Mak 180 vs SCT 9.25 oraz SCT 11

PostFurioMan | 07 Lip 2016, 14:18

Hej, dzięki za odpowiedź, a co z tymi okularami 1,25? SCT nie używają 2''?
Widzę też, że ceny np C-11 SGT i 9,25 i są zbliżone. Tu tez warto myśleć o jak największym lustrze?

Interesuje mnie też czy ósemkę da się powiesić na EQ3-2, bo waga jest na granicy nośności i może w drodze po coś w okolicach 10 tyś, w którymś momencie zmienię mojego Maka na właśnie taką ósemkę.

Dzięki za wszelkie info.
SCT 6 XLT, EQ3-2 stal 1,75, PLOSSL 25 mm", Baader Planetarium Classic Ortho 10 mm, Vixen 6 mm, Baader Hyperion Zoom 8-24 MKIV
Awatar użytkownika
 
Posty: 54
Rejestracja: 03 Paź 2015, 18:05
Miejscowość: Olsztyn

 

Postriklaunim | 07 Lip 2016, 14:25

Da się ale i tak to się trzęsie. Tanie SCT używane na giełdach w USA można złapać dla bardzo chcącego.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

PostFurioMan | 07 Lip 2016, 15:52

Jakoś wolę kupować w lokalnych sklepach i nowe sprzęty, choć ojciec żyje w usa od kilkudziesięcioleciu lat. Mimo iż cena niższa i nawet jako używany sprzęt nie byłoby cła, to trzeba by to było naprawdę dobrze spakować, żeby nie było fuckupu, a dobra paczka lotnicza też swoje kosztuje, więc koniec końców oszczędność nie byłaby zbyt duża, a do tego brak gwarancji.
SCT 6 XLT, EQ3-2 stal 1,75, PLOSSL 25 mm", Baader Planetarium Classic Ortho 10 mm, Vixen 6 mm, Baader Hyperion Zoom 8-24 MKIV
Awatar użytkownika
 
Posty: 54
Rejestracja: 03 Paź 2015, 18:05
Miejscowość: Olsztyn

 

Postriklaunim | 07 Lip 2016, 23:14

Tak, obie opcje mają swoje wady i zalety. Ja zaczynałem od C8, potem C11 i na koniec C14. C11 wydaje się być złotym środkiem odnośnie apertury, łatwości użytkowania i chłodzenia tuby.
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Posthagenuk | 07 Lip 2016, 23:42

Witam. Jako miłośnik katadioptryków jak i teleskopów z " f " w okolicach f/10 wtrącę swoje trzy grosze. Miałem okazję spoglądać zarówno przez maksutowy jak i sct o różnych średnicach. Maksutow zawsze wygrywał u mnie jakością obrazu. Sam posiadam maka 150, ale na taki było mnie stać. Gdybym miał jednak odpowiednie środki to sprawiłbym sobie sct 8- 10'' ( z przewagą na 10'' :) ) na orginalnym fork-moncie. Takie rozwiązanie jak dla mnie byłoby najlepsze. Nie chcę się wdawać w szczegóły o takich czy innych zaletach, albo wadach obydwu konstrukcji. Moim zdaniem różnice są niewielkie. W sct przeraża mnie trochę kruchość płyty korekcyjnej. Menisk w maku jest chyba bardziej wytrzymały. Co do montażu to katadioptryka widzę głównie na fork-montażu. Miałem kiedyś okazję używać sct 8 celestrona na takim forku. Stara, pomarańczowa tuba z dość mocno sfatygowaną optyką. Superwygodna sprawa. Stoisz w miejscu i niewielkimi ruchami omiatasz połowę nieba. Szukacz, kątówka i okular zawsze w wygodnym położeniu. Szkoda, że SW nie robi takich montaży do swoich maczków.
Mak 150 , refraktor 70/500 , mak 70 , TPL 15x70
 
Posty: 205
Rejestracja: 24 Wrz 2011, 00:39
Miejscowość: Niepołomice

 

PostMB_WA | 08 Lip 2016, 09:37

Wylot bafla w C9.25 ma 45 mm średnicy, więc spokojnie można używać okularów 2" bez widocznej winiety.
Przez dłuższy czas użytkowałem jednocześnie ED120 i C8 na montażu giro. Została u mnie C8-mka. Różnica w rozdzielczości była znaczna i wyraźnie widoczna na gromadach kulistych i Księżycu. Na planetach C8 regularnie pokazywała więcej detali. Dłuższe ogniskowe katadioptryków zapewniają bardziej ergonomiczną współpracę z nasadkami bino - pozwalają używać okularów o dłuższych ogniskowych, żeby uzyskać żądane powiększenie, co z kolei oznacza większy ER w przypadku plossli i orciaków.
 
Posty: 92
Rejestracja: 22 Lis 2008, 15:40

 

Posttiger | 09 Lip 2016, 23:19

Z tymi ED-120 to nie jest, aż tak ,,różowo". Owszem jak seening ,,w miarę dobry", lub przeciętny, to żaden niuton, czy katadioptryk (o większej lub tej samej średnicy) mu nie podskoczy-planety. Jednak jak tylko ,,atmosfera" spokojniejsza, to obserwuję tylko poprzez SWMN-190 f= 5,26, a więc tak, jakby ED-120 z reduktorem (w przybliżeniu, tylko przy dużo większej aperturze), a rozdzielczość ( szczegół na planetach) sporo większa. Co do DS, to tylko używam mac-newtona, zarówno w wizualu, lub jakimś tam foto. Jednak teraz, aby nie być ,,ograniczonym" do ,,7,5-8" ( DS) sam zastanawiam się nad zakupem SCT-11 (w granicach nośności mego montażu LX-80), tylko ta ,, światłosiła"( f-10) mnie zniechęca. Co do Maka np; SW-180 to nigdy nie miałem, ale myślę ,że jest to teleskop głównie pod planety,Księżyc, i dla ,,cierpliwych" ( wychłodzenie).
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostMB_WA | 10 Lip 2016, 10:06

Z tą przewagą mniejszych refraktorów nad innymi systemami optycznymi o większej aperturze przy gorszym seeingu nie ma co przesadzać. Przez rok obserwowałem też rownolegle trypletem 107/700 i C8. Jak seeing był kiepski to tryplet nie pokazywał bynajmniej więcej szczegółów - obraz był jedynie stabilniejszy. A jak seeing się poprawiał, to już C8 wyraźnie odjeżdzało. Niemniej jednak - generalizując oczywiście - w polskich warunkach 10-12 cali to moim zdaniem maksymalna sensowna apertura do obserwacji planetarnych.
 
Posty: 92
Rejestracja: 22 Lis 2008, 15:40

 

Postkurp | 10 Lip 2016, 10:31

Podłączęsię do tematu, - Ćwieka mi zabijacie bo chciałem kupić ED SW 120 ale też zastanawiałem się nad SCT- 10". Sam już jestem głupi. Mam możliwość ściągnięcia tych sprzętów z USA bez żadnych opłat , ceł itd, po prostu z giełdy a transport , bezfinansowy i bezproblemowy. Planety i jakieś tam DS-y ale głównie planety,- tylko wizualnie . W tej chwili posiadam Achromat SW 102/1000.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1573
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostMB_WA | 10 Lip 2016, 13:12

Przesiadka ze 100mm na 120mm nie da powalającego wzrostu rozdzielczości, a na 250mm już tak.
Pozostaje pytanie - dlaczego upierasz się przy SCT? Będziesz obserwował głównie z wąskiego balkonu? Chcesz koniecznie mieć obraz prawidłowo zorientowany góra-dół? Jeżeli nie, to taniej i lepiej byłoby się przesiąść na 10" Newtona na montażu Dobsona z prowadzeniem lub na platformie paralaktycznej. Jedyną przewagą SCT przy obserwacjach planetarnych byłaby jego dłuższa ogniskowa. Z kolei przy obserwacjach DSów byłaby to istotna wada skutkująca znacząco węższym maksymalnym rzeczywistym polem widzenia jakie będziesz mógł uzyskać.
 
Posty: 92
Rejestracja: 22 Lis 2008, 15:40

 

Posttiger | 10 Lip 2016, 14:31

Jeśli chodzi o ED-120, to prawda różnica wynikająca z wpływu seeningu jest (5" vs 8"), ale nie ma co dramatyzować. Jak kiedyś miałem ED-100, to było to jeszcze wyrażniej widać. Prawie zawsze wożę dwie tubki na obserwacje, a ze względu na montaż, który można skonfigurować w alt-az, na ogół wieszam jednocześnie obie. ED-120, obecnie jest chyba najbardziej ,,uniwersalnym" teleskopem, dlatego godnym polecenia, nie należy się tylko spodziewać jakiś ,,cudów". Zainteresowałem się SCT-11, ponieważ oprócz gabarytów i wagi (,,znośnych" jeszcze dla mego monta), będzie zauważalny przeskok w aperturze, względem SWMN-190. Pewnie najlepiej to by posiadać ED-120 i SCT-11, wzajemnie by się uzupełniały, tylko ta ,,kasa".
Załączniki
Mak 180 vs SCT 9.25 oraz SCT 11: obraz1 040 (Copy).jpg
Mak 180 vs SCT 9.25 oraz SCT 11: Obraz4 astro 30-12-2013 057 (Copy).jpg
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Postkrzysiekkk | 05 Wrz 2016, 20:03

Jaka jest różnica w szybkości schładzania między SCT 8'' a SCT 9,25''
(i jak obie wartości mają się do Dobsona 12''??)

Biorąc pod uwagę obserwacje wizualne (w tym szerokie pola np. księżyc) a w nieco mniejszym stopniu astrofoto oraz, że bardzo istotnym parametrem jest szybkość rozłożenia "stanowiska" oraz możliwość przenoszenia teleskopu i uwzględniając, że pewnie przegapię noce z najlepszym seeingiem i często będą obserwować w gorszych (wiejsko-pod aglomeracyjnych) waunkach czy jest lepiej wybrać:

- SCT 8'' Edge HD
- SCT 9,25 'zwykły'
- SCT 9,25 Edge HD - cena makabrycznie wyższa niż 9,25 zwykły, dlaczego aż tyle? (i czy na przestrzeni kilku lat może się to zmienić;)
-a może jednak Dobson 12'' (lub mniej?) + dobre okulary ?

mam MAKa 5'', jestem zadowolony, zwłaszcza z jego wielkości, zastanawiam się jaki chcę większy...dochodząc do wniosku, że SCT 9,25 który ma 9kg to może być maks (i na montażu Advanced VX powinien być jeszcze ok np. z obciążeniem do astro foto) - przywykłem, że obserwacje astronomiczne są szybkie do zorganizowania, za to krótkie, nie robię całonocnych obserwacji...
 
Posty: 81
Rejestracja: 17 Kwi 2011, 12:24

 

Postbronek | 05 Wrz 2016, 20:40

FurioMan napisał(a):Wydaje się, że to sprzęt optymalny i bardzo uniwersalny. Zastanawiam się tylko czemu cała ta seria ma wyjście 1,25, a nie 2’’? Da się to jakoś obejść? Czym to jest spowodowane?


Cześć.
Nad tym, czym to jest spowodowane nie zastanawiam się, bo szkoda mi czasu. Obejść się to da, a nawet trzeba. Aż się prosi aby z tym sprzętem używać szerokokątnych 2" okularów. Miałem Edge HD 8". Można dokupić przejściówkę np. taką: https://www.firstlightoptics.com/adapte ... apter.html
albo: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... hread.html (mam kątówkę WO) i cieszyć się. Uprzedzę pytanie. Nie, nie winietuje. Przynajmniej Edge HD.
Miałem też Edge HD 9" ale on miał 2" visual back.

Pozdrawiam,
Romek
T: Sumerian Optics Altair 350/1600, Celestron SCT 203/2032 EdgeHD, WO Megrez 102/714 ED, WO GT81.
M: Sky-Watcher AZ-EQ6
 
Posty: 124
Rejestracja: 20 Cze 2016, 20:58
Miejscowość: Atlantyda

 

Postbronek | 06 Wrz 2016, 12:25

krzysiekkk napisał(a):Jaka jest różnica w szybkości schładzania między SCT 8'' a SCT 9,25''
(i jak obie wartości mają się do Dobsona 12''??)

Biorąc pod uwagę obserwacje wizualne (w tym szerokie pola np. księżyc) a w nieco mniejszym stopniu astrofoto oraz, że bardzo istotnym parametrem jest szybkość rozłożenia "stanowiska" oraz możliwość przenoszenia teleskopu i uwzględniając, że pewnie przegapię noce z najlepszym seeingiem i często będą obserwować w gorszych (wiejsko-pod aglomeracyjnych) waunkach czy jest lepiej wybrać:

- SCT 8'' Edge HD
- SCT 9,25 'zwykły'
- SCT 9,25 Edge HD - cena makabrycznie wyższa niż 9,25 zwykły, dlaczego aż tyle? (i czy na przestrzeni kilku lat może się to zmienić;)
-a może jednak Dobson 12'' (lub mniej?) + dobre okulary ?

mam MAKa 5'', jestem zadowolony, zwłaszcza z jego wielkości, zastanawiam się jaki chcę większy...dochodząc do wniosku, że SCT 9,25 który ma 9kg to może być maks (i na montażu Advanced VX powinien być jeszcze ok np. z obciążeniem do astro foto) - przywykłem, że obserwacje astronomiczne są szybkie do zorganizowania, za to krótkie, nie robię całonocnych obserwacji...


Cześć,

Czas schładzania wersji HD nie był jakiś dramatycznie różny. Już większym mankamentem była konieczność używania :) suszarki do włosów. Korektor na przodzie paruje czasem szybko (pomimo odrośnika - ja już potem zrobiłem dwa razy dłuższy niż oryginalny).

Co wybrać to sam musisz sobie poradzić. Ja mam od kilku lat refraktor 4" i on ma u mnie dożywocie (chyba :)). Ty też masz taki "refraktor". To Twój maczek. Potem miałem Edge HD 8" i 9.25" już nie mam bo zdecydowałem się na 14" newtona. I przy nim zostanę. Mój jest poręczny i rozkładanie go w ogrodzie to dosłownie 2 minuty + 2 minuty kolimacja ( nie jestem wielkim purystą). To moja rada. Coś małego już masz. Jak chcesz iść dalej to czas na coś dużego. Tylko czy masz go gdzie w domu postawić?

Pozdrawiam,
Romek
T: Sumerian Optics Altair 350/1600, Celestron SCT 203/2032 EdgeHD, WO Megrez 102/714 ED, WO GT81.
M: Sky-Watcher AZ-EQ6
 
Posty: 124
Rejestracja: 20 Cze 2016, 20:58
Miejscowość: Atlantyda

 

Postkrzysiekkk | 06 Wrz 2016, 23:18

bronek napisał(a): To moja rada. Coś małego już masz. Jak chcesz iść dalej to czas na coś dużego. Tylko czy masz go gdzie w domu postawić?


Koło domu się zmieści (jak skończy się budowa;)
Nie wiem natomiast co z miejscem do składowania domu (czasem może dosyć długo leżeć nie wykorzystywany) oraz ewentualnym transportem gdybym chciał jednak trochę od domu odejść tak do 400m pieszo by oddalić się od zabudowań.
Dlatego trochę mnie kusi by ten "większy teleskop" to jednak był nie aż tak duży.

Dobson 12'' to by chyba był jednak maks dla mnie, jedno to waga i wielkość ale drugie nie chcę nadmiernie utrudniać obserwacji w zenicie, zwłaszcza osobom które nie są zbyt wysokie. To ma być przyjemność.

Druga sprawa czy 12'' i więcej ma dla mnie sens przy założeniu, że mogę nie mieć szans by obserwować akurat w dniu gdy jest dobry seeing?

Rozkładanie Newtona 14'' w kilka minut brzmi dobrze.
To wersja składana?
i bez GoTo?
 
Posty: 81
Rejestracja: 17 Kwi 2011, 12:24

 

Postbronek | 07 Wrz 2016, 10:11

Cześć,

Teleskop stoi sobie w dużym pokoju. Nowi znajomi mówią: "O jaka fajna karuzela". Chwytam go po prostu i wynoszę. Pierwsze platformę a potem teleskop. Temuż 2 minuty. Dlatego jest ważne jaki to newton. Ma swoje mankamenty. Nie jeździ tak lekko jak łożyskowany dobson.

Z tym seeingiem to jest bujda. Jeden z większych mitów a ludzie nadal w to wierzą. Upraszczając nieco, przy takim samym powiększeniu (np. mały newton i duży newton) w tym dużym obraz może być co najwyżej LEPSZY, bo masz większą zdolność rozdzielczą lustra i zbiera więcej światła.

Pozdrawiam,
Romek
Załączniki
Mak 180 vs SCT 9.25 oraz SCT 11: teleskop.JPG
T: Sumerian Optics Altair 350/1600, Celestron SCT 203/2032 EdgeHD, WO Megrez 102/714 ED, WO GT81.
M: Sky-Watcher AZ-EQ6
 
Posty: 124
Rejestracja: 20 Cze 2016, 20:58
Miejscowość: Atlantyda

 

Postacubenes | 01 Paź 2016, 00:25

bronek, twój teleskop to 12" f/6? ciekawa konstrukcja.
GSO 16".CELESTRON 10".5".refr.127/1200.120/600.EQ-5.
Brandon8.ultima7,5.12,5.18.30.U.O.4.5.6.7.9.12,5.LVW5.8.13.17.22.42.AXIOM 34.SW-UWA 7.9.13.pl 9.20.25.gso 30.ultima 2x.
Lumicon 2" H-BETA.OIII.UHC
świadczę usługi wykończenia wnętrz.
Awatar użytkownika
 
Posty: 2956
Rejestracja: 17 Gru 2006, 18:59
Miejscowość: Kochanowice

 

Posttiger | 01 Paź 2016, 21:04

Bronek, jeśli z tym seeningiem ,,to jakaś bujda", to proszę wystaw swoją ,,12" przy jego ,,średnich" wartościach (planety), oraz postaw obok swego teleskopu refraktor klasy co najmniej ED o aperturze 100-120mm. Popatrz prze z nie , a potem pisz.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Postbronek | 04 Paź 2016, 12:12

acubenes napisał(a):bronek, twój teleskop to 12" f/6? ciekawa konstrukcja.


Cześć,
To 14" (patrz podpis) f/4,5. Jest fajny, bo według mnie nawet bardziej poręczny (jak to możliwe?) niż mój 102 milimetrowy EDek.

tiger napisał(a):Bronek, jeśli z tym seeningiem ,,to jakaś bujda", to proszę wystaw swoją ,,12" przy jego ,,średnich" wartościach (planety), oraz postaw obok swego teleskopu refraktor klasy co najmniej ED o aperturze 100-120mm. Popatrz prze z nie , a potem pisz.


tiger,
Chodzi Ci zapewne o seeing. Ale nie czepiajmy się pisowni języków barbarzyńskich. Jak widzisz w podpisie, mam również ED 102mm. Porównywałem je wiele razy. EDek niestety wymięka przy planetach ZAWSZE. Myślę, że chodzi tu o rozdzielczość. Bo naturalnie jakbyśmy mieli ED 350mm to ... Jasne, że jak weźmiemy pod uwagę jakieś naukowe rozważania to większy wpływ złego seeingu na większe apertury jest teoretycznie prawdą. Teoretycznie, bo prawdopodobnie nigdy tego nie zaobserwujesz.

Pozdrawiam,
Romek.
T: Sumerian Optics Altair 350/1600, Celestron SCT 203/2032 EdgeHD, WO Megrez 102/714 ED, WO GT81.
M: Sky-Watcher AZ-EQ6
 
Posty: 124
Rejestracja: 20 Cze 2016, 20:58
Miejscowość: Atlantyda

 

Posttiger | 04 Paź 2016, 20:55

Może i masz to ED-102, ale czy obserwowałeś oboma telepami jednocześnie, tzn. w tym samym czasie i miejscu? I nie widziałeś wpływu senningu na poszczególne apertury ( tyczy planet), nawet przy tej samej żrenicy? U mnie widać spory wpływ warunków atmosferycznych, nawet przy 5" vs. 7,5", ale teleskopy ,,wiszą" jednocześnie na tym samym moncie. I w tym samym czasie patrzę na ten sam obiekt .
Załączniki
Mak 180 vs SCT 9.25 oraz SCT 11: Obraz4 astro 30-12-2013 062 (Copy).jpg
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

Postbronek | 04 Paź 2016, 23:52

tiger napisał(a):Może i masz to ED-102...

Hej,
Czyli jednak nie dowierzasz mi... :D A skoro mi nie dowierzasz to choćbym co powiedział to i tak na nic...
Zastanowiłeś się, że może w Twoim zestawie to nie tylko wina seeingu?

Pozdrawiam,
Romek.

P.S. Jak znasz angielski to poczytaj tu oraz w komentarzach kontrargument: http://www.skyandtelescope.com/astronom ... wAll=y&c=y
T: Sumerian Optics Altair 350/1600, Celestron SCT 203/2032 EdgeHD, WO Megrez 102/714 ED, WO GT81.
M: Sky-Watcher AZ-EQ6
 
Posty: 124
Rejestracja: 20 Cze 2016, 20:58
Miejscowość: Atlantyda

 

Postkk | 05 Paź 2016, 00:30

bronek napisał(a):P.S. Jak znasz angielski to poczytaj tu oraz w komentarzach kontrargument: http://www.skyandtelescope.com/astronom ... wAll=y&c=y

Zdaje się że i twój artykuł to potwierdza.
Cyt.:
Admittedly, when the seeing (or atmospheric steadiness) was below average the off-axis mask produced an aesthetically pleasing view.
Dalej pisze o detalu ale rzecz nie jest w detalu (tu bez wątpienia większy pokaże więcej) a w estetyce obrazu tak przynajmniej ja to widzę i zgadzam się z tiger.
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

Postbronek | 05 Paź 2016, 12:19

Hej kk,

A poczytałeś uważnie? Nie uważasz, że chodzi mu o to, że gorsza/mniejsza rozdzielczość "maskuje" niedoskonałości atmosfery. To tak jakby kupować monitor z kiepską rozdzielczością aby nie móc zauważyć, które zdjęcia są marnej jakości, bo na kiepskim monitorze wszystkie będą kiepskie.

Jak widzicie, gdzie dwóch Polaków tam pięć opinii. Z mojego doświadczenia, rozdzielać podwójne wolę moim ED (punktowe gwiazdki i ładne kolory - nie,nie chodzi mi o aberrację :D ). Na Jowisza natomiast patrzę przez newtona, widzę więcej. Co z tego, że obraz z ED jest ładniejszy? Nie brnijmy w to dalej bo dojdziemy do konkluzji, że planety to najlepiej przez lornetkę 8x30, bo przecież zero obstrukcji i jeszcze stereo...

Pozdrawiam serdecznie,
Romek
T: Sumerian Optics Altair 350/1600, Celestron SCT 203/2032 EdgeHD, WO Megrez 102/714 ED, WO GT81.
M: Sky-Watcher AZ-EQ6
 
Posty: 124
Rejestracja: 20 Cze 2016, 20:58
Miejscowość: Atlantyda

 

Postrobert_sz | 05 Paź 2016, 13:26

Widzisz bronek, jedni wolą więcej ale "brzydziej", a inni wolą mniej ale bardziej estetycznie. Ja np. zaliczam się do tej drugiej grupy. Nie mów innym że ma być tak jak mówisz tylko dlatego że Tobie się tak bardziej podoba.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

Postkk | 05 Paź 2016, 18:59

Romek masz 100% racji ale właśnie w tym rzecz - Robert to ładnie podsumował.
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 96 gości

AstroChat

Wejdź na chat