Źrenica w lornetkach

Posttoomkoo | 26 Paź 2016, 21:08

Mam Vanguard Endeavor II ED od 1.5 roku, bardzo fajna lornetka,gwiazdki też się fajnie ogląda.
Refraktor 110 wlasnej roboty ,TeleVue 4x PowerMate 2,Swarovski El 10x50 Swarovision,Nikon SE 10x42,Nikon 8x30E II
Awatar użytkownika
 
Posty: 173
Rejestracja: 22 Lis 2011, 04:33

 

Postkurp | 30 Paź 2016, 13:40

Z tymi źrenicami wyjściowymi to chyba jest jeden szkopuł. Bada się to przy pełnej ciemności. Więc jak młody obserwator ma w ciemności źrenicę 7mm, to patrząc przez lornetkę 7x50 na Księżyc na pewno oko mu się przymknie do tych 4mm bo jest po prostu za jasno. Wniosek - źrenica jest zależna od tego jaki obiekt się obserwuje, inna dla ciemnego nieba, a inna dla Księżyca.
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1575
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Postrobert_sz | 30 Paź 2016, 17:26

Młody to ma z 8mm. 7mm to średni rozmiar źrenicy dla człowieka w średnim wieku, czyli ok. 35-49 lat.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJanusz_P. | 31 Paź 2016, 13:15

Niestety statystyki medyczne z Europy mówią co innego na temat maksymalnej źrenicy oka człowieka w ciemności:

od 15 do 25 lat źrenica 7 mm
od 25 do 40 lat źrenica 6 mm
od 40 do 55 lat źrenica 5 mm
od 55 do 65 lat źrenica 4 mm
od 65 do 99 lat źrenica 3 mm


To statystyki bo są oczywiście rozbieżności osobnicze sięgające po 25% w obie strony od danych statystycznych
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postrobert_sz | 31 Paź 2016, 17:55

Możesz podać źródło tych statystyk? Wydają się bardzo mocno zaniżone.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

PostJanusz_P. | 31 Paź 2016, 18:00

Kiedyś na Necie czytałem dokształcając się o fizjologi wzroku i to skopiowany fragment całego opracowania z pracy jakiegoś czeskiego okulisty, był jeszcze wykres ale przepadł przy padzie dysku starego komputera...
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postanatol1 | 31 Paź 2016, 20:57

Będąc niedawno u okulistki poprosiłem o zmierzenie średnicy źrenicy po bardzo krótkiej z konieczności adaptacji i wyszło 6 mm. A już 47 wiosna na karku.
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

Post_Wojtek_ | 31 Paź 2016, 21:14

Może to badanie było po Atropinie :D
Nikon 8x30, Fujinon 10x50, Vixen ED70S, APM 100/90
TS 102 f/7, Vixen SD103S
 
Posty: 355
Rejestracja: 31 Mar 2012, 19:37
Miejscowość: Gdańsk

Postrobert_sz | 31 Paź 2016, 23:08

Bardziej wiarygodne źródło

N to liczba osób które były badane

Na dole można przeczytać że przystosowanie do ciemności trwało 2 minuty przy natężeniu oświetlenia 1 lux. Czyli całkiem krótko przy nie tak małym oświetleniu. W rzeczywistości pod ciemnym niebem wyniki powinny być większe.
Załączniki
Źrenica w lornetkach: pupil_size_chart(Mar2011).jpg
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

Postanatol1 | 01 Lis 2016, 00:01

_Wojtek_ napisał(a):Może to badanie było po Atropinie :D

Normalne badanie wzroku, bez zakrapiania (oczu oczywiście :-) ).
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

Postwujek_p | 01 Lis 2016, 00:27

Można sobie samemu zmierzyć. Aparat na manualu (ostrość), stabilnie ustawiony, blisko od oczu (macro), zgasić światło, poczekać trochę aż się źrenica otworzy i pstryk na długim czasie albo z lampą (zmniejszyć moc!). Warto przyłożyć do oka miarkę. Potem fotoszop i mierzymy. ;)
wujek_p

7x35, 7x50, 10x50, 25x70 oraz - jako uzupełnienie lornetek - jakieś niewygodne rury: 200/1000, 152/760 z walizką szkieł
 
Posty: 129
Rejestracja: 25 Paź 2013, 21:14
Miejscowość: Poznań

Postrobert_sz | 01 Lis 2016, 01:42

U mnie flesz w czasie robienia fotki robi dwa błyski jeden tuż po drugim i przez to nie nadaje się do pomiaru źrenicy.
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

Postchavez1976 | 01 Lis 2016, 09:20

To jest przedbłysk, pomiar kontrolny.
Można go wyłączyć w ustawieniach.
Pozdrawiam, Amadeusz

Columbus 13", TSAPO906, BM152s, PST, HEQ5mod, SAM, 533MCP, 290MC, 6D
Awatar użytkownika
 
Posty: 1257
Rejestracja: 15 Gru 2012, 19:26
Miejscowość: Zabrze/Oświęcim

 

Postrobert_sz | 01 Lis 2016, 14:23

U mnie się nie da, mam aparat kompaktowy a nie lustrzankę :(
 
Posty: 988
Rejestracja: 26 Gru 2010, 02:05

 

Posttheru | 04 Gru 2016, 11:47

Ostatnio miałem ten sam dylemat.

Jeżeli obserwacje mają być prowadzone z ręki (jednej ręki) to moja sugestia jest jedna:
Canon 10x30 IS II lub Canon 12x36 IS III.
Wybrałem 10x:
Pole widzenia 6 stopni. O jeden stopień (tylko i aż) więcej niż 12x, która ma 5 stopni.
Waży 600g (brutto) z paskiem i bateriami. Lżejsza o 60g od 12x niby nic a jednak. Zaczyna się to doceniać przy długich obserwacjach z ręki.
Kosztuje 2k zł. Tańsza o 1k zł od 12x.
Jest na tyle mała, że przy odpowiednim ułożeniu dłoni i palców spokojnie można bez żadnych problemów jednym palcem trzymać wciśnięty przycisk IS (image stabilization) a drugim palcem obracać pokrętłem ostrości.
Źrenica wyjściowa w obu przypadkach równa jest 3 mm. Można powiedzieć, że to jest mało - a nie jest! Piszę to z własnego doświadczenia.

To wszystko jednak przestaje mieć znaczenie w praktyce "na polu" pod gwiazdami. Wydaje nam się, że jesteśmy w stanie stabilnie utrzymać w swoich dłoniach powiększenia rzędu 8-12x. Ja już wiem, że do takich osób się nie zaliczam. Mało tego udowodniłem sobie, że nie wiem jak bardzo bym się starał nie jestem w stanie nawet w połowie tak stabilnie utrzymać lornetek o powiększeniu 6-7x jak Canona 10x30 IS II. Polecam!

By nie było tak słodko.
W dziennych obserwacjach w słoneczne dni lornetka pokazuje ostre nasycone obrazy, jednak w pochmurne dni oraz pod wieczór 3 mm źrenica wyjściowa daje o sobie znać. Kolory obiektów są wyblakłe, przygaszone i jakby rozmyte (jakby wzrok tracił ostrość). Choć nawet w niekorzystnych oświetleniowo warunkach dostrzegam więcej szczegółów dzięki stabilizacji obrazu.
Za dnia również dostrzegalna jest AC (aberracja chromatyczna), a już pięknie widoczna okalając swoją kolorową obwódką wrony i gawrony krążące na tle pochmurnego nieba.
Natomiast jeżeli chodzi o AC podczas obserwacji gwiazd to zapominam o jej istnieniu. Po prostu tego nie widzę. Gwiazdy są punktowe w pięknych sobie odpowiadających kolorach.

Zasięg gwiazdowy opiszę empirycznie z ostatniej "pogodnej" nocy koło nowiu, kiedy to w dziurach między chmurami na warszawskiej Woli stojąc między blokami gołym okiem ledwo co widziałem cztery najjaśniejsze gwiazdy w Plejadach. Merope zaś chyba tylko oczami wyobraźni. Po przyłożeniu do oczu Canona 10x30 IS II i przyciśnięciu "magicznego" przycisku w Plejadach ukazały się gwiazdy do 8.3 mag widziane z łatwością na wprost. To tyle z praktycznych obserwacji jedną, z zimna drżącą ręką.

A... i bym zapomniał, lornetka zupełnie nie jest wodoodporna. Całkowicie wskazane jest zawinąć ją razem z futerałem w jakąś foliową szczelną torebkę, będąc jeszcze na zimnym/mroźnym dworze, przed przyniesieniem jej do ciepłego domu.

Pozdrawiam,
Theru
Canon IS 15x50
Canon IS 10x30
Zeiss Terra ED 8x25
 
Posty: 35
Rejestracja: 15 Mar 2016, 18:21
Miejscowość: Warszawa

 

Posttowerfox | 05 Gru 2016, 14:13

Ja również zdałem sobie sprawę z tego, że nawet mając lornetkę 7x35 (Celestron 7x35 UpClose), przy powerze 7x drganie obrazu jest na tyle zauważalne, że jest dla mnie irytujące. Dlatego szybko zacząłem wieszać lornetkę na statywie. Ale od biedy można tak chwilę poobserwować, choć jest mało komfortowe.

Lornetki ze stabilizacją w ogóle nie brałem pod uwagę. Byłem święcie przekonany, że ceny takich lornetek zaczynają się powyżej 4000 zł. Z drugiej jednak strony, nawet gdyby wiedział, to jednak źrenica 3 mm to trochę za mało. Poza tym założeniem było lornetka "heavy duty". O elektronikę bym się za bardzo bał podczas chodzenia po górach. Ostatecznie zdecydowałem się na Vanguard Endeavor 10x42 ED II. Jest u mnie od czwartku i póki co chyba zostanie ze mną, choć jeszcze nie miałem okazji obserwować nocnego nieba (nie licząc jednego spojrzenia na M42 przez okno, podczas dziury w chmurach). Na dłuższe obserwacje się zasadzam, tylko czekam na pogodę, bo ostatnio nie mogę się z nią zgrać. Pierwsze wrażenia to wydawało mi się, że będzie lżejsza. AC jest widoczna przy pewnym ustawieniu lornetki. Kolejna sprawa to regulacja prawej muszli ocznej chodzi trochę lżej niż lewej. Nic wielkiego, tylko takie spostrzeżenie. Coś więcej napiszę o niej po pierwszej dłuższej sesji :)
Awatar użytkownika
 
Posty: 846
Rejestracja: 26 Cze 2014, 19:55
Miejscowość: Zgorzelec

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Majestic-12 [Bot] oraz 84 gości

AstroChat

Wejdź na chat