Krzysztof_P napisał(a):Ależ wcale tak nie jest. Wystarczy przeczytać uważnie temat , czyżbym nie wymienił czasem Cassegraina Vixen Klevtsov 8" VMC 200L ze wskazaniem go w stosunku do Cassegraina GSO 8"? Gdzie porównywałem w tym temacie Maka MK Intesa 8" do Cassegraina GSO 8"? Prędzej napisałem o Maku SW 150mm iż moim zdaniem pokazuje ładniej punktując gwiazdki niż mniejszy brat Cassegraina GSO 6" przez którego miałem okazję oglądać w tym roku na Kudłaczach.A przytaczane Cassegrainy Takahashi Mewlon? Jak już piszemy na mój temat w ten sposób , to Proszę brać pod uwagę wszystkie posty a nie tylko te związane z Makami Intesa.Akurat Maka Intesa porównywałem i przytaczałem w stosunku do SCT 11" i Refraktora APM ED 152mm , tak dla ścisłości , raczej nie porównywałem go do Cassegraina 8" GSO. A może się pogubiłem , kto wie i gdzieś tam jednak coś napisałem , już nie pamiętam.
Zresztą już nawet nie chce mi się pisać w tym temacie , co chciałem wskazać od siebie że mi osobiście nie leży to już napisałem.
Ważne aby Teleskop cieszył użytkowników , jest stosunkowo bardzo tani jak na Cassegraina w tym układzie i może być dzięki temu w rękach bardzo wielu użytkowników i pasjonatów nocnego nieba.
Pozdrawiam Krzysztof.
anatol1 napisał(a):Aldebaran1 czy Ty nie możesz tego teleskopu po prostu przetestować na niebie tym bardziej, że kilka pogodnych nocy po drodze było? Planet owszem nie ma, ale można protestować na Księżycu czy podwójnych. Wątek ciągnie się już trzy tygodnie, powstają różne teorie co ten sprzęt jest wart a Ty trzymasz go w domowych pieleszach. Owszem pisałeś, że krążki dyfrakcyjne są ok, ale musiałbyś sprawdzić jego możliwości na kilku konkretnych obiektach (małe kratery księżycowe, co ciaśniejsze układy podwójne) opisać co widać a pozostali niech sprawdzą to na swoich sprzętach, zwłaszcza Krzysztof_P.
aldebaran1 napisał(a):anatol1 napisał(a):Aldebaran1 czy Ty nie możesz tego teleskopu po prostu przetestować na niebie tym bardziej, że kilka pogodnych nocy po drodze było? Planet owszem nie ma, ale można protestować na Księżycu czy podwójnych. Wątek ciągnie się już trzy tygodnie, powstają różne teorie co ten sprzęt jest wart a Ty trzymasz go w domowych pieleszach. Owszem pisałeś, że krążki dyfrakcyjne są ok, ale musiałbyś sprawdzić jego możliwości na kilku konkretnych obiektach (małe kratery księżycowe, co ciaśniejsze układy podwójne) opisać co widać a pozostali niech sprawdzą to na swoich sprzętach, zwłaszcza Krzysztof_P.
To co dla Ciebie może być proste i szybkie do zrealizowania - dla mnie, na osiedlu prześwietlonym " do imentu " - już nie bardzo.
Również uswiadom sobie, że mam już 78 .
Akurat teraz, gdy było trochę czystszych nocy, Księżyc zmierzał do pełni. OCZY JUZ NIE MŁODZIANA , ZRENICA W GRANICACH CHYBA 3mm.
CO JA PRZETESTUJE W TAKIEJ SYTUACJI ? W dodatku nie jestem doświadczonym testerem.
Owszem, mógłbym w miarę wiarygodnie go chociaż częściowo przetestować, ale przez POROWNANIE go na Księżycu z dobsonem 10" - bo taką możliwość bym miał. Ale czy nie lepiej byłoby go porównać z SCT 8 " , niż z newtonem ?
Przy wszelkiego typu porównaniach sprzęty muszą być OBOK SIEBIE W TYM SAMYM CZASIE, TE SAME OKULARY, TEN SAM SEEING !!!
I MŁODE OCZY !!! Psu na budę porównanie gruszki z jabłkiem ...
Ja nie jestem Krzysztof, który wszystko wie ad hoc - nie musi wogóle przez niego popatrzeć, ani nawet dotknąć - a już wie, że to
cassesrain ! .
Chyba nie o to Ci chodzi - prawda ? Podam tutaj link do ORIONA, opisują wszystkie parametry, sposób na kolimowanie lustrem głównym
i wtórnym - przy pomocy kolimacyjnego okularu cheshire . Ale to póżniej, prosiłem o to czeskiego usera na forum .
To co zauważyłem "na minus " - wymaga drobnej kolimacji. Patrząc na oswietlone pole ( przy teście latarkowym ) - widzę jedynie
jeden uchwyt pająka , 3 pozostałe są schowane. Ale czescy koledzy mnie uprzedzają, żebym nie "wariował" ze śrubkami , bo mogę
jeszcze pogorszyć . Ze to nie jest takie pilne, czy już konieczne - przy tak długim ognisku.
Dla Ciebie, Anatolu, sprawa prosta - dla mnie już nie bardzo, w dodatku zbliżają się Swięta ...
Pozdrawiam, Z.
aldebaran1 napisał(a):Obiecany link na ocenę cassegraina w ORIONIE
https://nimax-img.de/Produktdownloads/6 ... ung-EN.pdf
I to mogłaby być chyba "książeczka do modlenia " w sprawie Cassegraina klasyka. Polecam szczególnie Krzysztofowi_P
Krzysztof_P napisał(a):
Przyjmujemy aktualnie to za Pewnik , że D-czynne=186mm.
Nie interesuje mnie czynna średnica Dd-LW tylko zewnętrzna największa średnica mocowania LW , czy to tulei czy też mocowania koło ramion , tam gdzie jest najszerzej.
aldebaran1 napisał(a):A skad wiesz, ze nikt nie zmierzyl ? Bo np. ja zmierzylem bez rozbierania teleskopu a metoda mierzenia nie spotkala
sie ze sprzeciwem kolegow Czechow. Moze mi nawet zazdroszcza pomyslu ???
Specjalnie sie z tym tutaj nie chwalilem - bo i po co. Ale jedno jest pewne : tzw. "pewnik" Krzysztofa_P , ze LG ma 185-186 mm - rozsypal sie !!!
Masz racje, troszke wszedles miedzy mlot a kowadlo, ha, ha !
Z.
aldebaran1 napisał(a):Hmm, z tego co napisałem ja - absolutnie nie wynika że nikt nie mierzył. Napewno gdzieś na kuli ziemskiej byli tacy, co inwazyjną
(czy też nie) metodą lustro zmierzyli. Przecież GSO wyprodukowało ich chyba setki tysięcy - tak mi się wydaje . I sądzisz, że NIKT z tych
setek tysięcy nie pokusił się o zmierzenie LG ? Nie wierzę ! A tak na marginesie: astronomia wymaga precyzyjnego myślenia i wysławiania się, czy pisania.
Natomiast zupełnie mnie "wytoczyłeś" ( spolszczone czeskie powiedzenie, że ktoś kogoś obrócił - bo točit, otocit , to znaczy obrócić )
konstatacją, że, cytuję :
"Więc może zamiast krytykować Krzysztofa_P podaj jak to zrobiłeś..."
No, ładne kwiatki, user sugeruje mi, co mam robić - a co raczej nie ! A czytałeś wpisy Dominika i innych kolegów, czytałeś to, co do mnie
pisali ? Dalej nie komentuję, bo nie chcę tutaj pyskówki . Ale nieładnie to !
Czekam, co napisze Krzysztof , ale napewno już nie to , żeby mu podrzucić , to pomierzy... O ile się orientuję, w Krakowie też jest sklep
teleskopy.pl . Wsiąść do tramwaju czy autobusu - i podjechać tam. Tak jak ja , jadąc do niego autobusem z drugiego końca Krakowa . Wcześniej można nawet zadzwonić i umówić - nie ? Przynajmnie by go zobaczył z blizka..
Pozdrawiam, Zbyszek W.
PS.: ja nie jestem Czechem, tylko rodowitym Polakiem z nowosądeckiego. Więc nie na miejscu jest imputowanie, że Polak nie jest godzien
czeskiego pomysłu . A weryfikacja mojego wyniku ? No to napisz, jak to zrobisz nie rozbierając tuby. Też skorzystałbym z tej metody
aldebaran1 napisał(a):Nie chcę pyskówki, to już pisałem - a Ty się prawdopodobnie w tym lubujesz, pisząc w niektórych pasażach bzdety.
Ale najlepszy na końcu : " ale śledząc cały wątek mam wrażenie, że Krzysztof_P (w całej tej powodzi ochów i achów nad innymi teleskopami) podał jednak więcej rzeczowych argumentów niż Ty. "
Jakie rzeczowe argumenty, jakie pomiary ??? Z kolei ja nie dawałem ZADNYCH ARGUMENTOW, jedynie przy okazji szczegółowych pomiarów
wpadłem na pomysł, jak zmierzyć lustro. I pisałem - myśl trochę rozwinę - że czekam na ustosunkowanie się Krzysztofa na sentencję
MilAN-a - bo przecież o to chodzi : ustosunkowanie się do argumentów. To źle, że czekam - a nie strzelam do ostatniego naboju ?
Przyjdzie czas i na ten ostatni nabój - nie sądzę by to był niewypał " ! POWTARZAM - CZEKAM NA ODPOWIEDZ KRZYSZTOFA_P !
Od początku nastawiasz się albo konfrontacyjnie, albo z ironią ( np. ...szacunek dla siwej głowy i inne...), albo że adoruję Czechów i wszystko
co napiszą jest święte, bo ktoś ma ponad 18 tys, postów i jest moderatorem , albo... i nie mam już ochoty dalej przytaczać .
Raz tylko zachowałeś się neutralnie , gdy Ci odpowiedziałem, dlaczego nie testuję wreszcie tego Cassegraina -- za to szacun !
Piszesz, że się uczysz , zapewniam Cię, że ja też; w myśl powiedzenia Anglików : better late than never ! Resztę kwituję milczeniem .
Dominik Woś napisał(a):Napisał, że skoro w specyfikacji jest 203mm to taka musi być, nie mogą podawać nieprawdziwych informacji klientom.
Pozdrawiam,
Dominik
franek napisał(a):Jak skróciłem osłonkę stożkową przy LW.