Kolimacja Newtona, maly problem

Problemy, czyszczenie, regulacja, naprawa, instrukcje, oprogramowanie etc.

Poststaszekpapis | 27 Lut 2010, 15:52

Slav napisał(a): . Co do pokrycia znacznika na LG z osią pająka to mam pewną wątpiwość. Czytałem, że różni producenci mają różne sposoby przyklejania LW. Chyba nawet w poście naspisanym przez Ciebie było, że SkyWatcher pokrywa oś geometryczną LW z osia pająka. Czy w takim razie kolimując na oś pająka nie będe kolimował na oś geometryczną i nie minę się z osią optyczną LW o wymagany offset? Jesli źle to zrozumiałem, to proszę o korektę. W dodatku zapytam, czy łapki trzymające LG są dobrym punktem odniesienia przy kolimacji? Czy wszystkie zachowóją równą odległość od srodka lustra?
Pozdrawiam

To co napisałem jest prawdą ale nie dotyczy wszystkich modeli.Rozumujesz prawidłowo ,dlatego wystarczy spojrzeć na LW
i wszystko będzie jasne.
Jeżeli chodzi o łapki to niektórzy ożywają ich jako punkt odniesienia i mam nadzieje że nie jedyny.Ja natomiast podczas kolimacji nie zwracam na nie uwagi.

Wrzuć zdjęcie po skończonej kolimacji.
Puszysty 300/1500 viewtopic.php?f=5&t=1321
duet 2 x 150 x 1050
Awatar użytkownika
 
Posty: 445
Rejestracja: 18 Wrz 2006, 17:57
Miejscowość: Gliwice

 

PostSlav | 27 Lut 2010, 20:02

Patrze na LW i nie do końca mam jasność. Mam za to pewne podejżenia. Więc po kolei.

staszekpapis napisał(a):łapek LG o których piszesz nie widać dlatego ,że znacznik LG nie pokrywa się z krzyżem pająka


Wydawało mi się, że to jest właśnie przez offset. Mam wrażenie, że w mojej Syncie jest tak jak pisałeś, czyli oś geometryczna pająka pokrywa się z osią geometryczną LW (ale co do tego nie mam pewności. Może ktoś wie jak to jest w Syncie 10"?). Jeśli tak jest, to czy własnie to niepokrywanie sie znacznika na LG z osią pająka nie jest zamierzone? Rozumiem, że jest i to własnie przez offset, ponieważ chcemy pokryć oś optyczną LG z osią optyczną a nie geometryczną LW.
Inna sprawa. Proszę, zwróć jeszcze raz uwage na pierwsze zdjęcie. Czy nie uważasz, że LW tworzy troche "jajko"?

staszekpapis napisał(a):Patrząc na zdjęcie LW jest lekko przesunięte do góry


Masz na myśli, że należy przesónąć LW w całości z pająkiem?
 
Posty: 35
Rejestracja: 13 Lip 2009, 11:55

 

PostConscious | 27 Lut 2010, 20:09

Trochę ciężko ocenić przez ten kwadrat i koło, które dodałeś.. Ale widać od razu, że nie jest równo, bo widać wnętrze tuby.. W ogóle powinieneś też zrobić zdjęcie na jednolitym tle, wtedy by było widać idealnie.

Slav napisał(a):
staszekpapis napisał(a):Patrząc na zdjęcie LW jest lekko przesunięte do góry


Masz na myśli, że należy przesónąć LW w całości z pająkiem?


Nie, nie rób nic z pająkiem.
http://allegro.pl/epiphone-ej-200-bk-czarna-stan-idealny-od-lutnika-i1407998781.html
 
Posty: 465
Rejestracja: 07 Gru 2009, 18:59
Miejscowość: Gdańsk

 

Poststaszekpapis | 27 Lut 2010, 20:22

A mnie się wydawało,że Ty już coś niecoś załapałeś z kolimacji. :lol: :lol:
Jeżeli sam nie potrafisz ocenić czy masz LW przyklejone z przesunięciem to wrzuć zdjęcie LW tak by było widać przyklejenie do celi.
Puszysty 300/1500 viewtopic.php?f=5&t=1321
duet 2 x 150 x 1050
Awatar użytkownika
 
Posty: 445
Rejestracja: 18 Wrz 2006, 17:57
Miejscowość: Gliwice

 

PostSlav | 28 Lut 2010, 14:24

staszekpapis napisał(a):A mnie się wydawało,że Ty już coś niecoś załapałeś z kolimacji.

Jeśli gdzieś popełniam błąd, to chętnie usłysze sprostowanie.
Tutaj zdjęcia przyklejonego lustra wtórnego:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/03a ... 8364f.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c17 ... 5d2f5.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/a91 ... 4cab9.html

Tutaj jeszcze raz widok z wyciągu na odbicie LG:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/863 ... 1c5ab.html
 
Posty: 35
Rejestracja: 13 Lip 2009, 11:55

 

Poststaszekpapis | 28 Lut 2010, 18:21

Slav
Pierwsze zdjęcie i wyrażnie widać ,że LW przyklejone z przesunięciem/ ofsetem/.
Krzyż pająka i punkt offsetu leżą do tej samej prostej.Znacznik na LG winien pokrywać się
z krzyżem pająka .
Jeżeli chodzi o zdjęcie kolimacyjne to uważam ,że Twoja Syncia jest całkiem dobrze skolimowana.Potwierdż ją laserem a promień powracający sprowadż do środka śrubami LG.Odnosze wrażenie ,że znacznik LG nie pokrywa się jeszcze z krzyżem pająka.
LW zostaw już w spokoju.
Dobrze wychłodzona powinna dawać dobre obrazy dyfrakcyjnie.
Pogodnego nieba Ci życzę.
Puszysty 300/1500 viewtopic.php?f=5&t=1321
duet 2 x 150 x 1050
Awatar użytkownika
 
Posty: 445
Rejestracja: 18 Wrz 2006, 17:57
Miejscowość: Gliwice

 

PostJanusz_P. | 01 Mar 2010, 13:29

A na 3 zdjęciu już na oko widać ze offset jest tak ze dwa razy za duży do lustra z F/6 :roll:
Poza tym trzeba bezwzględnie wyczernić brzegi wtórnego lustra to będzie jak balsam dla kontrastu dawanych obrazów :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postzbyszek | 01 Mar 2010, 14:16

Male roznice w offsecie nie sa az tak istotne, najwyzej przy b. malych powiekszeniach i szerokokatnym okularze jakis zauwazalny wplyw bedzie .
Z drugiej strony zdjecie noglo nie byc centralnie nad srodkiem tuby zrobione i choc offset jest ok inaczej ze zdjecia mozna wnioskowac.
Najlepiej na zywca w takich drobiazgach zobaczyc co i jak.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostSlav | 01 Mar 2010, 17:33

Zdjecie nr 3 starałem się zrobić jak najblizej osi optycznej lustra głównego. W odbiciu widać nawet obiektyw aparatu tylko lekko przesunięty w prawo, więc chyba jest dość wiarygodne. Chętnie zmierze odległości miedzy brzegami lustra wtórnego a jego przyklejeniem, jeśli to w czymś pomoże. Czy to może być powód nieostrych obrazów przy dużych powiększeniach, czy to ma wpływ tylko w sytuacjach, o których mówił Zbyszek? (Może za dużo teleskopu wymagam? Powiedzcie, czy w jak na czyste, wiejskie niebo i Marsa prawie w zenicie 240x to za dużo?). Niestety, jednocześnie to powiększenie okazuje się za małe, aby uzyskać krążki dyfrakcyjne na gwiezdzie i nie mogę w ten sposób zwerfikować kolimacji (240x to max z moim osprzętem). Chciałbym, żeby mój teleskop był wyregulowany najdokładniej jak to możliwe.

Janusz, w jaki sposób skutecznie wyczernić brzegi LW? Czy czarna, gruba taśma izolacyjna wystarczy?
 
Posty: 35
Rejestracja: 13 Lip 2009, 11:55

 

Postzbyszek | 01 Mar 2010, 18:33

10 " to podstawa slupa powietrza z ziemi w kosmos . latwo o zaburzenia w tym slupie i obraz nieostrawy im powiekszenie wieksze. Moze warunki atmosferyczne nie pozwalaly na wieksze pow. Offset nie jest powodem nie ostrego obrazu .
Z drugiej strony lustro ciezkie, tuba cienka i smialo z lekka moze sie uginac. Prosta kolimacja nic nie pomoze . Dokladna na chwile.
240x dla 10 " lustra to za duzo, czasem tylko trafia sie na dobre warunki . Sprawdz prazki dyrakcyjne dla mniejszego powiekszenia . Nawet jakby nie byly idealne, czy z jednej strony ich nie bylo to nie przejmuj sie. Duzo telepow tak ma.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostConscious | 01 Mar 2010, 18:44

zbyszek napisał(a):240x dla 10 " lustra to za duzo, czasem tylko trafia sie na dobre warunki


Sorry, że off-top, ale mnie to zaciekawiło. 240x dla 10" to za dużo, ale dla 8" już nie tak? Czy chodzi tylko o seeing, bo jeśli nie, to w 8" już nieraz 300x było dobrze.
http://allegro.pl/epiphone-ej-200-bk-czarna-stan-idealny-od-lutnika-i1407998781.html
 
Posty: 465
Rejestracja: 07 Gru 2009, 18:59
Miejscowość: Gdańsk

 

Poststaszekpapis | 01 Mar 2010, 20:25

Janusz_P. napisał(a):A na 3 zdjęciu już na oko widać ze offset jest tak ze dwa razy za duży do lustra z F/6 :roll:

:) Bardzo możliwe ,że tak jest.
Slav napisał(a): Niestety, jednocześnie to powiększenie okazuje się za małe, aby uzyskać krążki dyfrakcyjne na gwiezdzie i nie mogę w ten sposób zwerfikować kolimacji (240x to max z moim osprzętem). Chciałbym, żeby mój teleskop był wyregulowany najdokładniej jak to możliwe.

Janusz, w jaki sposób skutecznie wyczernić brzegi LW? Czy czarna, gruba taśma izolacyjna wystarczy?

Slav
240x to wystarczająco by uzyskać prążki dyfrakcyjne na odpowiednio jasnej gwiażdzie.
Jeżeli zależy Ci by teleskop był wyregulowany dokładnie pomierz odległości wzdłuż osi długiej LW od krawędzi lustra do celi. Sam jestem ciekawy jaki jest faktyczny offset.
Conscious napisał(a):

Sorry, że off-top, ale mnie to zaciekawiło. 240x dla 10" to za dużo, ale dla 8" już nie tak? Czy chodzi tylko o seeing, bo jeśli nie, to w 8" już nieraz 300x było dobrze.


8" to jest magiczny wymiar. :lol: :lol:
Puszysty 300/1500 viewtopic.php?f=5&t=1321
duet 2 x 150 x 1050
Awatar użytkownika
 
Posty: 445
Rejestracja: 18 Wrz 2006, 17:57
Miejscowość: Gliwice

 

Postzbyszek | 01 Mar 2010, 23:39

Conscious napisał(a):
zbyszek napisał(a):240x dla 10 " lustra to za duzo, czasem tylko trafia sie na dobre warunki


Sorry, że off-top, ale mnie to zaciekawiło. 240x dla 10" to za dużo, ale dla 8" już nie tak? Czy chodzi tylko o seeing, bo jeśli nie, to w 8" już nieraz 300x było dobrze.

Zalezy co uznajesz za dobry obraz . Jak Tobie 300x czesto dobry obraz daje , do tego na Dobsonie to widocznie inaczej uznajemy co znaczy dobry obraz . 150 x to max powiekszenie co najczesciej dobry obraz mialem. Bywalo duzo lepiej , ale bywalo tez gorzej . Ksiezyc pomijam.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostConscious | 02 Mar 2010, 00:02

Zbyszku, obraz był nawet trochę nie falował, ani nie rozmazywał się na Marsie, na Księżycu było widać idealnie, żadnego pływania, więc według mnie to dobry obraz ;) Oczywiste jest to, że mogłem mieć 'szczęście' parę razy pod rząd, a w następnych obserwacjach już takiego powerka nie użyję, ale chodziło mi głównie o stwierdzenie, że 240x to za dużo, zdziwiło mnie to :P
http://allegro.pl/epiphone-ej-200-bk-czarna-stan-idealny-od-lutnika-i1407998781.html
 
Posty: 465
Rejestracja: 07 Gru 2009, 18:59
Miejscowość: Gdańsk

 

Postzbyszek | 02 Mar 2010, 00:33

Za duzo na "codzienne" obserwacje.
Z drugiej strony z biegiem czasu wiecej sie widzi i 150 x to calkiem uzyteczne powiekszenie. Wygodne .
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostConscious | 02 Mar 2010, 00:44

zbyszek napisał(a):Za duzo na "codzienne" obserwacje.
Z drugiej strony z biegiem czasu wiecej sie widzi i 150 x to calkiem uzyteczne powiekszenie. Wygodne .

Tak, właśnie tak myślałem, że o to chodzi, dlatego pytałem, czy chodzi o seeing, czy po prostu miałeś na myśli, że w jakiś sposób 240x to za dużo na 10", no ale już się rozumiemy ;)

Pozdrawiam :)
http://allegro.pl/epiphone-ej-200-bk-czarna-stan-idealny-od-lutnika-i1407998781.html
 
Posty: 465
Rejestracja: 07 Gru 2009, 18:59
Miejscowość: Gdańsk

 

PostSlav | 02 Mar 2010, 10:47

zbyszek napisał(a):Sprawdz prazki dyrakcyjne dla mniejszego powiekszenia
Zawsze widze tylko cos takiego:
http://www.backyardvoyager.com/Tutorial ... thumb2.gif
Gdzieś czytałem, że to na skutek zbyt małego powiększenia. Spróbuje na jaśniejszej gwieździe. Czy to samo można osiągnąć na jasnych planetach?

zbyszek napisał(a):Offset nie jest powodem nie ostrego obrazu
A nie jest przyczyną utraty części odbijanego swiatła od LG? Jeśli tak jest, to czy jest to wyraźna różnica i czy warto to naprawiać?

staszekpapis napisał(a):pomierz odległości wzdłuż osi długiej LW od krawędzi lustra do celi. Sam jestem ciekawy jaki jest faktyczny offset.
Jasne. Zrobie to przy najbliższej okazji, która prawdopodobnie będzie dopiero pod konieć tygodnia. Teleskop jest w domu, a ja pracuje tutaj w Wawie..
Dzięki za wasze rady. Sporo mi wyjaśniają.
 
Posty: 35
Rejestracja: 13 Lip 2009, 11:55

 

Postzbyszek | 02 Mar 2010, 11:28

Kilka lat temu jak zrobilem telep na Jowiszu sprawdzalem czy ciemna plamka LW jest w srodku tarczki planety, kiedys na jasna gwiazde ustawilem i pierscienie dyfrakcyjne zobaczylem . Przerazilo mnie to :), troche czasu trwalo nim na forach znalazla sie osoba co napisala, ze jest ok, bo rozmiary katowe planety maja mierzalne, a gwiazdy nie i tylko w formie prazkow dyfrakcyjnych je widac.
W/g mnie prazki dyfrakcyjne co w linku widac moga byc. Czerwony krzyz to linie pajaka ? W zasadzie to pajak jest troche po skosie na wzgledem tych linii . Moze to wina lekkego ugiecia tuby ? Acubenes ma wprawe w kolimacji 10 " , moze cos dopowie?
LW zwykle jest na tyle duze, ze male roznice w offsecie w wizualu nie sa zauwazalne, W foto Canonem juz tak, winietowanie z jednej strony bedzie wieksze niz z drugiej .
Jakby Ci sie chcialo to wybuduj LW ale tak aby nie przestawic jego wysokosci jak ponownie bedziesz zakladal, popatrz z metra w otwor w pajaku tak aby w nim bylo widac odbicie tego otworu w LG . Jak os optyczna tuby jest ok i telep skolimowany to w srodku zobaczysz tez znacznik LG. W/g mnie z 1 mm w bok moze byc.
Mozesz tez wysunac wyciag, w osi nad wyciagiem na tubie polozyc linikje i zobaczyc czy ta os patrzy w srodek pajaka . Cienkie blachy na tuby daja i latwo o skrzywienie tuby w miejscu mocowania wyciagu - dlatego pierscienie wzmacniajace warto dac. Tuby tez uginaja sie w banana . Na odcinku metra jak kilka mm sie ugnie to nie zauwazysz, a obraz nieostrawy bedzie mimo poprawnej kolimacji laserkiem.
Mozesz LG krecic jak w celi jest zamocowane. Jedna z lapek jakby za mocno w obrazie dyfrakcyjnym jest widczna. Ale moge sie mylic.
Spotkalem sie z przypadkiem, ze otwor w pajaku, jego odbicie i znacznik w LG po skolimowaniu pokrywaly sie ale aby to uzyskac nalezalo chyba o ok 90 st LG przekrecic .
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostConscious | 02 Mar 2010, 11:47

Zbyszku, a co ja mogę zrobić jak mi się LG nie chce kręcić w oprawie?
http://allegro.pl/epiphone-ej-200-bk-czarna-stan-idealny-od-lutnika-i1407998781.html
 
Posty: 465
Rejestracja: 07 Gru 2009, 18:59
Miejscowość: Gdańsk

 

Postrodom | 02 Mar 2010, 12:02

Conscious napisał(a):Zbyszku, a co ja mogę zrobić jak mi się LG nie chce kręcić w oprawie?


Cons..możesz mieć przyklejone do celi albo za mocno skręcone uchwytami...albo gumki z uchwytów przyssały się do LG
Awatar użytkownika
 
Posty: 178
Rejestracja: 05 Sty 2008, 11:54
Miejscowość: Koszalin

PostIgnisdei | 02 Mar 2010, 12:10

rodom napisał(a):
Conscious napisał(a):Zbyszku, a co ja mogę zrobić jak mi się LG nie chce kręcić w oprawie?


Cons..możesz mieć przyklejone do celi albo za mocno skręcone uchwytami...albo gumki z uchwytów przyssały się do LG

Dokładnie..są zazwyczaj takie przyjemne przylepce..w LB np. były, tak że lusterem se nie pokręciłem :lol:
Ignisdei
 

PostTOM> | 02 Mar 2010, 12:12

Jeśli obrazy gwiazd są punktowe a krążek dyfrakcyjny jest równy,to lepiej tego nie ruszać. :wink:
TOM>
 

PostConscious | 02 Mar 2010, 12:17

Już się martwiłem, bo Janusz mi powiedział, że lustro główne nie może być skręcone za mocno, aby dało się lustrem kręcić ręką, no i u mnie się nie kręci nawet jak całkiem śruby poluzuje.. Dlatego teraz mi ulżyło, skoro to może być inna przyczyna - rozumiem, że nie mam się czym martwić?
http://allegro.pl/epiphone-ej-200-bk-czarna-stan-idealny-od-lutnika-i1407998781.html
 
Posty: 465
Rejestracja: 07 Gru 2009, 18:59
Miejscowość: Gdańsk

 

Postzbyszek | 02 Mar 2010, 12:36

TOM> napisał(a):Jeśli obrazy gwiazd są punktowe a krążek dyfrakcyjny jest równy,to lepiej tego nie ruszać. :wink:

Dokladnie . Latwo przedobrzyc, a kolimacja to i tak cos nietrwalego.

Jak faktycznie lapki mocujace LG sa luzne a nie da sie krecic to dziwne . Kiedys mialem przypadek, ze LG bylo troche wieksze niz zwykle i na sile w cele bylo wcisniete. Bylo to w 150/750 . jak kiedys bedziesz rozbieral telep to sprawdz na czym chwyta .
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostTOM> | 02 Mar 2010, 12:49

Conscious Zostaw tak ja jest. :wink:
EDIT-jak mówi Zbyszek,będziesz myć LG to sobie posprawdzasz.
TOM>
 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 3 gości

AstroChat

Wejdź na chat