Montaż paralaktyczny

PostJaLe | 28 Lip 2006, 14:10

Darek. M napisał(a):eQ 3 można stuningować, że sztywnością będzie lepszy od innych popularnych montaży mieniących się sławą EQ5..


W takim wypadku interesują mnie próby z astrofotografią - jak to wszystko działa z napędem przy ogniskowej np. 300mm ???
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

Postzbyszek | 28 Lip 2006, 14:23

Sama wymiana statywu nie wystarczy, przyjete w nim tchniczne rozwiazania " lozyskowania" osi , hamulca czy sprzegla czynia ten montaz niskowagowy i mniej precyzyjny niz inny z prawdziwymi lozyskami i o tej samej klasie wykonania przekladni napedu.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostDarek. M | 28 Lip 2006, 15:08

zbyszek napisał(a):Sama wymiana statywu nie wystarczy, przyjete w nim tchniczne rozwiazania " lozyskowania" osi , hamulca czy sprzegla czynia ten montaz niskowagowy i mniej precyzyjny niz inny z prawdziwymi lozyskami i o tej samej klasie wykonania przekladni napedu.



Ale ty Zbyszku mądry sie okazałes, dzięki że pomogłes mnie oświecić :P Wymiana łozysk nie stanowi problemu, spokojnie mozna stuningowac mont że będzie lepszy i to dużo od SVP 8)

Jale, zrobie dla Ciebie testy jak bede miał pogodę :)
GG: 3537497
 
Posty: 432
Rejestracja: 29 Lip 2005, 01:45
Miejscowość: Goleniów

PostJaLe | 28 Lip 2006, 16:02

Darek. M napisał(a):
zbyszek napisał(a):Sama wymiana statywu nie wystarczy, przyjete w nim tchniczne rozwiazania " lozyskowania" osi , hamulca czy sprzegla czynia ten montaz niskowagowy i mniej precyzyjny niz inny z prawdziwymi lozyskami i o tej samej klasie wykonania przekladni napedu.



Ale ty Zbyszku mądry sie okazałes, dzięki że pomogłes mnie oświecić :P Wymiana łozysk nie stanowi problemu, spokojnie mozna stuningowac mont że będzie lepszy i to dużo od SVP 8)

Jale, zrobie dla Ciebie testy jak bede miał pogodę :)




Umówmy się, że te testy nie są dla mnie ale dla wszyskich zainteresowanych użytkowników forum 8)
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

Postzbyszek | 28 Lip 2006, 20:53

Darek. M napisał(a):
Ale ty Zbyszku mądry sie okazałes, dzięki że pomogłes mnie oświecić :P Wymiana łozysk nie stanowi problemu, spokojnie mozna stuningowac mont że będzie lepszy i to dużo od SVP 8)

Jale, zrobie dla Ciebie testy jak bede miał pogodę :)



Ciesze sie, ze pomoglem w oswieceniu Ciebie. Nie sadze abys od razu idealnie stuningowal montaz. Na to trzeba czasu aby zaobserwowac co i jak jeszcze poprawic. lozyska najlepiej stozkowe to podstawa radykalnego modernizowania montazu. Sprzegielko to drugi problemik.
Na oryginalnej przekladni w montazu nie przekroczysz jej dokladnosci.
Ale jak masz pod reka tokarke to co nieco poprawisz . Spasowanie lozyska pod duza zebatka w RA wymusza zastosowanie miedzy tym lozyskiem a zebatka drugiego, najwygodniej oporowego w celu lekkiego krecenia w tej osi gdy nie zasprzeglona . paniał ?
Ponadto moment sily z jakim skrecamy osie lozysk jest zalezny od obciazenia jakie bedzie na montazu . Im wiekszy tym mocniej przez co zmiejszaja sie drgania
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostJanusz_P. | 30 Lip 2006, 17:39

Dobry i sztywny statyw to podstawa Sensu Stricte ale do ogniskowej 600mm proponuję zdecydowanie conajmniej EQ-5 lub jeszcze lepiej SVP bo EQ-3 jest pod takie astrofoto po prostu niewystarczający co wiem doskonale z długoletniej praktyki astrofotograficznej :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PosttomekL | 07 Sie 2006, 19:14

JaLe napisał(a):EQ 3 nie wystarczy ? :roll:


Do ogniskowej 600mm na pewno nie, nawet do 300mm moim zdaniem będzie za słaby.

Darek. M napisał(a):Wymiana łozysk nie stanowi problemu, spokojnie mozna stuningowac mont że będzie lepszy i to dużo od SVP


Che, che, dobre sobie. Poza tym, aby stuningować montaż trzeba się na tym bdobrze znać, mieć odpowiedni warsztat i sporo czasu ale i tak efekty w przypadku astrofotografii będą niezadawalające. Proponuję zrobić test, powiesić aparat z jakimś tele 300mm i puścić to na np. 3 minuty.

JaLe, kup conajmniej SVP lub EQ5, wszystko poniżej nie nadaje się do astrofoto, chyba że masz nerwy ze stali ;)
Awatar użytkownika
 
Posty: 170
Rejestracja: 03 Sie 2005, 11:55

PostJanusz_P. | 07 Sie 2006, 20:01

A zamiast stalowych nerwów polecam solidny, stalowy statyw w komplecie z SVP, to naprawdę minimum sztywności jeśli chodzi o astrofoto z ogniskowymi od 300mm do metra i lekkimi obiektywami do astrofoto klasy 80ED APO 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostGregory | 09 Sie 2006, 00:19

Zgadzam sie z tym. EQ-3 to ciut za malo na solidne astrofoto przy ogniskowych od 300 mm wzwyz. Zabawa zaczyna sie dopiero od EQ-5. Wzglednie solidniejszego SVP, ktory po wzbogaceniu np. w urzadzenia Leszka pozwala stosowac o wiele dluzsze czasy ekspozycji, z ogniskowa 1 metr wlacznie jak ma to miejsce w przypadku MTO. 8)

Pozdrawiam,
Gregory
Gregory
 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 55 gości

AstroChat

Wejdź na chat