MAK127 kontra ED 100

Postdark | 26 Lis 2010, 21:03

Mam takie pytanko. SW MAK 127mm czy ED100 :?: Znajomy Holender astroamator dal mi do myslenia mowiac, ze ED100 kladzie na lopatki Maka 127 ktorego to zamierzalem kupic. :shock: Podobno obraz jest bardziej kontrastowy niz w maku i mozna spokojnie powerowac do 300X pod ciemnym niebem. Chodzi oczywiscie o obserwacje planet. Czy ktos moze potwierdzic lub obalic to stwierdzenie? SZukalem porownan, ale znalazlem tylko takie potwierdzenie co do maka 102mm vs 72mm APO.
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1743
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

Postwaldixs | 26 Lis 2010, 21:34

Tak EDek 100mm jest zdecydowanie lepszy
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postalek25 | 26 Lis 2010, 22:30

Edek maka rozłoży kontrastem i nasyceniem barw , jak masz wybór , to tylko jeden : edek
Bresser Mak 127
refraktor TS 90/500
refraktor SW 120/1000
refraktor SW 150/750
Awatar użytkownika
 
Posty: 218
Rejestracja: 03 Maj 2009, 20:47
Miejscowość: Siemianowice Śl.

 

Postendriu624 | 26 Lis 2010, 22:49

Pole widzenia w maku jest mniejsze od edka co też ma duże znaczenie. Maczek to alternatywa cenowa ale w końcu nie jest taki zły.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postalek25 | 26 Lis 2010, 23:39

Tym bardziej że nowy edek 100 w Delcie leci na wyprzedaży za 1799 :shock:
Bresser Mak 127
refraktor TS 90/500
refraktor SW 120/1000
refraktor SW 150/750
Awatar użytkownika
 
Posty: 218
Rejestracja: 03 Maj 2009, 20:47
Miejscowość: Siemianowice Śl.

 

PostJanusz_P. | 27 Lis 2010, 10:21

Tyle że maczek ma długość około 250mm a Edek 100 ponad metr :shock: z odrośnikiem czyli jest 4x dłuższy :roll: przez co wymaga solidniejszego montażu i jest bardziej kłopotliwy w transporcie i przechowywaniu bo ta promocyjna róża jak każda także ma swoje kolce :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Post_RobMarK_ | 27 Lis 2010, 10:40

dark napisał(a):Znajomy Holender astroamator dal mi do myslenia mowiac, ze ED100 kladzie na lopatki Maka 127...
Chodzi oczywiscie o obserwacje planet.


Czy mógłby również znajomy podlinkować jakieś przykłady fotograficzne PLANET jakie osiągnął na ED100 ?
Jestem ciekawy tej TOTALNEJ przewagi ED100 nad MAKiem 127 na PLANETACH :roll:
Lorneta / APO do DS / SCT do US ...
Awatar użytkownika
 
Posty: 1446
Rejestracja: 16 Sty 2008, 00:09

PostJanusz_P. | 27 Lis 2010, 11:12

Chwila, chwileczka :roll: obserwacje wizualne a astrofoto planet do dwie zupełnie różne dziedziny i mogę się zgodzić że w wizualu obraz z ED100 będzie nieco bardziej kontrastowy, lepiej wysycony barwnie od obrazu z Maka 127 (odpowiada za to porównanie światłosił F/9 i F/13) ale już na fotografii Maczek 127 dorówna lub przewyższy obraz z Edka bo na dzień doby daje prawie dwa razy większy obraz planety w ognisku (do Edka musimy dokooptować Barlowa aby uzyskać obraz tej samej wielkości) poza tym zdolność rozdzielcza Maka jest trochę większa a barwne aberracje szczątkowe kilkakrotnie mniejsze od tych z Edka więc w astrofotografii planetarnej Maczek 127 spokojnie dorówna a czasem przewyższy Edka 100mm, można powiedzieć że jest mu na polu astrofoto planetarnego praktycznie równoważny :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostZbyszek T | 27 Lis 2010, 11:58

waldixs napisał(a):Tak EDek 100mm jest zdecydowanie lepszy

zgadza się ... np. do wbijania gwoździ :lol:
nie porównywałem tych konkretnych teleskopów ale porównywałem Maka 127 i Megreza 110
obraz Jowisza był nieco ładniejszy w refraktorze ale ilość szczegółów taka jak w Maku (ze wskazaniem na Maka)
drugą zaletą soczewki był bardzo krótki czas chłodzenia
refraktor pozwala osiągnąć dużą źrenicę wyjściową i szerokie pole widzenia ale nawet Mak z okularem 32 mm daje całkiem dobrą źrenicę 2,7 mm, doskonałą do wielu DSO. Tu obrazy były bardzo podobne z lekkim wskazaniem na Megreza ale mniejszy ED 100 nie będzie miał tej przewagi

gabaryty i mobilność to już całkowita przewaga Maka. Również zastosowania w fotografii planet. Tu może konkurować dopiero ED 120

pozdro
 
Posty: 396
Rejestracja: 23 Lut 2009, 12:10
Miejscowość: Wrocław

 

Postwaldixs | 27 Lis 2010, 12:33

Zbyszek T napisał(a):
waldixs napisał(a):Tak EDek 100mm jest zdecydowanie lepszy

zgadza się ... np. do wbijania gwoździ :lol:
nie porównywałem tych konkretnych teleskopów ale porównywałem Maka 127 i Megreza 110
obraz Jowisza był nieco ładniejszy w refraktorze ale ilość szczegółów taka jak w Maku (ze wskazaniem na Maka)
drugą zaletą soczewki był bardzo krótki czas chłodzenia
refraktor pozwala osiągnąć dużą źrenicę wyjściową i szerokie pole widzenia ale nawet Mak z okularem 32 mm daje całkiem dobrą źrenicę 2,7 mm, doskonałą do wielu DSO. Tu obrazy były bardzo podobne z lekkim wskazaniem na Megreza ale mniejszy ED 100 nie będzie miał tej przewagi

gabaryty i mobilność to już całkowita przewaga Maka. Również zastosowania w fotografii planet. Tu może konkurować dopiero ED 120

pozdro


No tak widać ,że tych zalet jest więcej jednak po stronie ED

w/g tej oceny maka 127 kupuje się po to aby bym mniejszy..a wiec nie chodzi tu o to jakie daje obrazy ?? i czy mozna w pełni cieszyć się DS...BRAWO

Mozna też patrzeć na teleskop lub przez teleskop..
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postwaldixs | 27 Lis 2010, 12:37

Drogi panie długość Maka 127 to 36 cm

weż Pan miarkę i sobie zmierz..Tubkę Maka 127 oczywiście:-)
Ostatnio edytowany przez waldixs, 27 Lis 2010, 12:44, edytowano w sumie 1 raz
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

Postkrzysiekk24 | 27 Lis 2010, 12:42

dark napisał(a):. Chodzi oczywiscie o obserwacje planet. .


Mowa więc o planetach a wy ciągle wyskakujecie z ds-ami
Pozdrawiam
Krzysiek/Zielona Góra
do zabawy: TS 65Q,SC8,HEQ5,DMK

Astronomia Żagań
Awatar użytkownika
 
Posty: 222
Rejestracja: 24 Mar 2008, 11:40
Miejscowość: Zielona Góra

Postwaldixs | 27 Lis 2010, 12:46

Dobrze i Ja uważam ,że ED 100 DA da lepsze obrazy..!! miałem kilka maków...oczywiscie ,że zdania mogą być podzielone ..
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostZbyszek T | 27 Lis 2010, 13:20

waldixs napisał(a):No tak widać ,że tych zalet jest więcej jednak po stronie ED

skup się :lol:
pisałem chyba wyraźnie o Megrezie 110, a nie o ED 100 :mrgreen:
w ED będzie gorzej

przy okazji ... komfort obserwacji też jest po stronie Maka

waldixs napisał(a):Mozna też patrzeć na teleskop lub przez teleskop..


dlatego pisanie o tym, że ED jest znacznie lepszy jest nieporozumieniem
w najlepszym razie dorównuje Makowi ... choć to i tak bardzo naciągane. Obraz planet jest nieco bardziej plastyczny (kwestia gustu) ale wcale nie bardziej szczegółowy

co do obserwacji DSO to ED daje powiększenia lornetkowe ale pod tym względem dobra lornetka i tak bije go na głowę więc to żaden argument ... nie wspominając, że przy obserwacji planet to jest akurat bez znaczenia

pozdro
 
Posty: 396
Rejestracja: 23 Lut 2009, 12:10
Miejscowość: Wrocław

 

PostDale | 27 Lis 2010, 13:49

Janusz_P. napisał(a):Tyle że maczek ma długość około 250mm a Edek 100 ponad metr :shock: z odrośnikiem czyli jest 4x dłuższy :roll: przez co wymaga solidniejszego montażu i jest bardziej kłopotliwy w transporcie i przechowywaniu bo ta promocyjna róża jak każda także ma swoje kolce :mrgreen:

Nie mówiąc już o montażu. Maczka pociągnie eq3-2, edka natomiast - by mieć taki sam komfort, co najmniej hq5. Na EQ3 będą spore drgania. Trzeba by nie dotykać teleskopu.
...braki umiejętności nadrabiam entuzjazmem...
 
Posty: 945
Rejestracja: 21 Mar 2009, 14:00

PostJanusz_P. | 27 Lis 2010, 14:20

Zgadza się gdyż okres drgań wahadła w tym przypadku teleskopu zależy tylko od jego długości i tym samym długi teleskop będzie wolniej wygaszał drgania czyli 3x dłuższy teleskop wymaga 3x sztywniejszego montażu wiec porównanie EQ-3-2 dla Maka i H-EQ-5 dla Edka 100mm jest tu jak najbardziej trafne jeśli chcemy mieć tą samą sztywność wynikową zestawu :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostIndrelle | 27 Lis 2010, 16:17

Pozwolę się wtrącić w temat, ponieważ jestem jeszcze zielony w temacie to nic nie sugeruję. Myślałem że każda ilość szkła (luster/soczewek) zmniejsza transmisję światła przez cały układ, dlatego refrakor byłby lepszym rozwiązaniem bo nie ma tak dużej ilości optyki w porównaniu do maka (lustra). Nie wiem czy jestem w błędzie czy te lustra mają minimalną stratę światła?
SW 80/400, Baader Solar Continuum 1.25", parę okularków, ale nadal chętny do kupna nowych :).
Awatar użytkownika
 
Posty: 16
Rejestracja: 26 Kwi 2010, 22:56
Miejscowość: Kluczbork

 

PostJanusz_P. | 27 Lis 2010, 16:21

Dlatego właśnie stawiam znak równości przy Maku 127 i Edku 100mm pod względami jakości fotek układu Słonecznego :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postlion100 | 27 Lis 2010, 16:29

ja bym z tych 2 kupil edka no chyba ze byl by to mak 150:) co do monta eq5 starczy mialem na nim powieszone 120/1000 i nie bylo tak zle
 
Posty: 906
Rejestracja: 28 Gru 2009, 22:38
Miejscowość: Knurów

 

Posta r k t u r | 27 Lis 2010, 20:33

ED 100 ma wspaniały kontrast, a to bardzo ważne w wizualu...
Pozdrawiam.
Awatar użytkownika
 
Posty: 101
Rejestracja: 01 Sie 2007, 08:15
Miejscowość: Wieliczka

Postdark | 27 Lis 2010, 20:56

Dopiero teraz przeczytalem. W GLOWIE MI SIE MIESZA. Wywnioskowalem, ze jednak lepiej bedzie kupic Maka tym bardziej, ze pisano o jakiejs promocji :?: Mam Mon1 wiec rzeczywiscie lepiej pozostane przy pierwszym pomysle. MAK da tez wieksze powiekszenia. A co z powerowaniem do 300x w sumie ED to nie APO wiec moze 3xD dla niego to mit :?:
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1743
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

Postwaldixs | 27 Lis 2010, 21:08

A ja proponuje abyś wcześniej sprawdził to na jakimś zlocie
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostLeo | 27 Lis 2010, 21:21

Mam 100 ED Skywatchera i w moim odczuciu powiększenie 300x to już za dużo dla tego teleskopu, aczkolwiek takie obserwacje np. Księżyca są jeszcze jak najbardziej możliwe. Obraz staje się zbyt ciemny, do tego zaczynają się pojawiać w polu widzenia różne "paprochy".
Osobiście poweruję maksymalnie przy planetach i Księżycu do 250x (Powermate 2,5x + ortho 9 mm). Przy takiej konfiguracji obrazy są bajecznie ostre i wystarczająco jasne.
Awatar użytkownika
 
Posty: 149
Rejestracja: 02 Cze 2007, 12:34
Miejscowość: Piaseczno

 

PostDale | 27 Lis 2010, 22:01

Jak myślisz o planetach, polecam maczka i do tego bino. Zestaw z okularami wystarczającymi do niego dorwiesz w bardzo przyzwoitej cenie - w porównaniu do takiego zestawu do edka.
A w ostateczności może nawet być bino od mikroskopu.
Ja przesiedziałem sporo puszek piwa gapiąc się po prostu na Księżyc przez taki zestaw....
...braki umiejętności nadrabiam entuzjazmem...
 
Posty: 945
Rejestracja: 21 Mar 2009, 14:00

Postalek25 | 28 Lis 2010, 02:40

Czasem to już nie kumam, niskiej jakości lustro Maka kontra dobra soczewka i w tym ma być znak równości ?
Jeżeli Mak będzie miał lustro wykonane z dokładnością lepszą niż 1/10 lambda i lepsze powłoki niż SiO2 to zbliży się do edka tak na odległość boiska.
Na razie przerobiłem Maka 127 i 150 , obecnie mam SCT 6" z powłokami XLT i porównanie do APO Meade 127 i różnica jest
jak oglądanie obrazu kolorowego na ruskim telewizorze a współczesnym LCD fullHD. Więc obawiam się że z Makiem 127 będzie tyko gorzej.
Co z tego że tuba edka jest długa ? Ale jego uniwersalność to szerokie pole z okularem 30 mm i sprzęt planetarny z okularem 5 mm
Z Makiem obejdziesz się tylko smakiem , rym niezamierzony.

A Księżyc daje rewelacyjne obrazy praktycznie na każdym sprzęcie , nie liczę plastikowych zabawek
Bresser Mak 127
refraktor TS 90/500
refraktor SW 120/1000
refraktor SW 150/750
Awatar użytkownika
 
Posty: 218
Rejestracja: 03 Maj 2009, 20:47
Miejscowość: Siemianowice Śl.

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 71 gości

AstroChat

Wejdź na chat