* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 10 posty(ów) ] 
 Temat postu: Refraktory-Newtony
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 6:29 am 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 5:54 pm
Posty: 375
Miejscowość: Warszawa
Dlaczego osoby które robią dobre zdjecia cześciej korzystają z refraktorów. Niektore telepy Newtona też maja całkiem niezłe parametry

_________________
Pozdrawiam mekmek (krzysiek)
EQ,Canon.
Nie astro :
http://www.fototravelworld.com


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 7:05 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Bo Newtony są duże i wymagają o wiele solidniejszych montaży do uprawiania na nich Astrofoto 8)
Oczywiście w stosunku do niewielkich refraktorków APO jakimi się posługuje większość astrofotografów :roll:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Ostatnio edytowany przez Janusz_P., Śro Wrz 28, 2005 7:49 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Zapytanie o porównanie
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 7:12 am 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 5:54 pm
Posty: 375
Miejscowość: Warszawa
Jezeli mamy dwa teleskopy np Teleskop Schmidta-Newtona "Meade" LXD-75 8" i Teleskop Refraktory "Meade" LXD-75 6" tzn ze refraktor bedzie lepszy do robienia zdjec ? Wagowo są podobne a parametrami lepszy chyba Newton

_________________
Pozdrawiam mekmek (krzysiek)
EQ,Canon.
Nie astro :
http://www.fototravelworld.com


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 7:48 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Teleskop Schmidta-Newtona to zupełnie inna bajka, w poście powyżej pytałeś o zwykłego Newtona do porównaia a to wielka różnica :roll:
Newton z korektorem Schmidta okaże się lepszym rozwiązaniem ze swoją światłosilą F/4 wręcz dedykowaną do astrofotografii :lol:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: JAsne
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 7:58 am 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 5:54 pm
Posty: 375
Miejscowość: Warszawa
Sorki za nieprecyzyjne zapytanie w pierwszysm poscie, Teraz mam jasnosc

_________________
Pozdrawiam mekmek (krzysiek)
EQ,Canon.
Nie astro :
http://www.fototravelworld.com


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 11:32 am 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 11:50 pm
Posty: 414
Miejscowość: Kraków
Janusz_P. napisał(a):
Teleskop Schmidta-Newtona to zupełnie inna bajka, w poście powyżej pytałeś o zwykłego Newtona do porównaia a to wielka różnica

Z tego co wiem, zwykle Schmidt-Newton jest ciezszy od zwyklego Newtona (bo przeciez ma dodatkowo korektor), wiec argument wagowy odrzucajacy Newtony jest w tym kontekscie nie do konca precyzyjny. Z drugiej strony refraktor Meade 6" to chyba "Achro" a nie "APO" i dlatego do fotografii bylby nieco gorszy. Z tego co czytalem, bo moje wiadomosci sa czysto teoretyczne, APO wygrywa glownie ze wzgledu na jakosc obrazow tzn. odwzorowanie kolorow, kontrast itp. Jest tu duzo specjalistow od astrofotografii wiec na pewno beda potrafili udzielic precyzyjnych informacji.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 12:09 pm 
Offline

Rejestracja: Wto Lip 26, 2005 9:05 pm
Posty: 4337
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy
misiekc napisał(a):
Z tego co wiem, zwykle Schmidt-Newton jest ciezszy od zwyklego Newtona (bo przeciez ma dodatkowo korektor), wiec argument wagowy odrzucajacy Newtony jest w tym kontekscie nie do konca precyzyjny. Z drugiej strony refraktor Meade 6" to chyba "Achro" a nie "APO" i dlatego do fotografii bylby nieco gorszy. Z tego co czytalem, bo moje wiadomosci sa czysto teoretyczne, APO wygrywa glownie ze wzgledu na jakosc obrazow tzn. odwzorowanie kolorow, kontrast itp. Jest tu duzo specjalistow od astrofotografii wiec na pewno beda potrafili udzielic precyzyjnych informacji.


No co do konstrukcji SN i zalet/wad SN w porównaniu do zwykłego N to pewnie wypowie się Janusz :wink:

W kwestii astrofotografii to Achromat nie będzie się niestety nadawał ze względu na duże znaczenie dobrej korekcji koloru dla dobrych efektów astrofotograficznych.

Klasyczny Newton będzie się nadawał do astrofotografii bardzo dobrze o ile postaramy się wyeliminować jego podstawową wadę przy astrofotografii - komę, która pojawia się poza samym centrum kadru (czym szybszy Newton (poniżej F6) tym większa koma), czyli trzeba byłoby zastosować komakorektor jeśli chcemy fotografować na kliszy lub na większych chipach CCD (z Vestą na przykład pewnie problemu widocznej komy nie będzie).

Pozdrawiam,
Dominik


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 12:20 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Z tego co pamiętam to Heńkowi wychodziła już koma nawet na przerobionej Veście przy lustrze Newtonowskim 200/4 , lekka ale było ją już widać na rogach kadru 8)
Osobiście też bym optował za Newtonem z korektorem komy niż systemem SN bo tu mamy usuniętę tylko część komy i krzywizny pola a komakorektor z Newtonem w parze daje lepszą korekcję komy i bardziej płaskie pole potrzebne do astrofoto w większych kadrach 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 1:54 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Śro Sie 03, 2005 10:55 am
Posty: 168
Janusz_P. napisał(a):
Z tego co pamiętam to Heńkowi wychodziła już koma nawet na przerobionej Veście przy lustrze Newtonowskim 200/4 , lekka ale było ją już widać na rogach kadru 8)


Czyli z tego wywodu należy wniskować, że taki Soligor MT800 bez korektora zupełnie nie nadaje się do fotografowania lustrzankami typu 300D lub jeszcze gorzej lustrzanką z pełnym małym obrazkiem. Proszę o korektę jeśli jestem w błędzie.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Śro Wrz 28, 2005 4:03 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Dlatego też sugeruję użycie korektora komy do takiej astrofotografii, obecnie tuby Optyczne teleskopów MT-800 dostarczane są już fabrycznie z solidnym i pięknie chodzącym 2" wyciągiem Cryforda od nowości przystosowanym do współpracy z korektorem komy w oprawie 2" 8)
Jak widać Soligor dba o swoich klientów bo za tą zmianą wyciągu na dużo wyższej klasy nie poszła podwyżka ceny :lol:
Już kilku klientów odebrało takie hybrydowe zestawy jak tuba MT-800 z Korektorem Komy jako astrograf ale na solidniejszym od soligorowskiego montażu czyli z montażem SVP ze stalowym statywem i tylko patrzyć jak pojawią się ich pierwsze plony w astrofoto za pomocą DSLR 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 10 posty(ów) ] 


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Michał N. oraz 21 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group