Lornetka 15x70 do łapy czy nasadka bino W.O. do Newtona 10"

[uprightbassmatt]

Koledzy !

Jak w temacie, zastanawiam sie czy nie lepiej niz nasadkę bino W.O. do mojego Newtona GSO 10" kupic lornetkę w miarę nadającą się (na chwilę) do ręki albo juz bardzo nadającą sie na leżaczek jak to niektorzy praktykują
Z nasadką wiadomo, ze obserwacja Księżyca, Jowisza czy Saturna nabiera nowych wymiarów, ale w sumie na tym zastosowanie bino sie kończy o ile dobrze się zapoznałem z mądrościami posiadaczy nasadek binokularowych.
Dobra lornetka klasy BA8 kosztuje trochę więcej niz nasadka W.O. ale jej zastosowania są w sumie nieograniczone
Dodam, ze mieszkam niedaleko lotniska Okęcie i obserwacje samolotów na wysokości jeszcze dalekiej od przelotowej! są bardzo wciągające. Po prostu lubię je oglądać bo oprócz astronomii na niebie zawsze fascynowały mnie statki powietrzne.
Prosiłbym Was o wypowiedzi co o tym myslicie. Jest sporo problemów z nasadką o czym juz wiem bo temat na dobre wykiełkował tutaj:

viewtopic.php?f=1&t=13854

sęk w tym, ze dopóki jej nie wypróbuje, do końca nie bede wiedzial co i jak z kompatybilnością i obrazem. Z drugiej strony chyba warto miec jedną lornetkę mocniejszą od 10x50 w swoim arsenale, której używanie to czysta przyjemność i nie wymaga najmniejszych przeróbek czegokolwiek. Jako moje zboczenie lornetkowe dodam, ze lorneta wyłącznie na statyw odpada totalnie i póki co jestem takiego rozwiązania upartym przeciwnikiem. W lornetkach cenie ich mobilność i to, ze moge łatwo sie z nimi przemieszczać. Waga ponad 2kg mnie jeszcze nie przeraża

Czekam na dyskusję która na pewno wniesie coś nowego.

[kylob]

Hej....Ja to bym nie robił tu alternatywy,że albo bino albo lornetka. Jak chcesz oglądać planetki dwoma oczkami to bino jest dla Ciebie. Lornetką w powiększeniu 15x nic tu nie podziałasz. Z drugiej strony ganiać syntą za samolotami które są dość blisko to pomyłka(sa za szybkie) zwłaszcza,że z bino poniżej 40x nie zejdziesz. Do takiego zastosowania lornetka będzie idealna. Moja rada jest taka: Jeśli chcesz planety przez bino będąc świadom wad i zalet tego rozwiązania to kupuj bino na planety. Jeśli chcesz też polukać na samoloty blisko Ciebie to kup też tą lornetkę. Jeśli masz już lornetkę 10x50 do przeglądu nieba to 15x70 wiele Ci tu nie wniesie. Na te samoloty kupiłbym coś o większym powerku -pewnie coś na Twój ukochany statywik i na pewno nic wyszukanego bo podczas obserwacji samolotów punktowość gwiazd w całym polu nie ma wielkiego znaczenia.

No to już masz inne podejście do sprawy

[Gregohr]

Waga ponad 2kg mnie jeszcze nie przeraża

podnieś po kilogramie cukru w każdej ręce do oczu i poczekaj 15 sekund, aż ci ręce zaczną drgać i opadać. mam lornetkę 20x70 (a przynajmniej tak twierdzi producent ) i wiem, że jakiekolwiek obserwacje bez stabilnego punktu podparcia są pomyłką...

[Janusz_P.]

Tyle że to aż 20x a nie 15x a to jednak spora różnica jest w obserwacji z ręki

[uprightbassmatt]

Widzisz, akurat mam doswiadczenie z trzymaniem cieższego bino. Kiedys mialem lornetke 15x70, ważącą ponad 1,5kg i z powodzeniem łazilem z nią po lesie zawieszoną na ramieniu, obserwowałem na plaży daleki horyzont morza. Byłem z nią też w górach i oczywiscie obserwowalem niebo. Mimo jej nie najlepszego delikatnie mówiąc obrazu miałem zapał taszczyć ją i sprawiała mi nie lada frajde z racji sporego poweru. Nie wyssałem z palca sobie tej wagi tylko jestem juz po treningu wydolnościowym i dobrze wiem o czymi pisze.
Panowie, zeby bylo jasne. Nie jestem totalnym amatorem i wiem, ze lornetka nie bedzie mi służyła do planet, moze Księżyc ładniej bedzie w niej wyglądał niz w Nikonie EX 10x50, ale będzie oślepiający! i nadal niewiele większy niz w 10x50 by podziwiać jego detale. Taka lornetka ma być na gromady otwarte czy duże mgławice i to jest jej główne zadanie czyli głębszy kosmos pod ciemnym niebem oraz jak pisałem samoloty i krajobrazy na dalekie odległości.
Nasadka bino + 30kg dobs z tubą i odwrócony obraz to poezja do samolotów
BTW dyskusja o nsadce rozwiała moje wątpliwości odnosnie uzyskania nią powera okolo x60. Tak więc minimalny power w moim GSO to juz niestety albo i stety x100. O samolotach i czymkolwiek innym niz Księżyc i te 2 planety mozna raczej zapomniec. No moze jakis najjasniejszy DS da sie zobaczyć ?

Niby są amatorzy takich rozwiązań jak mój nowy avatar , ale ja cenie sobie bardziej zdrowie psychiczne i fizyczne niz wypas wizual monstrualnych rozmiarów Fujinonem 40x150 bez stabilizacji obrazu

[zbignieww]

Jako moje zboczenie lornetkowe dodam, ze lorneta wyłącznie na statyw odpada totalnie i póki co jestem takiego rozwiązania upartym przeciwnikiem. W lornetkach cenie ich mobilność i to, ze moge łatwo sie z nimi przemieszczać. Waga ponad 2kg mnie jeszcze nie przeraża

Może to będzie trochę przekorne, ale powiem tak:

- lornetka / mała / w ręce - przyroda, krajobrazy
- lornetka na statywie - półśrodek
- lornetka na żurawiu czy czymś o podobnej funkcjonalności, ale wtedy jak największa -to jest to!
Ale chcę stanowczo podkreślić: nie musi być jak największa, nawet te mniejsze i małe też się bardzo
dobrze czują na żurawiu. Chodzi więc o ekonomię i ergonomię: jeśli ktoś już sobie zafunduje, zmajstruje
/ tak jak ja / żuraw o dobrej nośności - to poprostu szkoda go tylko na małą lornetkę...


Być może zrobił byś korektę w kalkulacjach, gdybyś pod naprawdę ciemnym niebem oglądał w 25x100 M31, M42 /nawet przez otwarte okno z światłami ulicy widziałem swego czasu 4 gwiazdki Trapezu/, mgławice w Strzelcu, kilka innych galaktyczek no i przedewszystkim gromady otwarte i szereg mniej ciasnych podwójnych. A dokładniejsze przeglądy roziskrzonego nieba z Mleczną Drogą, szybkie i efektywne śledzenie ruchu planet praktycznie z nocy na noc na tle gwiazd /"do przodu" i wstecznego /, stacji ISS, szpiegowskich satelitów NOSS gdy napatoczą się w pole widzenia, można byłoby jeszcze wyliczać...
A przecież są duże lornety z wymiennymi okularami, oczywiście kosztują - ale dalsze poszerzenie możliwości.

Przez te kilka lat mojej przygody z astro najczęściej używałem tandem: 10" i 25x100 na żurawiu. Miałem już dość lukania jednym okiem, wsiadałem na lornetę...Zabolał kark - do okularu!

W ciągu dnia - jak chcesz trzęsącą się w dłoniach lornetką odczytać napisy na kadłubie samolotu, zajrzeć do kokpitu czy okienek pasażerów, jeśli samolot na niższym pułapie. Poza tym dzień daje Ci w nieruchomej większej lornecie piękne widoki, nie mówiąc o zwierzynie, ptakach w locie, ich ubarwieniu itp itd. A zachody i wschody Słońca z użyciem folii Baadera na obiektywy? Będziesz ciągał wielką rurę, by zobaczyć cudną tarczę zachodzącego Słońca a przed nią sylwetki drzew ? Podobnie z Księżycem, zresztą w różnych jego fazach...

Być może tej wiosny/lata zrobię sobie eksperyment: posadzę ED 80/600 na żuraw, pryzmat 45st i zobaczę, czy tak też można przy mniejszych powiększeniach. Szczególnie poeksperymentuję na ISS a w dzień na samolotach, doganiając je po smugach kondensacyjnych...

[uprightbassmatt]

Dzięki za konkretną odpowiedź. Wnioskuje z niej, ze polecasz mocarnego Celestreona 25x100 lub cos chyba o klase lepszego, ale nie znam sie na potężnych bino. Znalazłem takie cuś jak Stigma 25x100 FMC ! a to raczej lepiej niz MC w Celestronie i ogólna jakość lornetki moze byc tez na + Tyle, ze Celek jest sprawdzonym sprzetem przez wielu, a to cos chyba nie za bardzo

http://teleskopy.pl/product_info.php?cP ... Z_IF_BaK-4

Problem w tym, ze moze to moj głupi upór, ale zawsze uwazalem, ze jak lornetka jest tylko i wyłącznie na statyw to jest bardzo mało wygodnym sprzetem i trudnym w transporcie. Z drugiej strony stabilnosc obrazu, jasnosc i power rekompensują w pewnym sensie jej wagę i rozmiary ze statywem.

I kolejny problem skoro Stigma BA8 15x70 kosztuje mniej wiecej tyle samo co ta Stigma 25x100 z linku powyzej. Jakość tej pierwszej i dokladnosc wykonania chyba bezdyskusyjnie lepsza, ale mimo wszystko cenowo są praktycznie identyczne.
Naturalnie do drugiej trzeba doliczyc jeszcze mocowanie do gleby, wiec koszty wzrosną.

[zbignieww]

Wielkie lornety czy bino-teleskopy to też ogromny przemysł i wybór. Problem w tym, że te o wysokiej jakości optyki i mechaniki są drogie, nie na kieszeń przeciętnego polskiego czy czeskiego amatora. Ale coś w tym jednak jest / dwuoczne patrzenie, ale nie tylko /, że się to produkuje, są nabywcy...

Na czeskim forum więcej dyskusji, ale i wzdychania na temat różnych gigantów. Trzy malutkie przykłady:

http://www.binoscope.com/bigbino.htm#binoscopes

http://www.bigbinoculars.com/

http://www.teleskop-express.de/shop/ind ... 100mm.html

a podobnych linków są dziesiątki !

Ze Sky-Masterem 25x100 Celestrona niektórzy mają problemy. Ja np.ten, że właściwie rozstaw trzymam na swoje oczy, mini-minimalnie zmniejszyłem dla potrzeb innych patrzących. B.ciężko to się reguluje i zauważyłem, że po takim gwałcie na nim, trochę się rozkolimowywuje. Napewno jest na to jakiś sposób, ale ciągle odwlekam to "na później". Już w sklepie trzeba dokładnie sprawdzić kolimację, bo też były sygnały, że są buble.
Ale to jest cena za cenę !

Jeden z czeskich kolegów, któremu pomagałem w zakupie w Astrokraku żurawia pod dużą lornetę zastanawia się nad 28x110 f-my Garrett Optics. Okazyjnie podał mi link do dyskusji o tej lornecie na forum: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/1/vc/1 Jest tego 5 stron!

W jego mniemaniu jakość - od słabszych do lepszych - przedstawia się tak: Celestron, TS, Oberwerk, Garrett...

[uprightbassmatt]

Znam z opinii ten model lornetki Garrett i nawet na tym forum mogłem się z nim jako tako zapoznać jednak zgodze sie w tej kwestii z Januszem Płeszką, ze nie ma sensu kupowac potężnej lornety o prostym przelocie. W znaczniu prostym mialem na myśli brak kątowych i najlepiej wymiennych okularów 1'25 a jeszcze lepiej 2" choc ceny za takie rozwiązania idą juz astronomicznie w górę.
Moje zapotrzebowanie wynika stąd, ze 10x50 traktuje jako mocną lornetkę przeglądową, ale potrzebuje tez mocniejszej apertury i myśle, ze za bardzo dobrą optykę w świetnym opakowaniu można zapłacic cenę mniej wiecej 2 okularów LVW Vixena

Chyba dlatego zdecyduję się na Stigmę 15x70 BA8 z racji jej bardzo pochlebnej recenzji na naszym forum:

viewtopic.php?f=22&t=8151&hilit=stigma+optics\

oraz tego iz Stigma od United Optics jest to Oberwerk Ultra pod inną nazwą. Po wertowaniu wieeelu stron wywioskowałem 3 główne powody by zdecydować się na BA8, a nie odkładać na Fujinona 16x70.
1. Nie stać mnie na Fujinona 16x70 za prawie 3.000 az tyle na razie nie zarabiam. To najwazniejszy powód
2. Fujinon góruje nad Stigmą BA8 30 letnią gwarancją to fakt oraz lepszą korekcją na brzegu pola i naturalnie lepszym japońskim wykończeniem oraz o 0,5kg mniejszą wagą i minimalnie większym powerem. To w sumie wszystko, reszta to detale.
3. Dopłacenie takiej góry pieniędzy za te drobne różnice nie jest chyba opłacalnym posunięciem nawet gdybym miał więcej kasy.

Podsumowując myślę, ze w segmencie 70mm lornet taka Stigma moze byc spokojnie sprzętem docelowym, a jej ER = 18mm jest znacznie bardziej komfortowe dla mnie niz w Fujinonie, wiec jakies plusy tez są.
Sam znawca Janusz P. podsumował ją iz stanowi ona 80% jakości Fujinona i chinole świetnie się spisali kopiując oryginał

Wierzę w jego opinie bo zna sie na rzeczy i sam uzytkuje Fujinona 16x70

[uprightbassmatt]

Panowie czy Stigma 15x70 to oby napewno identyczna lornetka jak Oberwerk Ultra czy TS Marine o których w necie jest tyle dobrego Wszystko wygląda, ze tak.
Gdyby ktos znal odpowiedz na moje pytanie bede wdzieczny za pomoc bo wlasnie chce kupic takową i informacja mi jest na szybko potrzebna
Małe wątpliwości są, gdyz nie ma o niej w sieci ani słowa
Pomijając ową dyskusję i temat jej poświęcony na naszym zacnym forum
Czy mozna przyjąć to za pewnik, ze to są identyczne lornetki serii BA8, różniące się jedynie sygnaturami na obudowie ?