Teleskopy do RNAV inne niż mak i synty na dobsonie

PostUnrealord | 09 Lut 2011, 09:38

Człowieku zmiłuj się!

Jaką masz gwarancje że fotka nie została zrobiona smudze tuż nad głową obserwatora?
A wiesz (może się zastanowiłeś) czemu tylko smudze bo na montażu EQ1 w ogóle EQ nie da się ewentualnie jest bardzo trudno robić zdjęcia poruszającym się obiektom po linii prostej.

Nie masz dużych funduszy ok, ale po tracić te cenne zaoszczędzone pieniądze na CHŁAM????????????
~nihil novi sub sole~
Awatar użytkownika
 
Posty: 281
Rejestracja: 09 Cze 2009, 23:59
Miejscowość: Opacz Kolonia

 

PostBartSpotters | 09 Lut 2011, 10:34

Unrealord napisał(a):Człowieku zmiłuj się!

Jaką masz gwarancje że fotka nie została zrobiona smudze tuż nad głową obserwatora?
A wiesz (może się zastanowiłeś) czemu tylko smudze bo na montażu EQ1 w ogóle EQ nie da się ewentualnie jest bardzo trudno robić zdjęcia poruszającym się obiektom po linii prostej.

Nie masz dużych funduszy ok, ale po tracić te cenne zaoszczędzone pieniądze na CHŁAM????????????



Fakt można tu na forum spotkać miłych rozumujących ludzi, ale największy problem tutaj to po prostu masa ludzi, którym wydaje się, że każdy ma pieniądze lub ochotę kupić używane d350 lub podobną lustrzankę. Mnie wystarczy jeden z trzech aparatów, o których pisałem powyżej i chciałbym, aby ktoś mi pomógł w sprzęcie, na który mnie stać. Nie potrzebuje mega ostrych fotek a jedynie sprzętu, który da mi choć trochę radości, z tego co chcę robić, sprzętu, w którym aparat z teleskopem nie będzie w 100% kolidować i da się je jakoś w miarę połączyć w możliwej jakości całość. Jak widać nic z tego nie wyszło z tego, bo każdy chce wpakować dla mnie drogi sprzęt.

Ludzie robią fajne fotki zwykłym yukonem 20-50x50WA za 250zł. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że wszystkie tanie teleskopy są od tej lunety gorsze tylko nie maki i synty. Szkoda, że musiałem to napisać.
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostScaiter | 09 Lut 2011, 10:49

Takie foto Cie by satysfakcjonowało? aparat za mniej niz 30 zł.
download/file.php?id=6560
download/file.php?id=6553
Moj sprzęt Vixen NP-80L-Prawdziwy Planetarny wymiatacz.
Vixen SD115S -Nowy planetarny wymiatacz
Vixen Ultima 8x56 ZCF
Delta Optical Extreme 15x70
Delta Optical Forest II 8x42
Awatar użytkownika
 
Posty: 826
Rejestracja: 20 Sty 2009, 19:23
Miejscowość: Łódź

 

PostUnrealord | 09 Lut 2011, 10:53

Ale ja Ci tylko próbuje uzmysłowić nie to że kompaktem się nie da, sam w tej chwili robię tak zdjęcia, ale w najbliższym czasie planuje się przerzucić na jakąś sensowna web kamerkę cena ok 100zł.

Kupisz co zechcesz ale Gwarantuje Ci że jak kupisz cokolwiek na montażu EQ to potem przyznasz mi rację ale wtedy będzie za późno.

Ps. Uwierz na słowo nie próbuje nawet być w tej chwili nie miły Dla CIEBIE.
~nihil novi sub sole~
Awatar użytkownika
 
Posty: 281
Rejestracja: 09 Cze 2009, 23:59
Miejscowość: Opacz Kolonia

 

PostTrev | 09 Lut 2011, 11:02

Ok, więcej nie będę Ci truł.
Po pierwsze eliminacja nienadających się montaży (EQ) - poz. 2, 3 i 4. Teoretycznie jak rozblokujesz obie osie i ustawisz zerowe pochylenie głowicy to będziesz w stanie prowadzić podobnie jak w azymutalnym, ale same głowice EQ są droższe od analogicznych AZ, a szukasz oszczędności.
Tak samo odrzuciłbym szybki refraktor - aberracja po prostu zepsuje Ci zdjęcia, więc kasa pójdzie w błoto, poza tym musiałbyś i tak dołożyć barlowa zwiększającego co najmniej dwukrotnie, a jeszcze lepiej 4-5 krotnie ogniskową, bo 500mm da niewielkie powiększenie.
Biorąc pod uwagę to że masz do wyboru focenie z balkonu, to charakteryzujące się najwyższą (przynajmniej w teorii, bo z tych co podałeś mają największą aperturę) rozdzielczością obrazu newtony na dobsonie całkowicie odpadają. Owszem, można je postawić na stołeczku żeby sięgnąć nad balustradę, ale wtedy wyciąg z podpiętym aparatem będzie za tą balustradą, więc jak będziesz ustawiał ostrość czy utrzymywał obiekt w polu widzenia przy prowadzeniu za nim? Nie wiem czy masz samochód, bo jeśli nie, to praktycznie możliwość zabrania sprzętu na jakąś miejscówkę miastem też odpada.
Na placu boju pozostają Ci jedynie MAKi, które moim zdaniem do takich zastosowań są najlepsze - po pierwsze genialna mobilność (krótka tuba, 3-4kg masy + 3kg statyw i aparat), dzięki czemu pakujesz to w podręczny plecaczek i nawet rowerem można wybrać się na miejscówkę. Jeśli chodzi o statyw, to ja proponuję jednak zwykły fotograficzny o odpowiednim udźwigu (np. jakiś tani Velbon 60) - obiekt trzymasz w polu widzenia, a rączką pięknie prowadzisz za nim sprzęt - opcja najtańsza i najbardziej komfortowa - wysokość sprzętu na statywie sam sobie ustawiasz, a sprzęt jest krótki, więc masz go cały czas na jednej wysokości (przy dobsonie jednak jest zabawa - raz miło i wysoko w zenicie, raz przy horyzoncie zgięty w pół).
Pisałeś też wcześniej nt. ciemnych zdjęć z MAKów - tu się za diabła nie zgodzę - z MTO 800 (f4) też można spaprać zdjęcia jeśli się nie myśli. Połączenie kompaktu z teleskopem jest dobre do tego, żeby sobie zrobić zdjęcie w stylu widziałem COŚ (ale co to już nie będzie widać). Smuga którą pokazujesz jest w miarę statyczna, więc kompakt czy nawet komórka może sobie z nią poradzić, ale samolot się porusza i tu już trzeba stosować krótkie czasy naświetlania. Poza tym kompakty nie mają zbyt dobrych obiektywów, tanie okulary do teleskopów zwykle też mają spore wady własne, więc jak to się nakłada, to wychodzi kaszanka. Tu niestety potrzeba lustrzanki, którą podepniesz do ogniska głównego, ustawisz czułość na min. ISO400 i wtedy masz szansę się bawić. Zamiast kupować nowy kompakt do RNAV szperaj po allegro i giełdach astro/rnav szukając używanej lustrzanki np. EOS 300d. Powinieneś w cenie ok. 400zł bez dużych problemów coś znaleźć.

Podsumowując ceny:
eos 300d - ok 400
mak 102 - ok 750
statyw velbon - ok 150
Łączny koszt ok. 1300 zł jest niższy niż najdroższy rozpatrywany przez Ciebie zestaw (1. Sky-Watcher (Synta) BK1025AZ3 - 1049.00 zł i aparat za ok. 350 zł)

Hough
Ostatnio edytowany przez Trev 09 Lut 2011, 11:11, edytowano w sumie 2 razy
GSO 10"
 
Posty: 92
Rejestracja: 11 Lis 2010, 10:39
Miejscowość: Kraków / Rybna

 

Postexec | 09 Lut 2011, 11:08

Jak już pisałem wcześniej kolega Bart oburza się, że wszyscy na złość chcemy mu doradzić sprzęt, który chociaż dotyka granicy sensowności, którym będzie można robić normalne zdjęcia w normalny sposób. On by chciał, żebyśmy mu doradzili który chłam będzie lepszy od drugiego. Bart nie dziw się, że nie chcemy Ci nic spośród tych rzeczy doradzić – jeśli nie rozumiesz to przeczytaj jeszcze raz moją analogię. Tak samo jakby ktoś tu przyszedł i spytał czy lepiej kupić Nokię czy HTC do astrofotografii – odpowiedzielibyśmy że żadnego telefonu byśmy nie kupili. Po prostu tak się astrofotografii nie uprawia. Jak Ci pęknie koło w samochodzie możesz je próbować skleić gumą do żucia(tanio), ale tak też się koła nie naprawia! I nie bez powodu – po prostu pod wieloma względami (pomimo niskich kosztów) jest to zdecydowanie nieoptymalny i bezsensowny sposób naprawiania koła.

W fotografii często cały myk polega na dobraniu odpowiedniego obiektywu do danych zastosowań. Jeśli nie stać nas na super obiektyw – trudno, da się to przełknąć. Jeśli ktoś chce używać trzech słabych obiektywów (projekcja afokalna) spowoduje to wzajemne przemnożenie się wad optycznych i strat światła. Po co pakować się w rozwiązanie, które jest bez sensu? Równie bezsensowne jest używanie do fotografowania samolotów montażu paralaktycznego – i to nie byle jakiego, tylko najgorszego istniejącego montażu. Czego więc chcesz od nas usłyszeć? Chcesz robić słabe zdjęcia i przy okazji się przy tym namęczyć? Znasz drogę - kup tego Newtona 114 na EQ1 i dowolny kompakt.

Możesz kupić kompakt i jakiś teleskopik i robić zdjęcia, ale tu nawet nie chodzi o to, że będzie to rozwiązanie jakościowo słabe – to po prostu będzie rozwiązanie nielogiczne i bezsensowne. Zauważ, że my tu ludziom doradzamy czasem teleskopy za 400-500zł i nie widzimy w tym nic złego, bo astronomię da się z powodzeniem uprawiać teleskopem za 500zł. Jakościowo nie będzie to cud, ale jest to sprzęt, który nadaje się do tego zastosowania (astronomiczne obserwacje wizualne). Natomiast projekcja afokalna teleskopem na EQ1 + zdjęcia samolotów = bezsens.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1138
Rejestracja: 20 Paź 2007, 21:28
Miejscowość: Wrocław / Wilczyce

PostBartSpotters | 09 Lut 2011, 11:12

Unrealord napisał(a):Ale ja Ci tylko próbuje uzmysłowić nie to że kompaktem się nie da, sam w tej chwili robię tak zdjęcia, ale w najbliższym czasie planuje się przerzucić na jakąś sensowna web kamerkę cena ok 100zł.

Kupisz co zechcesz ale Gwarantuje Ci że jak kupisz cokolwiek na montażu EQ to potem przyznasz mi rację ale wtedy będzie za późno.

Ps. Uwierz na słowo nie próbuje nawet być w tej chwili nie miły Dla CIEBIE.


Rozumiem, ale oszczędny w słowach nie byłeś. Cieszy mnie przynajmniej to, że jednak są ludzie, którzy używają kompaktów. Ja po prostu i tak muszę kupić kompakt. Więc chciałbym koniecznie kupić jeden z trzech podanych w postach wyżej.

Właśnie. Kamerka internetowa. Widziałem gdzieś na zdjęciu podłączoną pod syntę 8", lecz nie mam pojęcia czy można podłączyć również pod inne teleskopy. Nie wiem też jaką kamerę trzeba dobrać i czy trzeba przerabiać czy też nie.
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostBartSpotters | 09 Lut 2011, 11:24

Koledzy Trev (szczególnie) i exec.

Osiągnąłem to czego bardzo oczekiwałem. Rozwiniętych i sensownych odpowiedzi. DZIĘKUJĘ!!! :))

Wybór właśnie padł definitywnie nieodwracalny. Mak 102 ewentualnie używany, ale na gwarancji 127. To jednak już zależy w jakiej cenie uda się znaleźć 127.

Aparatu jednak używanego nie kupie. Nie mogę. Jeśli mi się zepsuje to po zabawie, bo i tak na ten sprzęt będę musiał się zadłużyć. W związku z tym mam pytanie kompakt czy kamera internetowa? Jeśli kamera to jaka? Jeśli kompakt, to który z poniższych? A najlepiej i jedno i drugie dla porównania.

(380zł) Kodak EasyShare Z915 - http://www.optyczne.pl/index.html?apara ... olny&sort=

(400zł) Olympus mju-5000 - http://www.optyczne.pl/index.html?apara ... olny&sort=

(320zł) Samsung PL80 - http://www.optyczne.pl/index.html?apara ... olny&sort=
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostTrev | 09 Lut 2011, 12:06

Jeśli już z innych względów niezależnych od rnav musisz zakupić kompakt, to idź raczej w nikona coolpix'a, np. model S4000.
Kompakty nikona od dawna są w czołówce jeśli chodzi o jakość zdjęć.
Kamerka internetowa ma stosunkowo małą rozdzielczość, więc moim zdaniem do łapania szybko poruszających się obiektów słabo się nada, ale to tylko domysły - zawsze możesz sam spróbować. W astro web kamerki stosuje się głównie do avikowania planet, tyle że pojedyncze klatki są zwykle dość przeciętne i dopiero złożenie kilkuset daje efekt. Przy rnav stackowanie nie wchodzi w grę.
Nie wiem jednak, czy zdajesz sobie sprawę, że do używania kompaktu z teleskopem będziesz i tak potrzebował uchwytu i prawdopodobnie lepszego okularu niż zestawowe.
Jak tylko możliwości finansowe Ci pozwolą, to atakuj jednak używaną (lub nową oczywiście) lustrzankę canona (300d lub 350d). Różnica w jakości zdjęć i możliwościach zarówno ustawień ekspozycji jak i obróbki (dzięki zapisowi w RAW) będzie kolosalna.
GSO 10"
 
Posty: 92
Rejestracja: 11 Lis 2010, 10:39
Miejscowość: Kraków / Rybna

 

PostUnrealord | 09 Lut 2011, 13:43

Do projekcji najlepiej jak aparat jest jak najmniejszy z krótkim obiektywem , długie pseudo lustrzanki się zupełnie nie sprawdzają są ciężkie latają na wszystkie strony i mają sporą winietę od okularu.
Na co dzień to już inna sprawa zależy czego oczekujesz po kompakciku jeśli są to zdjęcia pokojowe (imieniny urodziny itp) gdy liczy się szerszy kadr to celuj w odpowiedniki ogniskowych od 28mm, 35 mm to już trochę wąsko. Przydatna jest funkcja szybkich zdjęć seryjnych, duże zoomy przydają się tyko od czasu do czasu no i trochę kłócą się z projekcją.
Z tych trzech chyba wybrałbym Samsunga, z czterech Nikona S4000. Tylko "do projekcji" kompaktu za 400zł bym nie kupił.
~nihil novi sub sole~
Awatar użytkownika
 
Posty: 281
Rejestracja: 09 Cze 2009, 23:59
Miejscowość: Opacz Kolonia

 

PostBartSpotters | 09 Lut 2011, 16:32

Kompakt niestety muszę kupić więc o lustrzance na razie zapomnijmy. Ten nikon wg wielu opisów jest całkiem fajny, ale zastanawiam się czy nie udałoby się znaleźć bardziej idealnego pod maka 102 lub 127. jaki byłby najlepszy przedział ogniskowej aparatu pod te teleskopy?

Na ceneo.pl kompakty zaczynają się z ogniskową od 20-200 mm a kończą na 41-145 mm. Wybór do 400zł jest naprawdę spory. Gdybym przeszukał wszystkie propozycje to może udałoby się odszukać coś lepszego niż ten nikon? Czasu mam sporo więc mogę szukac byle tylko wiedzieć od czego zacząć.

Zastanawia mnie dlaczego kodak z915 http://www.ceneo.pl/2327260 jest taki tani skoro ma bardzo dobre parametry w tej granicy cenowej. Chętnie bym go wziął, ale jak już wyczytałem wyżej nie będzie on nadawać się pod maka więc odpada.
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostTrev | 09 Lut 2011, 22:42

Nie patrz na parametry na papierze, bo papier przyjmie wszystko :D
Szukaj testów na portalach fotograficznych, gdzie większość oceny sprzętu jest pochodną różnych aspektów jakości zdjęć, bo tak naprawdę tylko to się liczy (poza trwałością, ale tego testy nie są w stanie miarodajnie określić).
Nic Ci nie przyjdzie po teoretycznych super parametrach, jeśli fotki będą kiepskie - np. matryca 50Mpx wcale nie musi być lepsza niż 10Mpx - normalny użytkownik jeśli wywołuje odbitki, to max w formacie 10x15, a od święta kilka sztuk większych. Domyślnie większość fotolabów ustawia rozdzielczość na 300dpi, co przy rozmiarze 20x30cm daje ok. 2300x3500px czyli 8Mpx i taka przeciętnemu zjadaczowi sznycla wystarczy ;). Zwiększanie upakowania matrycy powoduje za to wzrost szumów itp.
To samo dotyczy pozostałych parametrów, głównie obiektywu, jakości i rodzaju szkła z jakiego został wykonany, jasności i najbardziej eksponowanego, choć drugorzędnego moim zdaniem zakresu zoomu.
Ilość modeli na rynku jest olbrzymia, a asortyment stale się zmienia, więc poszukiwanie czegoś konkretnego do zakupu za jakiś czas nie jest dobrym pomysłem. Poszukaj testów i porównań, zobacz zdjęcia z aparatów wybranych serii i producentów i wyrobisz sobie własną opinię - jak wyjdzie coś nowego, to przeglądając test będziesz już miał i własną bazę do porównań i pewne aspekty na które będziesz zwracał szczególną uwagę.
Jeśli miałbym dziś kupować aparat, to rozważałbym dwie drogi - mały, zwarty konstrukcyjnie kompakt w cenie ok. 400zł, który można wpakować w kieszeń i zabrać np. na narty i drugi prawdziwy aparat czyli lustrzankę - tu już decydujący wpływ na wybór modelu ma po prostu budżet, ale chcąc poważniej potraktować temat wybór jest właściwie między canonem i nikonem.
Na zakończenie jedna uwaga - nie ma wielkiego znaczenia do jakiego teleskopu dokupujesz kompakt - i tak będziesz robił zdjęcia w projekcji afokalnej, czyli obrazu z okularu - tutaj ważne będzie doświadczalne dobranie ogniskowej okularu, odległości między okularem i aparatem oraz zoomu optycznego w aparacie...
GSO 10"
 
Posty: 92
Rejestracja: 11 Lis 2010, 10:39
Miejscowość: Kraków / Rybna

 

PostBartSpotters | 09 Lut 2011, 23:36

Trev napisał(a):Na zakończenie jedna uwaga - nie ma wielkiego znaczenia do jakiego teleskopu dokupujesz kompakt - i tak będziesz robił zdjęcia w projekcji afokalnej, czyli obrazu z okularu - tutaj ważne będzie doświadczalne dobranie ogniskowej okularu, odległości między okularem i aparatem oraz zoomu optycznego w aparacie...


Rozumiem. Ale jeśli chodzi o ogniskową to zapewne tak jak napisał
Unrealord napisał(a):Do projekcji najlepiej jak aparat jest jak najmniejszy z krótkim obiektywem ... to celuj w odpowiedniki ogniskowych od 28mm, 35 mm to już trochę wąsko. Przydatna jest funkcja szybkich zdjęć seryjnych, duże zoomy przydają się tyko od czasu do czasu no i trochę kłócą się z projekcją.


ogniskowa powinna wynosić od 28mm do ilu ? A może ten przedział powinien zaczynać się od ogniskowej np 25mm? W ogóle czy to prawda, że jeśli aparat ma tylko jedną ogniskową załóżmy 28mm to będzie to najlepszy wybór? Gdzieś na forum tak wyczytałem, ale nie wiem ile jest w tym prawdy.

Jestem typowym amatorem, to będzie mój pierwszy zakup aparatu jak i teleskopu więc chciałbym mieć pewność, że wybrałem możliwie najlepszy sprzęt w swojej klasie cenowej.
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostUnrealord | 09 Lut 2011, 23:45

Nie to nie do końca tak jak zrozumiałeś o 28mm mówiłem w sensie normalnych dziennych zdjęć, w projekcji to pies to drapał bo i tak szeroki kąt będzie niewykorzystany.

EDIT: (żeby nie mnożyć postów)
Zakres ogniskowych np. 28-504 mm da w normalnej dziennej fotografii dużą różnicę fotografowanych kątów (duży zoom) jednak taki obiektyw będzie fizycznie dużo dłuższy i większy od obiektywu zakresu 26 – 105mm (nie wszystkie złączki nawet obsłużą pierwszy obiektyw. Poza tym sam aparat bedzie duży i ciężki porównując do samego teleskopu Mak102 . W przypadku porównania zakresu 35,5-106,5mm do 26 – 105mm ten drugi będzie w stanie (przy minimalnym powiększeniu) zrobić zdjęcie szerszego kadru.
Ostatnio edytowany przez Unrealord 10 Lut 2011, 09:06, edytowano w sumie 2 razy
~nihil novi sub sole~
Awatar użytkownika
 
Posty: 281
Rejestracja: 09 Cze 2009, 23:59
Miejscowość: Opacz Kolonia

 

PostBartSpotters | 10 Lut 2011, 00:44

Unrealord napisał(a):Nie to nie do końca tak jak zrozumiałeś o 28mm mówiłem w sensie normalnych dziennych zdjęć, w projekcji to pies to drapał bo i tak szeroki kąt będzie niewykorzystany.



Przypominam, ze mówimy o kompaktach. Czyli do teleskopu (w tym wypadku mak 102 lub 127) ogniskowa aparatu jest dowolna? Oby tylko aparat robił jak najmniej zaszumione zdjęcia przy jak największym ISO i miał stabilizacje obrazu? i tyle?
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostBartSpotters | 10 Lut 2011, 09:39

I jeszcze jedno pytanie. czy ta luneta będzie o wiele gorsza od maka 102? http://teleskopy.pl/product_info.php?pr ... _pokrowiec
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostUnrealord | 10 Lut 2011, 11:00

Nie chcę Ci burzyć raz podjętej decyzji ale:
- na czym chcesz powiesić maka 102?
- cenowo mak 102 wyjdzie (o ile nie drożej) tak na poziomie synty 6" a tu różnica w możliwościach jest już spora (musiałbyś przemierzyć tylko balkon czy dobson się mieści) w brew pozorom tak samo łatwo się go prowadzi niektórzy wręcz preferują takie rozwiązanie. Jedyną zaletą maka jest jego rozmiar (i wynikająca z tego mobilność) sporą wadą będzie malutkie pole oraz spora przeciwwaga od aparatu okularu i złączki.

Ps. to maleństwo na chybotliwym statywie się raczej zupełnie nie nadaje choć nie zaprzeczam zdjęcie smugi chyba będzie można wykonać bez większych trudności nawet komórką :wink:

EDIT: Na tak mały balkon rzeczywiście nie ma się co z syntą (nawet 6") pchać (bo skończyłoby się na konieczności wychodzenia z teleskopem na dwór) :?
Ostatnio edytowany przez Unrealord, 10 Lut 2011, 12:13, edytowano w sumie 1 raz
~nihil novi sub sole~
Awatar użytkownika
 
Posty: 281
Rejestracja: 09 Cze 2009, 23:59
Miejscowość: Opacz Kolonia

 

PostBartSpotters | 10 Lut 2011, 11:52

Unrealord napisał(a):Nie chcę Ci burzyć raz podjętej decyzji ale:
- na czym chcesz powiesić maka 102?
- cenowo mak 102 wyjdzie (o ile nie drożej) tak na poziomie synty 6" a tu różnica w możliwościach jest już spora (musiałbyś przemierzyć tylko balkon czy dobson się mieści) w brew pozorom tak samo łatwo się go prowadzi niektórzy wręcz preferują takie rozwiązanie. Jedyną zaletą maka jest jego rozmiar (i wynikająca z tego mobilność) sporą wadą będzie malutkie pole oraz spora przeciwwaga od aparatu okularu i złączki.

Ps. to maleństwo na chybotliwym statywie się raczej zupełnie nie nadaje choć nie zaprzeczam zdjęcie smugi chyba będzie można wykonać bez większy trudności nawet komórką :wink:



Dokładne wymiary balkonu to 136cm szerokości, 82cm długości i 89cm wysokości balustrady. Także raczej o syncie mogę zapomnieć bo długość balkonu jest w kierunku południowym więc połowę synty musiałbym mieć w domu ewentualnie całą w domu przy otwartych drzwiach balkonowych.

Samoloty lecą głównie w odległości ok 30-40km od mojego miejsca zamieszkania a ja mieszkam na drugim piętrze i musiałbym mieć syntę skierowaną tak http://www.infocoig.pl/~jointer/armata.jpg ewentualnie czasami tak http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... uss5X_&t=1

Wydaj mi się, że mak w tym wypadku wygrywa, choć mogę się mylić.
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostTrev | 10 Lut 2011, 16:08

Nie masz za dużego wyboru właśnie ze względu na miejsce obserwacji. Inaczej namawiałbym Cię na największego dostępnego finansowo newtona na dobsonie. Lunetka Celstrona z Twojego linku to też mak, tyle że malutki - ma zaledwie połowę powierzchni lustra maka 102 (a mak 127 ma o 55% większe lustro od 102). Poza tym statyw w komplecie nie zasługuje na nazwę statywu - to właściwie podpórka :wink:
GSO 10"
 
Posty: 92
Rejestracja: 11 Lis 2010, 10:39
Miejscowość: Kraków / Rybna

 

Postgronki | 10 Lut 2011, 17:22

I, Kolego Bart, jeszcze jedna "złota rada", która zawsze pada w takich wątkach: najlepszy sprzęt to zawsze ten najczęściej używany, zatem warto inwestować w rozwiązania wygodne a nie frustrujące, o czym sam się przekonałem kupując dobry teleskop na lipnym montażu. Myślę że tą mała rurkę fajnie Ci się będzie użytkować, szczególnie że w ciepłe letnie dni spakujesz sie w plecak i pójdziesz gdzie chcesz jak Ci się balkon znudzi. Mówię naturalnie o maku 102 na dobrym montażu azymutalnym, bo na ten teleskopik z drugiego linku szkoda pieniędzy :)
http://flickr.com/photos/gronki
TS65Q, Atik 414EX, HEQ5 belt mod, TAŁ 100 RS, DMK 21.618
Fedora Linux + RPi3
 
Posty: 938
Rejestracja: 12 Lis 2010, 18:05
Miejscowość: Wrocław / Warszawa

PostKF | 11 Lut 2011, 23:20

Ale do czego chcesz wreszcie używać tego sprzętu???
Z całym szacunkiem, ale nie jestem w stanie czytać całego wątku.

Jeśli do samolotów...... to co mają polecić "astronomowie" ????
Kamerki do długich naświetlań z układami chłodzenia czy zmodyfikowane Cannony 300d???

Tu era projekcji okularowej została już dawno zakończona.

Poza tym, w każdym hobby najpiękniejsze jest odkrywanie własnej drogi i zbieranie doświadczeń. Jeśli już faktycznie chce się iść na skróty to warto się zastanowić dlaczego
90% ludzi focących samoloty na jakimś tam poziomie używa SYNT i matryc Canona.

Samoloty da się focić praktycznie wszystkim (łącznie z komórkami przyłożonymi do lornetki).
Ale jak to mówi moja babcia "szkłem się D nie wytrze".
Choć w tym przypadku słowo szkło nabiera ciut innego znaczenia :)
A również "D" kojarzy mi się bardziej z cyfrówką. ;)

Innymi słowy chcesz focić - będziesz to robił prawie wszystkim, ale napisz najpierw jakiego efektu oczekujesz na końcu. Jeśli ładnych zdjęć - ten wątek nie będzie aż tak długi ...

Pozdrawiam
KF
Krzysztof Filipak
www.ExtremeSpotting.com
 
Posty: 50
Rejestracja: 02 Lis 2007, 18:24
Miejscowość: Jasło

 

Postgronki | 12 Lut 2011, 03:20

KF napisał(a):Jeśli już faktycznie chce się iść na skróty to warto się zastanowić dlaczego
90% ludzi focących samoloty na jakimś tam poziomie używa SYNT i matryc Canona.


Dlaczego matryc Canona? Wszak te Nikona nie są gorsze o ile nie lepsze (tak szczerze to zapewne na identycznym poziomie), natomiast wydawało mi się, że kryteria pod tym względem w rnav są identyczne jak w fotografii dziennej. Wiem że nie na temat, ot byłem ciekaw ;P

Natomiast Kolega Bart podstawił wyraźne wymaganie - balkon, na co my odkrzyknęliśmy wyraźnie - MC. Dobson nie nadaje sie na balkon, i to nie jest żadne odkrycie. Mak 102 to fajny, mobilny, łatwy do manewrowania sprzęt do obserwacji dziennych. Lepszy niż Dobson w obsłudze balkonowej i noszeniu (nie mylić z wożeniem) na dalekie dystanse. Poza w tej kwocie można kupić teleskop, ale nie teleskop z aparatem, i że projekcja okularowa w nocy - być może, od biedy, w dzień - nigdy, bo odblaski itp. Cena porządnego zestawu do projekcji z aparatem zapewne jest równa cenie używanego body lustrzanki, a nawet jeśli nie, to naprawdę szkoda pieniędzy na to, bo można dozbierać pewien czas do lustrzanki, ciesząc się obserwacjami wizualnymi.
http://flickr.com/photos/gronki
TS65Q, Atik 414EX, HEQ5 belt mod, TAŁ 100 RS, DMK 21.618
Fedora Linux + RPi3
 
Posty: 938
Rejestracja: 12 Lis 2010, 18:05
Miejscowość: Wrocław / Warszawa

PostBartSpotters | 12 Lut 2011, 08:58

Oczywiście będzie mak 102 i tu nie ma dyskusji. Dla moich potrzeb zdecydowanie wystarczy. Synta jest dla zapaleńców, mak dla miłośników prostoty i funkcjonalności. Jeśli chodzi o aparat to na razie będzie to cyfrówka, którą i tak muszę koniecznie kupić. A z czasem kupi się lustro.

Teraz tylko zastanawiam się nad statywem pod maka i wyborem kompaktu. Ale i tę kwestię zaraz ogarnę.
 
Posty: 62
Rejestracja: 26 Maj 2010, 09:07
Miejscowość: Bartoszyce

PostTrev | 12 Lut 2011, 11:33

Gronki, KF: jeśli chodzi o częstsze stosowanie lustrzanek canona w rnav, to podejrzewam, że spotterzy, którzy szukali informacji o teleskopach zasięgali także opinii na forach astronomicznych - przy okazji skorzystali z opinii dotyczących wyboru aparatów do astrofoto i stosują takie same, choć z tego co wiem, w dziennej fotografii nie ma zbyt wielkich różnic pomiędzy nikonami i canonami.
Żeby nie było niedomówień, nie wybielam nikonów, a sam mam 400D :wink:
GSO 10"
 
Posty: 92
Rejestracja: 11 Lis 2010, 10:39
Miejscowość: Kraków / Rybna

 

PostKF | 12 Lut 2011, 15:01

Canon po prostu mniej szumi, a to jest najważniejszy parametr dla fotografii przelotówek.
Kolory i inne bajery załatwia komp.

Zgoda. Gdybym robił zdjęcia po weselach wybrał bym Nikona.

Prosił bym o omawianie konkretnych przykładów.
Po prostu unikniemy teoretyzowania i dorabiania ideologi na siłę ,
szczególnie gdy ktoś nigdy nie robił takich zdjęć.

Jeśli ktoś pokaże zdjęcie lepsze niż np. zdjęcia Kilera
http://images.extremespotting.com/PHOTOS/1644/M
czy Mirona
http://images.extremespotting.com/PHOTOS/1641/L
http://images.extremespotting.com/PHOTOS/1546/M

......zrobione Nikonem - dam się przekonać.
Inaczej to będzie jałowa dyskusja.

No..... i jeszcze jedno... Nie ma co oczekiwać takich zdjęć czy nawet zbliżonych z 102-ki.
Jeśli się z tym pogodzimy, to tak jak pisałem wcześniej - focić można wszystkim ;)

Pozdrawiam
KF
KF
Krzysztof Filipak
www.ExtremeSpotting.com
 
Posty: 50
Rejestracja: 02 Lis 2007, 18:24
Miejscowość: Jasło

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 39 gości

AstroChat

Wejdź na chat