Krotność Barlowa....

PostPuhacz | 08 Sie 2011, 20:39

Witam!

Mimo przeglądnięcia forum nie znalazłem odpowiedzi na nurtujące mnie ostatnio potwornie takie oto pytanie:

Jaka jest różnica (wymogi do okularów, barlowa, teleskopu, obrazy: aberracje itp) przy zastosowaniu podobnej (średniej) klasy okularów przy takim oto zestawieniu:

1. barlow 5x + okular 25 mm
2. barlow 2x + okular 10 mm

Oba zestawy przy ogniskowej 1000 mm dają power 200x. Generalnie chodzi mi o to czy lepiej mocny barlow i długie okulary czy jednak mały barlow i krótki okular (załóżmy że krótki daje taki sam komfor ER,pole itp jak i długi).

Pozdr!
Rurki: ATM achro 100/1000 (na bazie obiektywu TAL), Copernicus 152/990 (na bazie obiektywu Antares)
Szkiełka: SW WA 6, SW WA 9, SW WA 15, K 25
Filterki: kolorowe, Semi-APO
Bino: 3 w 1: Bresser/Maede/Lidl 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 251
Rejestracja: 17 Gru 2009, 00:01
Miejscowość: Kraków

 

Postdark | 08 Sie 2011, 21:23

Chyba najlepiej okular 5mm :wink:
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1744
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

PostPuhacz | 08 Sie 2011, 21:41

dark napisał(a):Chyba najlepiej okular 5mm
Heh, no to wiem. To jest tylko taki przykład dla zobrazowania nurtującego problemu i uniknięcia zbędnych dywagacji, bo tak naprawdę będę niebawem potrzebował czegoś w zakresie ok. 4 mm z szerokim polem (montaż azymut.) i duzym ER (okulary korekcyjne).... Barlow więc to chyba konieczność tylko nie wiem jaka konfiguracja..... :D
Rurki: ATM achro 100/1000 (na bazie obiektywu TAL), Copernicus 152/990 (na bazie obiektywu Antares)
Szkiełka: SW WA 6, SW WA 9, SW WA 15, K 25
Filterki: kolorowe, Semi-APO
Bino: 3 w 1: Bresser/Maede/Lidl 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 251
Rejestracja: 17 Gru 2009, 00:01
Miejscowość: Kraków

 

Postj83k | 08 Sie 2011, 21:55

Większość krótkich okularów ma mały ER więc sprawa jest prosta. No chyba że zainwestujesz w jakieś pentaxy albo lantany jak LV czy choćby TMB z już dużym ER-em. I to chyba by najlepsze było, bo za cenę dobrego barlowa masz w zasadzie okular, a kiepski barlow z średnim okularem raczej sukcesu nie wróży.
13" ATM uzbrojony w system DSC; 130N; ES 14; ES 24; Bino SW i szkiełka; platforma paralaktyczna... Tento 7x50 ;)
783844447
Awatar użytkownika
 
Posty: 936
Rejestracja: 18 Kwi 2010, 16:58
Miejscowość: Okolice Lublina

 

Postriklaunim | 08 Sie 2011, 22:22

Bardzo dobrych Barlowów 2x-2,5x jest sporo i to nawet tanich. Z 5x jest mniejszy wybór - Powermate, TeleXtender i jedyny tani - GSO (mający trochę problemów z odblaskami czasami).
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Postlynx79 | 08 Sie 2011, 23:08

A czy np użycie dobrego barlowa i okularu szerokątnego w moim teleskopie (z podpisu 200/1000 F5) ściemni nieco obraz, bo Jowisz wygląda jak świecąca kulka i ciężko dostrzec szczegóły nawet z kolorowymi filtrami... Powiedzmy zamiast okularu 6,7 mm wezmę 14 mm i barlowa 2x.
Lornetka: Nikon Action EX 10x50 CF
Awatar użytkownika
 
Posty: 114
Rejestracja: 08 Paź 2010, 21:09

 

Postriklaunim | 08 Sie 2011, 23:15

Im większe powiększenie tym ciemniej, choć np. zmienny filtr polaryzacyjny też się przyda ;)
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Postlynx79 | 08 Sie 2011, 23:22

Chodzi mi o to czy przy podobnym powiększeniu, ale z barlowem będzie obraz bardziej kontrastowy i ciemniejszy, bo jak pisałem Jowisz "wypala" oczy. Ale pomysł z filtrem polaryzacyjnym muszę sprawdzić, choć boję się, że obraz po prostu zrobi się ciemniejszy, ale nie bardziej kontrastowy...
Niby z barlowem wydłuży się ogniskowa i spadnie światłosiła do F10 jak rozumiem...
Lornetka: Nikon Action EX 10x50 CF
Awatar użytkownika
 
Posty: 114
Rejestracja: 08 Paź 2010, 21:09

 

Postriklaunim | 08 Sie 2011, 23:28

Sam Barlow magicznie nie ściemnia obrazu. Przy zmiennych filtrach polaryzacyjnych możesz dowolnie ustawiać stopień przyciemnienia (obraz jest "kontrastowy") :)
* Zestawp: RedCat 51, DK14, Omegon veTEC 432 M, QHY 174MM
* rkblog.dev (EN)
Awatar użytkownika
 
Posty: 3676
Rejestracja: 28 Paź 2009, 20:10
Miejscowość: Warszawa

Postlynx79 | 08 Sie 2011, 23:42

ok dzięki za informację, muszę spróbować jak tylko poprawi się pogoda.
Lornetka: Nikon Action EX 10x50 CF
Awatar użytkownika
 
Posty: 114
Rejestracja: 08 Paź 2010, 21:09

 

Postlion100 | 09 Sie 2011, 00:20

to dziwne bo mnie w newtonie najbardziej podobal sie w powiekszeniu okolo 100x bez zadnych filtrow wszystko pieknie widoczne moze problem lezy gdzie indziej??
 
Posty: 906
Rejestracja: 28 Gru 2009, 22:38
Miejscowość: Knurów

 

PostPuhacz | 09 Sie 2011, 08:34

Wracając do tematu:
riklaunim napisał(a):Bardzo dobrych Barlowów 2x-2,5x jest sporo i to nawet tanich. Z 5x jest mniejszy wybór - Powermate, TeleXtender i jedyny tani - GSO (mający trochę problemów z odblaskami czasami).
No w końcu jakiś konkret! Ale dalej nie wiem jak się ma właściwy dobór barlowa do okularu - przecież pożądane powiększenie/źrenicę można uzyskać na wiele możliwych kombinacji obu w/w.....
Może zapytam inaczej: czy np. ze wzrostem krotności barlowa przy tej samej konstrukcji optycznej rosną jego wady optyczne (a może na odwrót)?

Pozdr!
Rurki: ATM achro 100/1000 (na bazie obiektywu TAL), Copernicus 152/990 (na bazie obiektywu Antares)
Szkiełka: SW WA 6, SW WA 9, SW WA 15, K 25
Filterki: kolorowe, Semi-APO
Bino: 3 w 1: Bresser/Maede/Lidl 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 251
Rejestracja: 17 Gru 2009, 00:01
Miejscowość: Kraków

 

PostSoczi | 09 Sie 2011, 09:48

lion100 napisał(a):to dziwne bo mnie w newtonie najbardziej podobal sie w powiekszeniu okolo 100x bez zadnych filtrow wszystko pieknie widoczne moze problem lezy gdzie indziej??

No! Mam takie same zdanie, tyle że u Mnie skolei na 140x i 160x najlepiej wygląda Jowisz. To tylko kwestia posiadanych przeze mnie ogniskowych. Żadne filtry nie potrzebne przy Syncie 200/F6.
Czasem tylko zakładam filtry żeby polookać trochę inaczej dla odmiany, ale ogólnie najklarowniejszy obraz mam na 160x bez filtra. Jak już kiedyś pisałem - na Jowisza czasem jest dobry okular z większą ilością szkła, bo ściemni obraz na tyle że jest kontrastowy bez filtrów.

P.S. a wracając do tematu tego wątku.
Z tym barlowem to nie próbowałem takiego zestawienia jak szerokokątny 70-80st okular średnioogniskowy. Myślę że winietowanie będzie spore, no bo ta soczewka barl. ma mały przelot. Barlowa już niestety sprzedałem, a jestem ciekawy wyniku.
Ostatnio edytowany przez Soczi, 09 Sie 2011, 13:06, edytowano w sumie 1 raz
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

PostPuhacz | 09 Sie 2011, 12:01

Jeszcze się odniosę do tej wypowiedzi:
j83k napisał(a):No chyba że zainwestujesz w jakieś pentaxy albo lantany jak LV czy choćby TMB z już dużym ER-em
Niestety nie zgodzę się: TMB ma mały ER (12 mm to stanowczo za mało dla okularnika), natomiast lantany mają małe pole (poniżej 50st przy moncie AZ to udręka) a na pentaxa za ponad tysiaka mnie nie stać :x
Stąd rozwiązanie przez zastosowanie barlowa uważam za optymalne tylko dalej nie wiem jaka konfiguracja lepsza.....


Soczi napisał(a):Myślę że winietowanie będzie spore, no bo ta soczewka barl. ma mały przelot
No to jest kolejny jakiś argument, choć u mnie raczej mnało istotny gdyż obserwacje przy krawędzi pola widzenia traktuję raczej jako "łapanie" planety w kadr następnie ustawienie jej w centrum pola widzenia by się delektować. Lekka winieta jeśli się pojawi jest kompletnie do zaakceptowania.

Jakieś inne argumenty za którymś zestawem?

Pozdr!
Rurki: ATM achro 100/1000 (na bazie obiektywu TAL), Copernicus 152/990 (na bazie obiektywu Antares)
Szkiełka: SW WA 6, SW WA 9, SW WA 15, K 25
Filterki: kolorowe, Semi-APO
Bino: 3 w 1: Bresser/Maede/Lidl 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 251
Rejestracja: 17 Gru 2009, 00:01
Miejscowość: Kraków

 

Postj83k | 09 Sie 2011, 12:22

No to się jednak wszystko trochę gryzie. Szerokokątny okular z dużym ER plus barlow 2" no i winiety być nie powinno. Albo zrezygnować z okularów korekcyjnych (jeśli się da, ja ich przy obserwzcjach nie używam a wadę mam sporą :( ) i kupic normalny planetarny okular albo zaszaleć z ES 4,7mm albo 6,7mm z prawie doskonałym obrazem i dużym polem, jedynie ER w okularach nie jest zbyt komfortowy, bo widać tylko połowę pola. Koszt podobny w obu przypadkach.
13" ATM uzbrojony w system DSC; 130N; ES 14; ES 24; Bino SW i szkiełka; platforma paralaktyczna... Tento 7x50 ;)
783844447
Awatar użytkownika
 
Posty: 936
Rejestracja: 18 Kwi 2010, 16:58
Miejscowość: Okolice Lublina

 

PostSoczi | 09 Sie 2011, 13:00

Ja nie wiem czy Wy nie jesteście trochę przewrażliwieni z tymi okularami korekcyjnymi. Z mojej wiedzy wynika ze do obserwacji przez teleskop okulary (bryle) są wymagane chyba tylko wyłącznie przy astygmatyzmie oczu i to raczej takim poważniejszym. Także duża "dioptriijność" wady chyba też nie ma znaczenia, bo sobie ostrość ustawiasz wyciągiem. Znajomi mają wady wzroku po kilka dioprii i patrzą normalnie przez lornetki/lunetki gołym okiem.

Może najlepsze rozwiązanie to zakup soczewek kontaktowych jeśli masz astygmatyzm?
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

PostPuhacz | 09 Sie 2011, 15:41

Niestety mam astygmatyzm: w okularach o właściwej mocy w dioptriach ale niecylindrycznych nie jestem w stanie przeczytać co najmniej dwóch ostatnich rzędów literek u okulisty. Dopiero okulary cylindryczne to umożliwiają. Ponoć wada ta wzmaga się wraz z powiększeniem, dla tego przy patrzeniu przez lornetkę mi to nie przeszkadza, lecz przy powerach planetarnych już tak.
Jeśli mówimy o barlowach to biorę pod uwagę dobry barlow, najlepiej APO, czy 2" to się jeszcze okaże (kasa :mrgreen: ), tyle że dalej nie znam odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie z pierwszego postu.... :)

pozdr!
Rurki: ATM achro 100/1000 (na bazie obiektywu TAL), Copernicus 152/990 (na bazie obiektywu Antares)
Szkiełka: SW WA 6, SW WA 9, SW WA 15, K 25
Filterki: kolorowe, Semi-APO
Bino: 3 w 1: Bresser/Maede/Lidl 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 251
Rejestracja: 17 Gru 2009, 00:01
Miejscowość: Kraków

 

Postj83k | 09 Sie 2011, 16:22

Jeśli barlow ma być dobry to może być i 5x. Wtedy wystarczy "normalniejszy" okular czyli przyzwoity plossl aby obraz byl dobry, tylko zawsze zostaje problem pola. Ewentualnie dobry Keller albo RK optyka 3-elemtowa, a obraz w tych lepszych jakościowo jest naprawdę świetny i pole troszkę większe niż w długich plosslach.
13" ATM uzbrojony w system DSC; 130N; ES 14; ES 24; Bino SW i szkiełka; platforma paralaktyczna... Tento 7x50 ;)
783844447
Awatar użytkownika
 
Posty: 936
Rejestracja: 18 Kwi 2010, 16:58
Miejscowość: Okolice Lublina

 

PostPuhacz | 10 Sie 2011, 08:09

Czyli by problemu pola nie było to przy dużym barlowie 5x (i okularach 20 - 25 mm) powinien być on bezwzględnie 2"? Jeśli tak to jest to ważny argument cenowy....

Pozdr!
Rurki: ATM achro 100/1000 (na bazie obiektywu TAL), Copernicus 152/990 (na bazie obiektywu Antares)
Szkiełka: SW WA 6, SW WA 9, SW WA 15, K 25
Filterki: kolorowe, Semi-APO
Bino: 3 w 1: Bresser/Maede/Lidl 10x50
Awatar użytkownika
 
Posty: 251
Rejestracja: 17 Gru 2009, 00:01
Miejscowość: Kraków

 

PostVroobel | 10 Kwi 2018, 23:35

riklaunim napisał(a):Bardzo dobrych Barlowów 2x-2,5x jest sporo i to nawet tanich. Z 5x jest mniejszy wybór - Powermate, TeleXtender i jedyny tani - GSO (mający trochę problemów z odblaskami czasami).


Odświeżam wątek. Rik, dałeś do zrozumienia, że GSO 5x 1.25" to godny uwagi Barlow. Ale zacznę inaczej. Podzielam rozterki autora wątku, bo sam mam astygmatyzm i noszę okulary, dlatego bardzo mnie ciągnie do perfekcyjnego rozwiązania, jakim jest powermate + dlugoogniskowy okular z dużym ER'em. Chcę też avikować w ognisku, więc tym bardziej chciałbym go mieć. Planuję w przyszłości kupić PM 2" 4x, ale może warto kupić najpierw bezczelnie tani GSO 5x i się trochę nacieszyć, zanim wydam dobrze ponad £300 na 2" PM? Mam teraz Revelation (GSO) 2" x2 i podzielam opinię, że jest naprawdę dobry. Czy przy kamerce MS LifeCam Studio odczuję naprawdę dużą różnicę (nie licząc mnożnika i utraty swiatla) w jakości między PM 4x i GSO 5x przy moim 10" F5? Zastanawiam się też nad Vixen'em SLV 6mm, który ma przyzwoity 20mm ER, ale to 1/3 ceny PM 2" x4, no i to tylko do wizuala, a PM jest z każdej strony uniwersalny.

Wiem na pewno, że nie będę żałował zakupu PM, ale muszę jeszcze poczekać, więc proszę o odpowiedź - znając juz moje rozważania - warto spróbować tego GSO x5?
Pozdrawiam,
Vroobel

* Altair 102EDT F/7 @ Opus Magnum ATM EQ Fork Mount / OnStep / Astroberry
* Altair 102ED F/11 & Vixen A80M + bino @ EQ5

https://www.astrobin.com/users/Vroobel/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2324
Rejestracja: 27 Maj 2017, 11:49

 

PostJanusz_P. | 11 Kwi 2018, 09:01

Zawsze warto spróbować konfiguracji Barlow/kamerka bo nabiera się własnego doświadczenia co jest w tej branży bezcenne :arrow: :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postkolimator | 11 Kwi 2018, 17:21

przepraszam ze sie wtrącam ale mam pytanie ......czy odsuwajac okular od soczewki barlowa to nie rosnie powiekszenie ????
Awatar użytkownika
 
Posty: 168
Rejestracja: 26 Sie 2017, 06:54

 

PostJSC | 11 Kwi 2018, 17:32

^^
Generalnie tak, ale nie zawsze...
Przy niektórych konstrukcjach (Powermate) nawet maleje.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postkolimator | 11 Kwi 2018, 17:38

wierze na slowo...... tak skojarzylem bo ktos na gieldzie miał dwa powermate na sprzedaż i 3x był wyrzznie dłuzszy od 2x. czyli wywnioskowalem ze 5x bedzie jeszcze dłuzszy.
Awatar użytkownika
 
Posty: 168
Rejestracja: 26 Sie 2017, 06:54

 

PostJSC | 11 Kwi 2018, 17:48

Nie trzeba na słowo ;)
Image

PS
Nie tylko "Powermaty" się tak zachowują, ale nie chce mi się już szukać wykresów :wink: Z tego co pamiętam, to ponoć Barlow Vixena DeLuxe ma np. stałe powiększenie.

PS2
Chyba dobrze kombinujesz, że producenci "wykorzystują" tę cechę zależności powiększenia od odległości. :)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Raptor1981 oraz 62 gości

AstroChat

Wejdź na chat