lantan LV vs Orthoskop w uzyciu podczas obserwacji planet

Postbolid25 | 07 Sty 2007, 19:47

Co waszym zdaniem bedzie lepsze podczas obserwacji planet lantan czy orthoskop?
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostDominik Woś | 07 Sty 2007, 20:00

bolid25 napisał(a):Co waszym zdaniem bedzie lepsze podczas obserwacji planet lantan czy orthoskop?


Jeśli nie zależy Ci na wygodzie (małe ER) to zdecydowanie Ortho :-)

Kontrast i jakość okularów ładnie ocenia się na obserwacjach Słońca z filtrem H-alpha. Na przykład nie nadaje się do tego zupełnie krótkoogniskowy Nagler.

Do planet i słonka jak najmniej soczewek w okularze :-)

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostJaLe | 07 Sty 2007, 20:02

bolid25 napisał(a):Co waszym zdaniem bedzie lepsze podczas obserwacji planet lantan czy orthoskop?


Powiem krótko, ORTHO.
Awatar użytkownika
 
Posty: 7064
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

Postzbyszek | 07 Sty 2007, 20:09

4 mm orto jest bardzo niewygodnym w uzyciu okularem. Nawet rzesy przeszkadzaja.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

Postbolid25 | 07 Sty 2007, 20:15

heh no wlasnie to oczko takie male jest ze mozna przymarznąc do okularu,dobrze ze jest globalne ocieplenie;)
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

PostJaLe | 07 Sty 2007, 20:45

zbyszek napisał(a):4 mm orto jest bardzo niewygodnym w uzyciu okularem. Nawet rzesy przeszkadzaja.


Zbyszku, a nie jesteśmy zbyt wiekowi na 4 mm ortho :lol:
Ja mam 9 mm i jest ok. Poniżej 7,5 mm bym nie schodził :idea:
Awatar użytkownika
 
Posty: 7064
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

PostDominik Woś | 07 Sty 2007, 21:30

JaLe napisał(a):
zbyszek napisał(a):4 mm orto jest bardzo niewygodnym w uzyciu okularem. Nawet rzesy przeszkadzaja.


Zbyszku, a nie jesteśmy zbyt wiekowi na 4 mm :lol:
Ja mam 9 mm i jest ok. Poniżej 7,5 mm bym nie schodził :idea:


Wiekowym to można być ale na długoogniskowe okulary z dużą źrenicą wyjściową.

Odradzam okulary Ortho poniżej 7mm ogniskowej (małe ER). Mam Ortho 7mm (Pentaxa) i używam z Barlowem ED 1,8x i jest naprawdę super. Dużo lepiej niż 3,8mm ED lub lantany krótkoogniskowe bo te z definicji mają dla mnie za dużo szkła aby dawać fajne (kontrastowe) obrazy - szczególnie planet :D 8)

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostGregory | 07 Sty 2007, 21:44

Domek napisał(a):Odradzam okulary Ortho poniżej 7mm ogniskowej (małe ER). Mam Ortho 7mm (Pentaxa) i używam z Barlowem ED 1,8x i jest naprawdę super. Dużo lepiej niż 3,8mm ED lub lantany krótkoogniskowe bo te z definicji mają dla mnie za dużo szkła aby dawać fajne (kontrastowe) obrazy - szczególnie planet :D 8)


No ja używam jeszcze Ortho Antaresa o ogniskowej 6 mm i ten sprawdza się doskonale. :) Ale poniżej tej ogniskowej rzeczywiście w przypadku Ortho bym już nie schodził. Stosuje też Lantana 3,8 mm np. przy PRONTO, ale wole jednak Ortho 6 mm pomimo jego niewielkiego ER. Właśnie ze względu na to, że nie jest on tak przeładowany nadmierną ilością szkła tak jak ma to miejsce przy tym Lantanie. Ortho 6 mm z MTO daje naprawdę super obrazy planet, Księżyca itp. :) Polecam!

Pozdrawiam,
Gregory
Gregory
 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 96 gości

AstroChat

Wejdź na chat