Co pokaże MAK ?

[Charon X]

I mam pytanie jak duży musi być ten MAK aby zobaczyć:
kilka pasów na Jowiszu, wielką czerwoną plamę, tranzyty księżyców galileuszowych, pasy na Saturnie, przerwę Cassiniego, kilka Księżyców Saturna, czapy polarne Marsa, wyraźne ciemniejsze i jaśniejsze plamy na tarczy Marsa ?
I ile z tych podanych szczegółów można zobaczyć przez Maka 90 i 102 ?


I czy Maki są najlepsze do obserwacji plam słonecznych przez folię Baadera ?

[zbyszek]

Slonce najlepiej obserwowac prostym teleskopem, malo podatnym na temperature.

[Janusz_P.]

Celuj w Maka 127 a zobaczysz przy dobrej pogodzie wszystko to co wymieniłeś, mniejszymi to będzie zabawa w kotka i myszkę i więcej domyślania się i autosugestii niż obserwacji

[W0l3k]

A jak będzie się miał do tych zjawisk i struktur 10" Newton f/4.7 przy 200x?

[Janusz_P.]

To proste, przy idealnym seeingu na 10" lustro tak ze dwa razy do roku pokaże to samo tylko 2x większe i jeszcze wyraźniejsze

[Charon X]

Celuj w Maka 127 a zobaczysz przy dobrej pogodzie wszystko to co wymieniłeś, mniejszymi to będzie zabawa w kotka i myszkę i więcej domyślania się i autosugestii niż obserwacji

No, ale od Maka 102 do 127 jest duży skok cenowy. A już maka 150 i 180 to mogę między bajki włożyć.
Podobno Maki się z 2 godziny chłodzą. Nie da sie tego jakoś przyspieszyć - jakieś wentylatorki itp. I chyba im większy Mak tym dłuższe chłodzenie - jak długo chłodzi się Mak 90, 102 i 127 ?

I jeszcze kwestia DSów. Słyszałem, że maki dobre w DSach nie są. Ale czy Mak 102 przebije w DSach lornetkę Tento 10x50, bo refraktor 700/60 raczej przebije .

I jeszcze kwestia montażu, jaki proponujecie aby był lekki, tani i mobilny.

Słyszałem, że Maki są dobre do astrofotografi planetarnej, czy wtedy montaż EQ2 wystarczy, czy musi być lepszy ?

[jaro]

Podobno Maki się z 2 godziny chłodzą. Nie da sie tego jakoś przyspieszyć - jakieś wentylatorki itp. I chyba im większy Mak tym dłuższe chłodzenie - jak długo chłodzi się Mak 90, 102 i 127 ?

A czy ktoś próbował schłodzić maka w lodówce? Przy obserwacjach balkonowych i wielkosci 127 nie bedzie z tym problemu. I nie chodzi o to, żeby go zamrozić ale powinien chyba schłodzić się duuuuużo szybciej.
jarek

[bolid25]

jesli chodzi o chłodzenie w lodówce to jest to raczej nienajlepszy pomysł,bo jeśli temperatura maka wyciągniętego z lodówki będzie niższa niż temperatura powietrza na dworze,menisk w teleskopie będzie zaparowany.Mój mak 127mm chłodzi sie około 1,5 godziny,teraz gdy temperatury zaczynają być coraz wyższe czas na chłodzenie powinien być teoretycznie krótszy.Moim zdaniem niewarto mierzyć w zakup Maka 90,102mm gdyż srednice tych teleskopów nie są zarewelacyjne.Mak 127,lub 150mm dobrze sprawdzi się w polskich warunkach seeingowych,i pozwoli się cieszyć z uzyskiwanych obrazów zarówno planet jak i większości Ds

[jaro]

Wysłany: Niedziela 11 Mar, 2007 17:21 Temat postu:

--------------------------------------------------------------------------------

jesli chodzi o chłodzenie w lodówce to jest to raczej nienajlepszy pomysł,bo jeśli temperatura maka wyciągniętego z lodówki będzie niższa niż temperatura powietrza na dworze,menisk w teleskopie będzie zaparowany.Mój mak 127mm chłodzi sie około 1,5 godziny,teraz gdy temperatury zaczynają być coraz wyższe czas na chłodzenie powinien być teoretycznie krótszy.Moim zdaniem niewarto mierzyć w zakup Maka 90,102mm gdyż srednice tych teleskopów nie są zarewelacyjne.Mak 127,lub 150mm dobrze sprawdzi się w polskich warunkach seeingowych,i pozwoli się cieszyć z uzyskiwanych obrazów zarówno planet jak i większości Ds

Myślałem raczej o szybkim, wstępnym schłodzeniu jakieś 15 min. zawsze to trochę przyspieszy proces. A tak swoją drogą zastanawia mnie czy 150 warta jest pod względem tego co można nią zobaczyć utraty mobilności, którą z pewnością daje 127.

jaro

[bolid25]

mysle ze mobilność maka150mm,jest podobna do 127,problem tkwi raczej w cenie,za te 2 cm wiecej już trzeba niestety zapłacić sporą sumke

[jaro]

mysle ze mobilność maka150mm,jest podobna do 127,problem tkwi raczej w cenie,za te 2 cm wiecej już trzeba niestety zapłacić sporą sumke

No jak na mój gust 127 to jednak poęczna i lekka tuba a 150 to w porównaniu z nią już ciężka i zdecydowanie większ armatka. Problem w tym czy te 2 cm dają rzeczywiści istotną różnicę, dostrzegalną wyraźnie w warunkach miejskich i czy warto za nie aż tyle dopłacać.
jaro

[bolid25]

racja te 2 cm pokażą więcej ale nie każdego akurat stac na tube za 2500zł

[jaro]

Stać czy nie to inna sprawa, masz w opisie maka 127, czy porównywałeś go kiedyś ze 150?
150 to już zdecydowanie większa sprawa, widziałem je obok siebie.
Jakie jest twoje zdanie dotyczące porównania np. widoku saturna?
jarek

[bolid25]

miałem okazje patrzeć kiedyś przez Almaka150mm,ale nieporównywałem bezpośrednio tych dwóch teleskopów.Obserwacje przez mojego maka127 ukazują na saturnie dwa pasy,przerwe cassiniego ale warunki były przyzwoite,na idealne jeszcze nietrafiłem.Napewno mak 150mm ukaże te szczególy wyrazniej,dlatego w przyszłości mam zamiar sprzedać 127 i kupić 150mm jako optymalny teleskop planetarny.Na początek przygody z obserwacjami planet mak 127 będzie dobrym rozwiązaniem,z resztą Janusz sam poleca ten teleskop.

[zbyszek]

W Netonie 235/1300 tez te cuda przedwczoraj bardzo wyraznie bylo widac .

[Janusz_P.]

Dlaczego tak polecam Maki do obserwacji planetarnych i balkonowych
Maki po prostu są do tego stworzone

Zalety:

Kompaktowy, krótki tubus
Pełna korekcja komy, to jest Aplanat
Brak widocznego chromatyzmu szczątkowego
Brak dyfrakcji od pająka
Niewielka krzywizna pola
Pełna jakość czysto dyfrakcyjnej optyki
Dożo niższa cena niż porównywalne średnicowo APO
Wymaga skromniejszego montażu od długiego refraktora
Wady:

Dłużej się chłodzi od refraktora
Dobrze obsługuje tylko akcesoria 1,25"

W tym konkretnym przypadku gdzie kolega przedstawił swoje oczekiwania co do obserwacji i astrofoto planet polecam z całą odpowiedzialnością Maka 127 na montażu co najmniej EQ-3.
Będzie do tych balkonowych zastosowań optymalny lub wręcz idealny
W razie silnego przekroczenia budżetu można rozważyć jego mniejszego brata Maka 102 jako absolutne minimum ale też koniecznie co najmniej na montażu EQ-3

[Arturo]

a jak się ma mak 127 do Teleskop Celestron Omni XLT 127 w D.O. Czy ten SC jest lepszy od maka? (ma krótszą ogniskową). Czy można te dwa sprzęty porównać?
.

[Janusz_P.]

Porównać oczywiście można:

SCT 5" ma takie oto wady:

Komę porównywalną z jasnym Newtonem bo to nie jest aplanat.
Prawie 2x większą krzywiznę pola obrazowego od Maka 127mm.
Mocno kiwające się lustro główne podczas regulacji ostrości.
Łatwo traci kolimację w transporcie.
Cienki korektor dużo szybciej zaparowuje i jest bardziej podatny na deformacje termiczne i mechaniczne uciski oprawy

Ma także zalety:

Jest lżejszy od Maka
Jest trochę krótszy od Maka
Cienka płyta korekcyjna trochę szybciej stygnie

Tak więc każdy system jest w jakimś stopniu lepszy i gorszy zarazem od pozostałych