LORNETKI

PostJOKER | 10 Kwi 2007, 09:49

Witam,
Mialem troche lornetek, i to dobrych marek.
Ostatnio porownywalem obrazy dawane przez Zeissa-10x50 Jena,Kronosa 10x50 szerokokatnego i Meada z napisem 10X50.
Nie wiem dlaczego,ale mnie osobiscie bardziej odpowiadaja obrazy gwiazd,ich punktowosc, kontrast a nawet barwy kolorów oddawane prze Mead-a, ciemne przedmiotow na tle jasno oswietlonych obiektow zdecydowanie wypadly lepiej w Mead-zie,punktowasc gwazd na osi rowniez.
Jedynie Olympus 12x50 xps.. - dawal bardziej kontrastowe obrazy.
Lornetka Mead NIE PARUJE ,czego nie mozna powiedziec o Rosyjskich lornetkach czy tez Zeiss-ie-momentalnie.

Zastanawiam sie ciagle na tym czy jest tu ukryty jakis "kruczek" z tzw. podrasowaniem obrazow? /ich nadnaturalnosc/ czy tez wkracza nowa technologia ,ktora rozklada na lopatki stare systemy warstw, ukladow optycznych .
Mead z pewnoscia ma wiele wad optycznych w porownaniu np; z Zeissem. ale np. obraz kropli deszczu na iglach sosny jest duzo lepszy w Chinszczynie niz w Zeissie.Krople deszczu ,igly szyszki az SWIECA" w porownaniu z Zeiss-em.Obie lornetki daja ostre punktowe obrazy na osi optycznej ale Mead oddaje bardziej kontrastowy obraz.
Podobna sprawe zauwazylem w obrazach przez okulary teleskopowe: Pentax w skrzyzowanie z Mead-em - 8000? daje mniej"świeze" by niepowiedziec kontrastowe obrazy,analogicznie jak z lornetkami mozna przypuszczac ze wkracza nowa era szkla i warstw antyrefleks.?
pozdr
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 10 Kwi 2007, 13:02

No ta załóż innym na pryzmaty przesłonkę jak w meade by lidl a też uzyskasz podobną "jakość".
Tym sposobem lidletka ma średnicę czynną obiektywów około 38mm co eliminuje wprawdzie mocno brzegowe aberracje ale ściemnia obraz o czynnik około 1,6x co jest dla nas w astronomii niestety nie do przyjęcia :?
Sprawa wyszła zupełnie przypadkiem podczas naprawy serwisowej gdy trzeba było ją rozebrać do wydobycia ukruszonego pryzmatu z jej plastikowych trzewi :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postzbyszek | 10 Kwi 2007, 13:21

Samemu, bez rozbiorki tez mozna sprawdzic jak duza jest wewnetrzna przyslona . Daje lornetke poziomo na slupek aby okulary byly na tle nieba , Z kilku metrow patrze w obiektywy lornetki . Odsuwajac sie od lornetki widze jak zwieksza sie srednica jasnego nieba widocnego w obiektywach.
Idac dalej juz nie ma zmian , widac czarny pierscien przyslony. Czasem ma ponad 1 cm grubosci . Wiekszosc lornetek z allegro tak ma.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostJOKER | 10 Kwi 2007, 13:36

O tym ,ze lornetka ta ma inne parametry ~ 8,5x40 to chyba wszyscy wiedza,ale jak widac nikomu to nieprzeszkadza,Mead-y ida jak cieple buleczki.
Mnie interesuje jakosc obrazow w tej lornetce,odwzorowanie kolorów,wiekszy kontrast- co jest powodem ,ze w tak tanich lornetkach /nie wszystkich/ mozna uzyskac taki efekt?.
pozdr
JK
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 10 Kwi 2007, 16:32

Po prostu za tą cenę nie można wybrzydzać i bierze się co jest nawet z przekłamanymi parametrami :? Jak ją porównałem do Jenoptem 10x50W to różnica w jasności obrazu i rozmiarze pola widzenia była widoczna na pierwszy rzut oka.
Trik z przysłoną stosowany jest od dawna w fotografii gdzie nawet kiepski obiektyw po odpowiednim przysłonięciu znaczenie poprawia jakość swojego obrazu ale chyba nie po to płaci się za obiektyw ze światłem 1,4 aby go potem przysłaniać do f/2,8 do astrofotografii, bo przykładowo od tej przysłony zaczyna ostro rysować gwiazdy w całym kadrze czyli staje się dopiero w pełni użyteczny :?
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJOKER | 10 Kwi 2007, 22:32

skoro tak mowisz to pewnie tak jest,ciekawi mnie to ze mozna zrobic tak wspanialy efekt w tak prosty sposob.

Lornetka swego czasu zdobyla tez duza aprobate na cloudynights-jak pisza nie duzo odbiega do Zeiss-a,co daje mi duzo do myslenia.

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... o/all/vc/1
pozdr
JK
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 11 Kwi 2007, 08:36

Mamy chyba znaczącą różnicę zdań w interpretacji faktów :!: dla mnie to nie wspaniały efekt tylko koszmarny defekt dyskwalifikujący ją do poważniejszych zastosowań jak choćby oceny zmiennych czy komet bo przy jej koszmarnym winietowaniu można takie oceny z mety wyrzucić do kosza jeśli którakolwiek z gwiazd porównania znajdowała się przy brzegu pola widzenia to cała ocena jest mocno zafałszowana i tym samym bezwartościowa :shock:
Jak mam lornetkę na której jest napisane 10x50 to ona ma mieć te 10x powiększenia i 50mm średnicy czynnej obiektywu a nie 8x i 40mm czynnej średnicy bo to jest jawne oszustwo rodem z bazarowo allegrowych praktyk które tu skutecznie i metodycznie tępimy :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJOKER | 11 Kwi 2007, 09:37

Janusz, swego czasu mozna bylo czesto spotkac soczewki barlowa ktore mialy napis 2x a przy porownaniu z innymi dawaly duzo wiekszy obraz,napis na soczewce Barllow 2x szybko zostal zmieniony na 1,5.
Ale nie o to chodzi,jesli obraz z barlowa 1,5 jest duzo lepszy od obraz z 2x to duza ilosc osob to przeboleje,zwazywszy na fakt ze bralow ten jest duzo tanszy.
Mnie interesuje tak wspanialy efekt obrazu na osi optycznej-naprawde mozna w srod tych lornetke znalezc b.dobra lornetke./byc moze jest tam jakis ciekawy uklad soczewek ze szklem lantanowym co powoduje "przestrzenne" widzenie,sam nie wiem.
Mowisz o deformacji obrazu na brzegach pola,popatrz na kazdego starszego Zeiss-a 10x50 - z powodu duzego pola wydaje sie ze owa deforacja jest na 1/3 pola widocznosci a wiec po co to wielkie pole jak i tak nie mozna go wykorzystac,inaczej ma sie z lornetka Zeiss-a 7x50 to jest miodzio.
pozdr
JK
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 11 Kwi 2007, 09:59

Jacku :roll: mówię o winietowaniu w lidletce które powoduje jej bezużyteczność do ocen jasności a nie o astygmatyzmie czy krzywiźnie pola okularu które na takie oceny kometarne rozogniskowanych placków gwiazd nie mają większego znaczenia :lol:
Zresztą zrób sobie prosty test, rozogniskuj ją mocno i looknij np na Hiady czy Warkocz Bereniki a zobaczysz wtedy o jak wielkim winietowaniu tu piszemy :shock:
Wiem że jak ja szukasz swojego lornetkowego Świętego Grala ale wierz mi że obrałeś zupełnie niewłaściwą ligę aby go wyłonić :wink:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJOKER | 11 Kwi 2007, 11:27

Masz racje odnosnie Sw.Grala :D nie wszystko zloto co sie swieci.
Nie mniej, te lornetki wydaja sie miec duzo wieksza przepuszczalnosc swiatla niz ros.sprzet. pomijajac inne wady optyczne.
Namawiam do zabawy kazdego kto ma lub moze miec 3 szt. lornetek o podobnych parametrach roznej produkcji, testy wizualne zabiora troche czasu ale dadza tez duzo do myslenia.
pozdr
JK
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 11 Kwi 2007, 12:16

Robiłem zeszłego lata porównanie Tento 10x50 i tej Lidletki.
Wynik był dość ciekawy ba na pierwszy rzut oka obraz w lidletce wydawał się biały i ostry tylko jakiś taki blady a obraz z rosyjskiej lornetki był wprawdzie słomkowy ale za to soczysty i kontrastowy.
Jak porównałem zasięgi na IC 4665 to już był pierwszy sygnał że coś jest nie tak z lidletką bo były wyraźnie mniejsze niż na Tento 10x50 :idea:
Tą koszmarna przysłonę na pryzmatach odpowiadająca za spory spadek transmisji światła odkryłem w serwisie dopiero pół roku później :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJOKER | 11 Kwi 2007, 13:28

Skoro tak mówisz to tak pewnie tak jest , wierze na slowo i szukam dalej. :D

pozdr
JK
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostZbig | 12 Kwi 2007, 19:45

Porównalismy kiedyś z kolegą Meade 10x50 z Minolta Activa 10x50 obserwujac sobie z ciemnego miejsca mgławice w Strzelcu. Wiemy że te dwie lornetki to różne klasy. Jednak dla tych obiektów rożnica była wręcz szokująca. Co do użytecznego, ostrego pola widzenia to w tej kategorii obie lornetki były zbliżone. Jednak przy afov.60 stopni ostry obraz w calym polu dają tylko lornetki o canach zaczynających się mozna powyzej 2 tyś PLN.
Moje zdanie jest takie. Lepiej poczekać i kupowac naprawde dobry model zamiast byc posiadczem w ciagu 2-3 lat 4-5 lornetek i ciagle narzekac. Chciałbym tez zwrocic Panow uwage na dwa problemy
a) trzymania ostrosci (ciagle doostrzanie chrakterystyczne np. dla rosyjskiej 20x60) skutecznie mnie zniechecalo od obserwacji
b) ergonomia oparcia muszli ocznych o oczodoly. Z tego powodu w Minolcie Activa 10x50 obraz mniej mi drga niz w Zeiss'ie 7x50
"A foolish consistency is the hobgoblin of little minds", Self-Reliance by Ralph Waldo Emerson
Awatar użytkownika
 
Posty: 242
Rejestracja: 18 Kwi 2006, 18:37

Postzbyszek | 12 Kwi 2007, 23:03

Odnosnie rosyjskiej 20x60 moge powiedziec, ze po zmniejszeniu jej powiekszenia na ok 12x60 jest duzo uzyteczniejsza.
Polecam jak ktos ma z uszkodzonymi okularami.
Ergonomia oparcia muszli ocznych znacznie sie poprawia jak z pomoca tasmy przymocujemy muszle oczne z lornetki z allegro. W nie przerabianej wersji oko przy okularze musi byc i muszle oczne sa zbyteczne.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostSzymon J. | 13 Kwi 2007, 07:47

Witam.
Ta lornetka z lidla 10x50 to chyba jakieś duże nieporozumienie.
Na pewnym forum astronomicznym spotkałem się natomiast ze sporym zauroczeniem tym wyrobem... :shock:
Swego czasu sam nabyłem instrument o nazwie Exacta economy 10x50 (po dokonanych przeze mnie pomiarach 10x45. Prawdziwe EKONOMY! :!: ). W krajobrazie wydawało się całkiem nie najgorzej ale pod nocnym niebem nastapił krach. Koma ogromna, dystorsja, astygmatyzm i ciemność pryzmaty bak-7 :?
Nie zapomnę widoków z poczciwego radzieckiego tento 10x50.(droga mleczna w Łabędziu, miodzio...) Jak chcesz kupować to tak jak Zbyszek radzi kupić raz a dobrze.
Jeżeli chodzi o nowe lornetki to przynajmniej Delte Optical silver 10x50 i w górę...
:roll:
pozdrawiam
Nicon Action Ex 10x50 czas i dobre chęci...
Awatar użytkownika
 
Posty: 86
Rejestracja: 29 Wrz 2006, 10:33
Miejscowość: Bydgoszcz

Postzbyszek | 13 Kwi 2007, 08:18

Z Exacta economy 10x50 wyjalem po soczewce z okularow. Drugie soczewki miala plastikowe.
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostSzymon J. | 13 Kwi 2007, 08:31

Domyślam sie jakie cuda kryje to "coś" czyli exacta economy
:? Dlatego lornetka za 100 zł to strata czasu. :(
Nicon Action Ex 10x50 czas i dobre chęci...
Awatar użytkownika
 
Posty: 86
Rejestracja: 29 Wrz 2006, 10:33
Miejscowość: Bydgoszcz

PostRobert_Bodzoń | 13 Kwi 2007, 15:05

Szymon J. napisał(a):Witam.
Ta lornetka z lidla 10x50 to chyba jakieś duże nieporozumienie.


Dlaczego piszesz "chyba"? Obserwowałeś przez tą lornetkę? Porównywałeś ją z innymi? Jeżeli tak, podziel się swoimi spostrzeżeniami. To po pierwsze. Po drugie natomiast to stosunek cena/jakość. Chodzi o to, że za tą cenę nie kupisz wg mnie lepszej, nowej lornetki.

Jeżeli ktoś nie ma żadnego instrumentu, a w kieszeni 100 zł, to może sobie kupić taką lornetkę choćby po to, aby stwierdzić, czy pociągają go tego typu obserwacje. Albo mając lepszą lornetkę w domu, tę drugą może trzymać sobie na wszelki wypadek w pracy. Jeżeli "lidletka" ma jednak sporą grupę "zwolenników" to znaczy, że coś w tym musi być.

I na koniec. Tak, warto mieć lepszą lornetkę. I jeżeli kogoś stać, aby kupić Minoltę, czy inną, z górnej półki to nie ma co spoglądać na Meade 10x50.
 
Posty: 1149
Rejestracja: 22 Sie 2005, 10:12
Miejscowość: Jarosław

PostSzymon J. | 14 Kwi 2007, 11:25

Robercie nie miałem tej lidetki w ręce. Masz tu rację. Ale właśnie tak niska cena mnie osobiście odstrasza. Po moich doświadczeniach z exactą wiem, że taki sprzęt może zniechęcić do astronomii. (może z tą lidetką jest inaczej na optyczne.pl jednak blado wypada)
Każde hobby wymaga niestety nakładu finansowego.

(Czy ktoś kto chce jeździć rowerm po Mazurach i robić długie trasy, czy takiej osobie polecisz marketowy rower z lidla???) W ten sposób można i teleskopy optisana polecić bo tanie.
Każdy poradnik astronomii poleca się aby zaczynać od lornetki z tymże musi to być dobra optycznie lornetka :!:

Pisałem też, że warto zainteresować się DO silver 10x50. Napewno lepsza od tej lidetki a i sporo tańsza od minolt i nikonów. Jak kogoś stać to może kupić minoltę(mozna też poszukać i trafić na okazję, ale z tym to nie jest łatwo) Dobra lornetka to inwestycja na lata. Ciekawe jak te lidetki będe wygladać po latach...
Pozostanę więc przy tym, żę nie będe polecał marketowego sprzętu.Mam tak dewizę jestem raczej biedny i nie stać mnie na rzeczy tanie liche i mało trwałe :lol: .
Pozdrawiam
Nicon Action Ex 10x50 czas i dobre chęci...
Awatar użytkownika
 
Posty: 86
Rejestracja: 29 Wrz 2006, 10:33
Miejscowość: Bydgoszcz

PostRobert_Bodzoń | 14 Kwi 2007, 16:00

Szymon J. napisał(a):Pozostanę więc przy tym, żę nie będe polecał marketowego sprzętu.Mam tak dewizę jestem raczej biedny i nie stać mnie na rzeczy tanie liche i mało trwałe :lol: .
Pozdrawiam


Według mnie powinno polecać się to z czym miało się do czynienia i co się sprawdziło. Jeżeli więc nie miałeś "lidletki" w ręku, tym bardziej nie powinieneś jej polecać. Ja miałem trzy egzemplarze i jeden z nich (ten który u mnie pozostał) wciąż trzyma się dobrze. Czy jest więc mało trwały?
Gdy zakupiłem "lidletkę" robiłem porównania z rosyjską lornetką 7x50, która też jest w moim posiadaniu i "lidletka" w obserwacjach wypadła porównywalnie (podobny zasięg, a przy brzegach nawet lepsza ostrość gwiazd).

A wracając do Twojego porównania z rowerem. Jeżeli ktoś jest "niedzielnym rowerzystą", który w weekend wybiera się na 5-cio kilometrową przejażdżkę, to może sobie kupić marketowy rower, o ile będzie on w cenie i jakości "lidletki". Ale jeżeli wybiera się na rajd na Mazury to taki zakup mu odradzę.
I podobnie jest z lornetką. Jeżeli ktoś jest "niedzielnym" miłośnikiem astronomii i spogląda na niebo kilka razy w roku, to wystarczy mu Meade 10x50. Jeżeli jednak chce się zabrać za obserwacje na poważnie, to i musi kupić poważniejszy instrument. Ot i cała różnica.
 
Posty: 1149
Rejestracja: 22 Sie 2005, 10:12
Miejscowość: Jarosław

PostSzymon J. | 14 Kwi 2007, 22:13

To prawda. Kupuję się taki sprzęt w zależności od tego jak poważnie do naszego hobby podchodzimy.
Nie wiem, być może moje opinie są mocno subiektywne, ponieważ sam kiedyś kupiłem marketową lornetkę(podobnej klasy) i bardzo mocno się sparzyłem.(słaby kontrast, astygmatyzm etc. etc., mostek okularowy całkowicie plastikowy po prostu rozpada sie...100 zł w błoto)
Więc dlatego z tak ogromną rezerwą(jak nie urazem) podchodzę do tanich marketowych lornetek za 100 zł. I tu byc moze mój błąd bo cena to nie wszystko.
I ta lidetka rzeczywiście (skoro ją posiadasz) może jest zupełnie inna i dla kogoś kto ma b. małe fundusze jest idealnym wyborem.
Ja po moich doswiadczeniach wole po prostu dołozyć na coś lepsze. Jest to oczywiście tylko moja subiektywna opinia.
Nicon Action Ex 10x50 czas i dobre chęci...
Awatar użytkownika
 
Posty: 86
Rejestracja: 29 Wrz 2006, 10:33
Miejscowość: Bydgoszcz

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 58 gości

AstroChat

Wejdź na chat