MAK do planet- dodatek do synty 12"

[daniel]

Witam.
No cóż. Synta 12" miała być ostatnim teleskopem ale... dylemat (nie postanowienie)
Czy dokupić maczka 127mm? Czy to ma sens? Czy może mak 102? Wiem, wydaje się to śmieszne mając przy sobie syntę 12". Już wyjaśniam powody:
1. Synta 12",- krowa, ciężka krowa, nieporęczna. Wcześniej nie było problemu bo ją wystawiałem przed dom wyjeżdżając z szopy i było ok. Ale szopa jest już zajęta przez babcie i wgl tam było troche wilgoci...Została mi piwnica. I tak ją targam z tej piwnicy po schodach i bywa ciężko.
2. Synta 12" chłodzi się czasem długo. Mam powiedzmy z godzinkę na obserwacje wiec bywa to dla mnie nieco utrudniające. Choć mak skoro zamknięty to pewnie też się długo chłodzi.
3. No i synta 12" nie zawsze ma warunki na planety. A jak się trafią to widoki powalają, choć przydałby się zapewne filtr. Znów mak częściej znajdzie warunki. I gdy pełnia to masakra w syncie 12".
4.Poręczność to główny atut maczka. Maczek- wcisnąć w plecak/torbę. Wyjść na łąki i tam wśród drzew wieczorkiem popatrzeć na księżyc, jeszcze tak stabilny montaż to git majonez. No i uwielbiam siedzieć na krześle i wpatrywać się z głową zwróconą ku nieb a nie ku ziemi.



No i nie wiem. Ma to sens?

[daniel]

Eh, uciął mi się temat
CD W chwili obecnej mam pożyczony od szkoły ten o to teleskopik. http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=2076

Nie wiem jaką ma to ogniskową, i nie wiem gdzie dostać do niego okulary o innej ogniskowej. Co do maka którego mam w planach to nie jestem wymagający. Byleby pokazał ładne ostre obrazy i był przenośny. Nawet gdyby ktoś miał na sprzedaż samą tubę to bym się zastanowił bo mam montaż. Pytanie tylko takie, mak 127 jest drogi jak na sprzęt o tej średnicy, ale czy z ESem 6.7 pokazałby ładne ostre jak brzytwa planety? Boże najlepsze widoki to pamiętam z synty 8" i z sw 130/900 (którego również mam okazję odkupić za 150zł - zawsze można odsprzedać dalej i drożej by mieć maka. ) A może dać sobie spokój i targać syntę 12" Szykuje mi się wiele wydatków, bo poluję też na filtr O III 1,25"

[endriu624]

Mak 127 to chyba najlepiej zaprojektowany maczek SW ,Osobiście kupił bym teraz starszego maczka 127 Orion, bo kiedyś porównywałem te dwa maczki,i coś mi się wydaje że Mak Orion ma nieco lepszą optykę od Maka SW,Co prawda trudno jest tu się dopatrzyć różnic w wyglądzie zewnętrznym ,lecz optycznie Orion jest chyba znacznie lepszy,a przynajmniej Orion miał bardziej ostry obraz od SW,
Coś w tym jednak jest, bo używek Maczka SW 127 jest dość sporo,lecz Maczka 127 Oriona dawno nie widziałem na giełdzie.

[okroj]

Jak wybudują S-8 to będę jeżdził w okolice Sieradza na niebieskie LP to podziałamy razem [oby].Miałem taki sam dylemat ,choc 12" z piwnicy nie targałem.Jeśli drugi teleskop do planet to ja zdecydowanie stawiam na refraktor teraz Achromat 102/1000 ,[jutro] ED a [po jutrze] Triplet APO.Powiem wiecej nawet dwa refraktory.Drugi tak 150/1200 lub 127 APO.Dlaczego -Masz lustro 12" a z lustra placki -naleśniki nie planety.Owszem jest rozdzielczość ale na naleśniku nie na globie.Po co do planet wyprawiać się na łakę?no chyba że mieszkasz pod elektrociepłownią.Przyznam że Jowisza widziałem ładnego z Maka 127,ale ma się ten widok ni jak do refraktora.O Saturnie nie wspomne choć czemu nie -z Maka 127 w Zatomiu płaski przymazany kiedy Synta 12" ostrzyła.Tego dnia zraziłem się do Maka na Saturna.W moim f-10 achro to Saturn poezja ,z Pentaxem 5mm przy 200x pokazywał tyle że w Syncie 12 mogłem pomarzyć ,ciągle zaświecony i przy mazany.Barwy planety ,barwy pierścieni i przyczerniony casini.Mam często w Newtonie problem z [mózgownica chyba] że tracę poczucie czy widzę pierścienie z góry czy od spodu.W refraktorze nigdy mi się to nie zdarzyło ,nawet kiedy nie ostrzy-nie ma tego problemy.Tylko jak achro to najlepiej f-10.Jeszcze jedno patrzę bez kątówek nie miałem takiej w ręku która by nie degradowała obrazu planety.Do kulek kątówka jak najbardziej wszak wygoda tez jest ważna.Jakoś 1000zł w kątówkę nie zamierzam zainwestować na razie.Pozdrawiam.

[endriu624]

Obecnie mam zestaw, soczewki i lustro.To prawda, jakiś refraktor powinien być w kolekcji.
BM 152/760 jest jednak górą w moim zestawie.Celestron 102/500 VW też sobie dobrze radzi. A w C8-N podziwiam ostatnio Wenus.

[bajastro]

W LO, do którego chodziłem jest taki Maczek, nawet prowadziłem przy jego pomocy pokaz przejścia Wenus przed tarczą Słońca w 2004 r. zaraz po zdaniu matury dla uczniów na szkolnym boisku. Z tego co pamiętam w zestawie ma 2 okulary w standardzie 0,96" - jeden z nich ciągle się klinował i trzeba było delikatnie wyciągać go kombinerkami, ponadto był też ekran. Obraz dawał przyzwoity, ale był dosyć ciemny. Sierp Wenus też fajnie było widać. Ogniskowa 765 mm (f/11). Więcej info tutaj:
http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=7271.0
Gdzie zdobyć takie niestandardowe okulary - nie wiem, może będą pasować mikroskopowe. Moim zdaniem za mała apertura do planet i sugeruję się rozglądać za używanym Makiem 127 ze względu na większą aperturę, rozdzielczość i standard 1,25", który zje na wejściu Maka PZO. Za kilkaset zł na giełdzie można upolować fajnego niezużytego Maczka.

Wiadomo, że planety najlepsze są w dobrym refraktorze, ale taki trochę kosztuje.
Jak budżet jest niezbyt duży, to chyba sensownym i akceptowalnym kompromisem będzie przyzwoity Mak.

[endriu624]

Przed sprzedażą moich lusterek SW, miałem na tapecie SW 10 flex ,Mak 127 i SW 150/750,
Gdybym miał zostawić jeden z tych teleskopów, to jednak zostawił bym SW 152/750.

[bajastro]

Jako jedyny teleskop SW 152/750 można traktować jako uniwersalny. Jednak do planet potrzeba poweru, a z taką ogniskową to okular o ogniskowej 5 mm to trochę mało. Pomijam problemy związane z zakupem przyzwoitej 5-tki z komfortowym ER. Można oczywiście dokupić dobrego barlowa i kombinować z uzyskaniem większego powiększenia.
Mając już dobsona 12" do DS sensowne jest uzupełnienie wyposażenia o mały teleskop do planet, a w naszych warunkach seeing skutecznie uniemożliwia częste wykorzystanie apertury większej niż 150 mm, jeśli chodzi o rozdzielczość.

[endriu624]

Trudno tu będzie koledze Daniel wsadzić do małego plecaka refraktor 102/1000 i jakiś statyw pod tą tubkę.
Jedynym sensownym rozwiązaniem może być tu Mak,Tylko cena między makiem 127 a makiem 102 jest dość spora.
Wybór jest tym bardziej trudny,jak budżet jest skromny.
Osobiście mogę stwierdzić, że wyjazd z maczkiem pod ciemne niebo,i to tylko na planety ,jest nie najlepszym pomysłem.

[bajastro]

Dlatego pozostaje rozglądać się za używanym Makiem 127 mm na tutejszej giełdzie, a często są wystawiane na sprzedaż. Podobnie jest z Syntami 8"

[endriu624]

Maczek to typowo miejsko-planetarny teleskop.

[bajastro]

kolega Daniel ma Syntę 12" i szuka czegoś do planet. Mak wydaje się być odpowiednim wyborem mając ograniczony budżet.

[jjanusz89]

Widzę Danielu że dopadło Cie zmęczenie 12'' też to przerabiałem

[bajastro]

Synta 12" jest ciężka, w całości żeby przenieść są potrzebne 2 osoby. Pudzian poradziłby sobie sam. Czasu też potrzeba na zapakowanie takiej "krowy" do bagażnika. Sama myśl o noszeniu, pakowaniu itp. odbiera przyjemność z obserwacji. Ponadto jak już Kolega Daniel stwierdził, nie zawsze się trafiają warunki pozwalające wykorzystać w pełni rozdzielczość jaką oferuje teleskop. Inna sprawa to spajki dyfrakcyjne od pająka, na planetach trochę to przeszkadza.

[okroj]

Kto do planet szuka ciemnej łąki? -by do plecaka achromat f-10 chować.Achromat f-5 to [dopiero planetarny wymiatacz],wkładałem do 120/600 Powermate 2,5x i kicha totalna.Nic to nie pomagało ,Jowisz zalany aberacją.Cena Maka za wysoka w stosunku do jakości obrazu planet.Chyba że ktoś nie widział planety z planetarnego refraktora.Wielu kolegów ma refraktory f-5 które się kompletnie do planet nie nadają.A Mak- to chłodzenie jak Synty 12",taki refraktor 4" wychłodzony po 30min i radzi sobie w Strzelcu gdzie dużym lustrem nie powojujesz

[bajastro]

Okroj, jaki refraktorek masz na myśli, ale taki który nie kosztuje majątek?

[endriu624]

Kto do planet szuka ciemnej łąki? -by do plecaka achromat f-10 chować.Achromat f-5 to [dopiero planetarny wymiatacz],wkładałem do 120/600 Powermate 2,5x i kicha totalna.Nic to nie pomagało ,Jowisz zalany aberacją.Cena Maka za wysoka w stosunku do jakości obrazu planet.Chyba że ktoś nie widział planety z planetarnego refraktora.Wielu kolegów ma refraktory f-5 które się kompletnie do planet nie nadają.A Mak- to chłodzenie jak Synty 12",taki refraktor 4" wychłodzony po 30min i radzi sobie w Strzelcu gdzie dużym lustrem nie powojujesz

Jasny achromat SW f-5 to nie najlepszy pomysł na planety ,Porównaj starszego Celestrona 102/500 VW ze Swoim SW 102/1000.

[bajastro]

Ja przez fioletowe obwódki szybko pozbyłem się przerobionej ZRT457 (70/457), w pow. 60x aberracja była dla mnie nie do zaakceptowania. Na Strzelca i inne duże DS-y w Drodze Mlecznej najlepsza będzie duża lornetka, np. TS 15x70.

Na planety:
- jak ma być tanio i bez aberracji chromatycznej to tylko Mak na montażu AZ4 (w miarę lekkie),
- jak budżet nieograniczony to minimum APO ED 100 mm F/5 lub F/6 + jakiś sensowny montaż.

[MateuszW]

Synta 12" jest ciężka, w całości żeby przenieść są potrzebne 2 osoby. Pudzian poradziłby sobie sam. Czasu też potrzeba na zapakowanie takiej "krowy" do bagażnika. Sama myśl o noszeniu, pakowaniu itp. odbiera przyjemność z obserwacji. Ponadto jak już Kolega Daniel stwierdził, nie zawsze się trafiają warunki pozwalające wykorzystać w pełni rozdzielczość jaką oferuje teleskop.

Jaki czas, jakie odbieranie przyjemności ? Rozumiem, że problem to praktycznie wymagane 2 osoby do noszenia, dla jednej to wyzwanie, ale i tak to zajmuje znikomą ilość czasu i to tylko 2 kursy (może 3, żeby walizkę z akcesoriami jeszcze zanieść). Co ja mam powiedzieć z tym całym sprzętem do astrofoto? Muszę robić 6-7 kursów ze sprzętem do samochodu, rozkładam się 1,5h (może i ze 2h), a składam 40 min, więc na same przygotowania schodzi ponad 2,5h ! A jakoś obserwuję i sobie z tym radzę. Synta to przeniesienie 2 elementów, co zajmuje max kilka minut z ustawieniem i już można obserwować. Oczywiście jest ciężko targać taką krowę w pojedynkę, ale chwila niesienia i już mamy wszystko gotowe.
Natomiast Mak, mimo że mały i poręczny, to rozkładania z nim będzie 3x więcej, bo trzeba ze 3-4 kursy, żeby go zanieść, potem skręcić, potem ustawić polarną, podłączyć ewentualny napęd i dopiero można zaczynać.

[endriu624]

Ja przez fioletowe obwódki szybko pozbyłem się przerobionej ZRT457 (70/457), w pow. 60x aberracja była dla mnie nie do zaakceptowania. Na Strzelca i inne duże DS-y w Drodze mlecznej najlepsza będzie duża lornetka, np. TS 15x70.

Bo tu była kiepska nasadka pryzmatyczna 45 st,która dodawała aberracji.
Gdybyś ZRT przerobił inaczej,tak jak Pronto żeby można było użyć nasadki lustrzanej to Twoje odczucie co do ZRT było by inne.

[bajastro]

Bo tu była kiepska nasadka pryzmatyczna 45 st,która dodawała aberracji.
Gdybyś ZRT przerobił inaczej,tak jak Pronto żeby można było użyć nasadki lustrzanej to Twoje odczucie co do ZRT było by inne.

Takie nasadki sprzedaje Astrokrak No i lunetę kupiłem na giełdzie już przerobioną.
Wracając do tematu, widziałem na forum testy refraktorów i tu też aberracja spora:
download/file.php?id=6593&mode=view/Test-APO-2010.jpg
Wali fioletem w achromatach na jasnych gwiazdach, a co dopiero na jeszcze jaśniejszym Jowiszu czy Wenus.

[tiger]

Do planet ,,na szybko i często" (aby nie czekać na wymarzony seening), to SW100-ED, jako drugi mniejszy teleskop. Jest lekki ,krótko się chłodzi, aberacja chrom. na tak niskim poziomie, że można ją sobie ,,darować", a ostrość obrazu nie do pobicia poprzez achromat. Można ,,wyhaczyć " na rynku wtórnym, ale trzeba cierpliwości. Mankamentem jest długość tuby.Sam używam tego telepa jako uzupełnienie SW MN-190, jest on specjalnie skrócony pod bino ( bez barlowa, planety oglądam właściwie tylko poprzez bino), jednak zdecydowanie częściej użytkowany.

[endriu624]

Bo tu była kiepska nasadka pryzmatyczna 45 st,która dodawała aberracji.
Gdybyś ZRT przerobił inaczej,tak jak Pronto żeby można było użyć nasadki lustrzanej to Twoje odczucie co do ZRT było by inne.

Takie nasadki sprzedaje Astrokrak Wracając do tematu,
widziałem na forum testy refraktorów i tu też aberracja spora:
http://www.astromaniak.pl/download/file ... O-2010.jpg
Wali fioletem w achromatach na jasnych gwiazdach, a co dopiero na jeszcze jaśniejszym Jowiszu czy Wenus.

Test nie jest wiarygodny ,bo nie ma dwóch identycznych egzemplarzy refraktorów.

Tu fota łysego i to w projekcji okularowej kiepskim Benq C1450, łysy za mgłą.
Jakoś łysy nie zmasakrował aberracją Celestrona 102/500 a połowa aberry przypada na okular i obiektyw kompakta.

[bajastro]

Jaki czas, jakie odbieranie przyjemności ? Rozumiem, że problem to praktycznie wymagane 2 osoby do noszenia, dla jednej to wyzwanie, ale i tak to zajmuje znikomą ilość czasu i to tylko 2 kursy (może 3, żeby walizkę z akcesoriami jeszcze zanieść). Co ja mam powiedzieć z tym całym sprzętem do astrofoto? Muszę robić 6-7 kursów ze sprzętem do samochodu, rozkładam się 1,5h (może i ze 2h), a składam 40 min, więc na same przygotowania schodzi ponad 2,5h ! A jakoś obserwuję i sobie z tym radzę. Synta to przeniesienie 2 elementów, co zajmuje max kilka minut z ustawieniem i już można obserwować. Oczywiście jest ciężko targać taką krowę w pojedynkę, ale chwila niesienia i już mamy wszystko gotowe.
Natomiast Mak, mimo że mały i poręczny, to rozkładania z nim będzie 3x więcej, bo trzeba ze 3-4 kursy, żeby go zanieść, potem skręcić, potem ustawić polarną, podłączyć ewentualny napęd i dopiero można zaczynać.

Co do astrofoto to się zgodzę z tym, że ustawiania jest dużo. W obserwacjach wizualnych rozstawienie statywu/montażu AZ i postawienie na tym tuby Maka i skierowanie na Jowisza zajmuje mniej niż minutę.
Swój SCT miałem cały czas powieszony na Alt-Az, wystawiłem tylko na balkon, wstawiłem okular. Wróciłem do pokoju na kilkanaście minut i wyszedłem na balkon, tuba niemal całkowicie wychłodzona i planety z miasta z balkonu było ładnie widać. Przerwa Cassiniego w C6" z balkonu nie w pełni wychłodzoną tubą + 3 księżyce to niezły wynik. Jowisz jest trochę bardziej wymagający, jeśli chce się obserwować tranzyty satelitów i przesuwające się ich cienie na tle tarczy oraz wyszukiwać zawirowania w pasach chmur. Całość zestawu ważyła ok. 10 kg.

[bajastro]

Endriu624, aberracja chromatyczna na Księżycu na krawędzi zwykle nie przeszkadza, w ZRT też ładnie było widać, co innego na Jowiszu. Planeta wielkości krateru otoczona aberracją tej samej wielkości co na krawędzi Księżyca, mi się taki widok nie podobał. Przykład zdjęć z jasnego achromatu jest tutaj:
viewtopic.php?f=4&p=284157

Wolę trochę mniejszy kontrast przez LW niż aberrację chromatyczną.