* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 19 posty(ów) ] 
 Temat postu: teleskop achromatyczny Tal 100RS
PostWysłany: Pią Lis 11, 2005 8:21 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 1:31 pm
Posty: 9
Miejscowość: Siemianowice
Witam mam pytanie czy warto kopować tala 100RS bo zastanawiam sie nad tym teleskopem bo czytałem recenzje tego sprzętu ale wiem ze to dobry sprzecik aha mam jedną prosbę czy moze ktoś mi posłac fotki z planetami a szczególnie z saturnem , jowiszem ,marsem , ksiezycem? bede bardzo wdzieczny na stronie http://www.fotozakupy.pl pojawił sie własnie tal 100RS mam chrapkę na niego! co zrobić kupowac go czy kupić jeszcze lepszy sprzęt szczególnie do planet!

_________________
Daniel Jaskółka


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 13, 2005 3:42 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Do obserwacji wizualnych i fotografowania planet najlepszy byłby niezajasny Apochromat około F/7 do F/10 albo planetarny Maksutow Cassegrain z F/12 do F/15 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 13, 2005 4:52 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Sob Sie 13, 2005 9:05 pm
Posty: 206
Miejscowość: Świdnica
Niestety dużo fotek z Tała 100 RS w sieci nie znajdziesz.


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 5:04 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Lip 29, 2005 12:45 am
Posty: 433
Miejscowość: Goleniów
Gdzie ty kololego bedziesz planety obserwowal, w krzakach blisko horyzontu czy jak? nikt rozsadny niekupi Ci teraz "planeciaka"

_________________
GG: 3537497


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 5:15 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Darku, myślę że starasznie uogulniasz i znacznie przesadzasz :lol:
Nikt tu nie chce od razu robić fotek do Nationale Geographic a obserwować je można zarówno w opozycjach, elongacjach złączeniach czy koniunkcjach tak więc stale jest coś do roboty dla planeciarzy 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 7:59 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Lip 29, 2005 12:45 am
Posty: 433
Miejscowość: Goleniów
Zawsze lubialem focic planetki jak byly wysoko na niebie :D tylko wtedy moglem sie cieszyc z jakosci obrazu jaki dociera do oka bądź kamerki... teraz czekam na pogode i za "DS" sie biore :) Vesta, CZJ i rura:) 8) poza tym niema jak "newtonek", zawsze można samemu sobie go skolimowac i wogule....

_________________
GG: 3537497


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 8:40 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Argument z kolimowaniem można łatwo obrócić przeciw Newtonom jak napiszę się że rafraktorka to i przez 25 lat nie trzeba będzie wcale kolimować :wink:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 8:58 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Lip 29, 2005 12:45 am
Posty: 433
Miejscowość: Goleniów
Racja, tylko, że refraktorki ograniczają nas swoimi niezadużymi aperaturami, wiadomo, każdy typ ma swoje wady i zalety...

_________________
GG: 3537497


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 9:43 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
I każdy jest do czego innego specjalizowany ale razem się pięknie uzupełniają i to jest dopiero piękne :lol:

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 10:05 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Lip 29, 2005 12:45 am
Posty: 433
Miejscowość: Goleniów
:),,, o przypomnialem sobie danielo_88, to ty pisales do mnie na gg... wiem czego potrzebujesz i w jakiej cenie.. goraco polecam Ci to: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=183 :D Pan Janusz może Ci poleci montaż do niego jak bedziesz chcial:) ja wybral bym do niego Soligora... sam posiadam i polecam... tylko dodam,że wymienilem mu nogi na drewniane sztywne....

_________________
GG: 3537497


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 10:24 pm 
Darek. M napisał(a):
Zawsze lubialem focic planetki jak byly wysoko na niebie :D tylko wtedy moglem sie cieszyc z jakosci obrazu jaki dociera do oka bądź kamerki... teraz czekam na pogode i za "DS" sie biore :) Vesta, CZJ i rura:) 8) poza tym niema jak "newtonek", zawsze można samemu sobie go skolimowac i wogule....


A puscisz na forum kilka fotek planetek z kamerki ktore poczyniles? Jest tu wiele osob ktorzy na pewno chetnie popatrza na ta doskonala jakosc obrazu o ktorej wspominasz. Jednak trudno szczegolnie ostatnio trafic na dobry seeing, stad twoj opis wydal mi sie bardzo interesujacy :?:


Góra
  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 20, 2005 11:09 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Lip 29, 2005 12:45 am
Posty: 433
Miejscowość: Goleniów
Twój post brzmi jakby troszke zlosliwie?, nie, Niepowiedzialem, że wychodzą mi te fotki profesjonalnie ale przynajmniej ich nieupiękrzam sztucznie. Nieulega watpliwosci ,że im wyżej planeta tym lepiej, jak przyjmiemy,że seeing w obu przypadkach jest jednakowy... oto moja stronka z fotkami: http://republika.pl/astromitek/galeria.html

Wszystkie zdjecia wykonalem Logitechem z filtrem - IR... telep 114/900. Planety oprucz Marsa wykonalem przez soczewke Barlowa 3x, jest taki lipny że kamerka na Marsie niewidzi nic tylko pomaranczową plame... :?

_________________
GG: 3537497


Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Lis 21, 2005 2:04 am 
Hej, nie mialo byc zlosliwie. Po prostu zabrzmialo to co powiedziales wczesniej nadwyraz ciekawie, stad zapytalem o dorobek. Twoje poczatki zreszta nie sa zle.

Ponadto ta wypowiedz:
Darek. M napisał(a):
Racja, tylko, że refraktorki ograniczają nas swoimi niezadużymi aperaturami, wiadomo, każdy typ ma swoje wady i zalety...


sugerowala ze masz doczynienia z jakas naprawde potezna zwierciadlana armata, i do tego jeszcze ta super jakosc obrazu - juz myslalem ze zobacze fotosy niemalze z Hubble'a, bez wplywu seeingu itd, itd ;-) Ale nie, nie bierz tego wszystkiego az tak mocno do siebie.


Góra
  
 
 Temat postu: ciąg dalszy tego tematu!
PostWysłany: Pon Lis 21, 2005 6:18 pm 
Offline

Rejestracja: Czw Lip 28, 2005 1:31 pm
Posty: 9
Miejscowość: Siemianowice
witam!

chciałem sie spytać jakim Ty robiłeś teleskopem te fotki księzyca i planetek bo napisane tylko masz ze 114/900 ale jakiej firmy celestron czy optisan? a tak szczerze to wole już kupić sobie lustro 152mm Maksutowa-Cassegraina i zbuduje sobie sam teleskop przy pomocy Pana Janusza Płeszki. Bo napewno mi pomoże . pozdrawiam Danielo_88

_________________
Daniel Jaskółka


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Wto Lis 22, 2005 3:10 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Lip 29, 2005 12:45 am
Posty: 433
Miejscowość: Goleniów
Niewydaje mi sie zebys zrobil taki teleskop..... Najpierw zrób newtona to pogadamy :D Zgadza sie, mam między innymi Newtona 114/900 i nim te fotki są robione.., jest to Chiński Newton firmy TASCO.. fotki robilem z rok temu... teraz mozesz zapomnieć o fotorgafowaniu planet, dlatego, że Jowisz np. jest dosyć nisko na niebie, Saturn natomiast "nachyla nam pierscienie" pod takim kontem ze niebęda widoczne. jeszcze z Marsem mozna powalczyc co najwyzej, o Merkurym to zapomnij narazie :) Wiesz ile trwa rok na Saturnie? mniejwiecej...30lat, więc wiesz ile bedzie "siedzial" w jakis wodnikach i w innych gwiazdozbiorach "krzakowych" 8)[/quote] Ktoś powie, ze teraz mozna jeszcze focić, nie, trzeba myslec o przyszłości i o wydanych pieniądzach...

_________________
GG: 3537497


Ostatnio edytowany przez Darek. M, Wto Lis 22, 2005 3:44 pm, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Nie Lis 27, 2005 11:44 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Lis 15, 2005 1:25 am
Posty: 914
Miejscowość: Jaworzno
w książce Detleva Blocka(wydanie z 1995) można przeczytać
"...Refraktor daje lepsze obrazy niż reflektor o porównywalnej wielkości. I choc wymaga on lepszej jakości wykonania , daje bardziej kontrastowy obraz i lepiej rozdziela gwiazdy podwójne. Można powiedzieć że refraktor daje niemal takie same możliwości obserwacyjne jak reflektor o średnicy o 50% większej ..//.... -według opinii autora - teleskop soczewkowy powinien miec pierwszeństwo . Ale istnieją również inne poglady na ten temat."

a jakie jest Wasze zdanie ?
pytam bo mam w planach zakup , a kto pyta nie błądzi , prawda?
pozdrowienia Rafał
:lol:


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Lis 28, 2005 10:31 am 
Offline

Rejestracja: Wto Lip 26, 2005 9:05 pm
Posty: 3745
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy
Max napisał(a):
w książce Detleva Blocka(wydanie z 1995) można przeczytać
"...Refraktor daje lepsze obrazy niż reflektor o porównywalnej wielkości. I choc wymaga on lepszej jakości wykonania , daje bardziej kontrastowy obraz i lepiej rozdziela gwiazdy podwójne. Można powiedzieć że refraktor daje niemal takie same możliwości obserwacyjne jak reflektor o średnicy o 50% większej ..//.... -według opinii autora - teleskop soczewkowy powinien miec pierwszeństwo . Ale istnieją również inne poglady na ten temat."

a jakie jest Wasze zdanie ?
pytam bo mam w planach zakup , a kto pyta nie błądzi , prawda?
pozdrowienia Rafał
:lol:


Reflektory posiadaja przesloniecie cenralne (przez zwierciadlo wtorne), ktore zmniejsza czynna srednice optyki (jak gdyby zmniejsza średnice teleskopu). Ciakawa sprawa sa reflektory z lustrem wtornym umieszczonym pozaosiowo, w ktorym przesloniecie centralne nie wystepuje. Takie reflektory beda porownywalne do refraktora o takiej samej srednicy - porownywalne bo wykorzystanie luster pododuje straty swiatla (te w komercyjnych teleskopach odbijaja od 90 do 98% swiatla). Dobrze wykonany refraktor bedzie mial straty swiatla na poziomie 1% lub mniej (nie dotyczy to jednak optyki takiego teleskopu jakim jest TAL). To wlasnie powoduje porownywalnosc mniejszego refraktora do troche wiekszego reflektora. Mysle, ze wsprawach teorii najlepiej wypowie sie jednak Janusz :wink:

Swego czasu porownywalem dwa teleskopy o podobnych teoretycznie srednicach - APO 10cm i Maksutova 12,7cm. Obrazy pod wzgledem jakosci byly calkiem porownywalne z tym, ze Maksutov wymagal dluzszego chlodzenia niz maly refraktorek. Jadnak bylo to porownanie APO do reflektora. Refraktor achromatyczny (taki jak TAL100RS) moglby byc porownywany do takiego Maka jedynie przy niewielkich powiekszeniach, gdyz przy wiekszych aberacja chromatyczna TAL-a bylaby juz powaznie widoczna i psula jakosc obrazow.

Moim zdaniem wady takiego TAL-a 100RS to:
1) ciemny - F10 (ale i tak raczej nie uzywa sie achromatow do astrofotografii wiec ujdzie w tloku);
2) dluga rura w porownaniu do srednicy obiektywu;
3) nie najlepsza optyka z tego co slyszalem z jakims zazolceniem.

A wiec to taki TAL100RS to teleskop ani do planet (aberacja chromatyczna) ani do DS-ow :( Do czego on wlasciwie jest ?

Mam nadzieje, ze wlasciciele TAL-ow nie obraza sie na mnie :wink:

Jesli stac nas na APO to bym szedl w tym kierunku, jesli nie to wchodzilbym w reflektor o wiekszej (w zasadzie jak najwiekszej) srednicy. Ale tutaj to juz pojawiaja sie nastepne pytania i to na kilka forumowych watkow bo Newtony to maja kome a inne konstrukcje optyczne tez nie sa bez wad :lol:

Tyle moich przemyslen.

Pozdrawiam,
Dominik


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Lis 28, 2005 10:50 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Lis 15, 2005 1:25 am
Posty: 914
Miejscowość: Jaworzno
Serdeczne dzieki za wyczerpujące wyjaśnienia
autor książki nie sprecyzował jaki refraktor ma na myśli (achromat czy apo)
a Twój post wiele mi wyjaśnił
pozdrowienia Rafał :)


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu:
PostWysłany: Pon Lis 28, 2005 4:22 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Wto Kwi 12, 2005 6:17 pm
Posty: 19432
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa
Przy małych, lornetkowych powiększeniach wystarczył by achromat do obserwacji ale lunetę zwykle chcemy stosować do dużych, planetarnych powiekszeń i tu Apochromat jest jak najbardziej wskazany ze względu na swoją o wiele lepszą korekcję koloru 8)
Do obserwacji planetarnych sprawdzają się także dobrej klasy długoogniskowe Maksutowy Cassegrainy, wpradzie dłuzej się studzą ale mają korekcję berw jeszcze lepszą od Apochromatów i są od nich sporo tańsze zachowując przy tym nadal dyfrakcyjną jakość obrazu 8)

_________________
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)


Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 19 posty(ów) ] 


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Majestic-12 [Bot] oraz 43 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group