Refraktor - brak ostrości

PostPaweł H | 03 Sie 2015, 22:42

Zakupiłem niedawno używaną lunetę Bresser MESSIER 90/900 i jestem zawiedziony słabą ostrością.
Przygodę z astro zacząłem z lornetką Nikon Action EX 12x50 CF. Obrazy w niej są niesamowicie ostre i soczyste, a kratery na księżycu jak w kinie 3D :)
Natomiast w Bresserze obraz jest mniej ostry i jak by przyszarzony, księżyc i krajobrazy wyglądają zdecydowanie gorzej, gdzie leży problem, w kitowych okularach czy ta luneta jest po prostu taka kiepska.

Z góry dziękuję za wszystkie opinie.
Nikon Action EX 12x50, Bresser MESSIER 90/900 (kitowe okulary)
EQ 3-2 na stalowych nogach
 
Posty: 4
Rejestracja: 11 Sty 2015, 12:00
Miejscowość: Przy południowej granicy Rzeszowa

 

PostJanusz_P. | 08 Sie 2015, 11:41

Pamiętaj że soczystość kolorów, ostrość i kontrast spadają bardzo szybko z powiększeniem, dlatego jak się chce mieć ostre obrazy to nie warto szaleć z nadmiernymi powiększeniami a już na pewno nie sprzętem klasy ekonomicznej gdzie kiepskie warstwy i słabe wyczernienie dodatkowo pogarszają sprawę :arrow: :roll: :oops:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostPaweł H | 21 Sie 2015, 21:42

Wyczyściłem całą optykę i widzę że jest wyraźna poprawa. Zmiana wilgotności powietrza też trochę pomaga :)
Więc jest już całkiem przyzwoicie.
Teraz zastanawiam jak wyraźna bedzie różnica w obrazie kiedy zmienię okulary na coś w klasie 150-250zł i czy okulary w takim sprzęcie to tylko planetarne czy w okulary do obrerwacji DS tez warto inwestować przy tak ciemnej lunecie.
Nikon Action EX 12x50, Bresser MESSIER 90/900 (kitowe okulary)
EQ 3-2 na stalowych nogach
 
Posty: 4
Rejestracja: 11 Sty 2015, 12:00
Miejscowość: Przy południowej granicy Rzeszowa

 

Post•Fish3r• | 21 Sie 2015, 21:46

Paweł H napisał(a):Wyczyściłem całą optykę i widzę że jest wyraźna poprawa. Zmiana wilgotności powietrza też trochę pomaga :)
Więc jest już całkiem przyzwoicie.
Teraz zastanawiam jak wyraźna bedzie różnica w obrazie kiedy zmienię okulary na coś w klasie 150-250zł i czy okulary w takim sprzęcie to tylko planetarne czy w okulary do obrerwacji DS tez warto inwestować przy tak ciemnej lunecie.


niewazne czy ciemna czy jasna, interesuje Cię jedynie żrenica wyjsciowa.
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostJSC | 22 Sie 2015, 11:54

Paweł H napisał(a):Teraz zastanawiam jak wyraźna bedzie różnica w obrazie kiedy zmienię okulary na coś w klasie 150-250zł i czy okulary w takim sprzęcie to tylko planetarne czy w okulary do obrerwacji DS tez warto inwestować przy tak ciemnej lunecie.


Trudno powiedzieć, które okulary są planetarne, a które nie... Równie dobrze możesz obserwować Saturna jak i mgławice planetarne (np. M57) tym samym okularem (źrenica wyjściowa ok. 1mm). Z tym ,że w drugim przypadku najważniejsze jest ciemne niebo (ja wspomnianą M57 oglądałem w Borach Tucholskich na tegorocznych wakacjach refraktorem 70/900 i okularem K 12,5mm - więc można!). W mieście nawet nie ma co sobie głowy zawracać z mgławicami. Lepiej zapakować teleskop i wyjechać pod ciemne niebo. Testem może być widoczność Drogi Mlecznej. Jak ją widzisz, to znaczy, że możesz zabierać się do obserwacji mgławic :).
Z okularami też nie ma co szaleć, bo ten refraktor zbyt wiele nie wymaga. Wystarczy dobry Plossl lub ortoskop do planet.
Co do źrenic - przeanalizuj to
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036
i
to
http://astronoce.pl/artykuly.php?id=102
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostMateuszW | 22 Sie 2015, 21:01

Paweł H napisał(a):Wyczyściłem całą optykę i widzę że jest wyraźna poprawa. Zmiana wilgotności powietrza też trochę pomaga :)

Skoro czyszczenie dało wyraźny efekt, to znaczy, że optyka musiała być bardzo długo nie myta. Ja po czyszczeniu lustra po 3 latach od nowości nie zauważyłem poprawy obrazu, różnica musiała być zbyt subtelna.
Co do wilgotności, to uważaj na parowanie optyki. Zaparowana soczewka daje obraz jak przez gęstą mgłę, zero kontrastu i duże poświaty na gwiazdach. Wilgotność również pogarsza przejrzystość powietrza i szczególnie nisko nad horyzontem obraz jest mocno stłumiony.
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser mini
Dostępny w sprzedaży!
Awatar użytkownika
 
Posty: 3138
Rejestracja: 27 Lis 2011, 23:09
Miejscowość: Wieliczka

 

Posttiger | 22 Sie 2015, 21:41

We wszystkich refraktorach, jeśli chodzi, o ostrość i kontrast ( tj. tych z niższej półki, aż po apo) bardzo dużą rolę odgrywa ,,wyczernienie", i odpowiednie rozmieszczenie bafli. I tu należy się skupić. Nawet przy ,, doskonałej" kolimacji, jeśli te czynniki nie zostaną uwzględnione, nie należy się spodziewać jakiś fajerwerków. Wg. mnie przy ,,tym samym szkle", najważniejsze jest odcięcie ,,fałszywego światła" , aby podnieść sprawność teleskopu (mam na myśli tylko ostrość i kontrast). Moim zdaniem nawet niezbyt ,,precyzyjna" kolimacja refraktora nie jest w stanie tak ,,spaprać" obrazków, jak ,,odblaski" wewnątrz toru optycznego teleskopu. Piszę to tylko po to, że może to być to jedna z przyczyn ,,niezadowolenia" forumowicza z posiadanego sprzętu.

'
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostJSC | 22 Sie 2015, 22:38

Sprawdź tez astygmatyzm http://www.celestia.pl/Astygmatyzm . Jeśli się czujesz na siłach, to możesz spróbować sam skorygować tę wadę.
Tutaj możesz sobie poczytać jak to się robi http://www.michalbemowski.pl/astronomia ... kylux.html (tekst dotyczy Skyluxa , ale twój Bresser chyba ma podobna budowę). Możesz zerknąć na większy model Bressera http://www.michalbemowski.pl/astronomia ... 27l_1.html
Sam kręciłem soczewkami gdzieś na polu podczas mrozu, więc nie ma się czego bać ;) Trzeba tylko uważać, aby soczewki nie wypadły na ziemię.

A może po prostu lusterko kątówki masz do kitu? Spróbuj poogladać bez niej. Czyszczenie optyki masz tutaj http://www.michalbemowski.pl/astronomia ... zenie.html.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostPaweł H | 23 Sie 2015, 22:01

Dziękuję wam za wszystkie komentarze, a zwłaszcza za linki.
Teraz pozostaje mi jeszcze zakupić jakiś okular i jaka będzie różnica miedzy kitowcem.

Pozdrawiam wszystkich
Nikon Action EX 12x50, Bresser MESSIER 90/900 (kitowe okulary)
EQ 3-2 na stalowych nogach
 
Posty: 4
Rejestracja: 11 Sty 2015, 12:00
Miejscowość: Przy południowej granicy Rzeszowa

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 112 gości

AstroChat

Wejdź na chat