Ostrzeżenie przd okularami ortoskopowymi Baadera

PostHorizon | 03 Sty 2006, 20:12

Cześć ! Miałem ostatnio w rękach okular ortoskopowy firmy Baader Planetarium o ogniskowej 5mm. I stwierdzam że nie jest to okular ortoskopowy :shock: Zorientowałem się że jest coś nie tak z dwóch powodów. Po pierwsze - granice szkło-powietrze pierwsza i ostatnia od strony oka są płaskie, przeglądałem wiele schematów okularowych i na żadnym z nich okular ortoskopowy nie miał żadnych płaskich soczewek. Po drugie - okular ortoskopowy ma mieć pole wolne od dystorsji - tymczasem dystorsja w tym okularze występuje i jest mniej więcej taka jak w 10mm ploslu NPZ. Tak więc podchodźcie z dystansem do tych pseudoortoskopów.
Look@theHeaven
 
Posty: 4
Rejestracja: 03 Sty 2006, 20:03
Miejscowość: Cieszyn

PostJaLe | 03 Sty 2006, 20:29

Horizon.
Może dobrze byłoby napisać na ten temat coś więcej i zamieścić w dziale recenzje :roll: :?:
Awatar użytkownika
 
Posty: 7044
Rejestracja: 09 Wrz 2005, 21:13
Miejscowość: małopolska

PostHorizon | 03 Sty 2006, 20:45

Hmm nie wiem za bardzo nic więcej o tym okularze. Napisałem tyle ile zauważyłem. Ewentualnie mogę dodać że w porównaniu z Ploslem NPZ to okular Baadera ma świetne odwzorowanie bieli.
Look@theHeaven
 
Posty: 4
Rejestracja: 03 Sty 2006, 20:03
Miejscowość: Cieszyn

PostGregory | 18 Sty 2006, 00:23

Baader, czy Antares, czy Soligor. Wydaje mi sie ze w pewnym zakresie cenowym nie ma wiekszego znaczenia jaka to bedzie marka, bo i tak egzemplarze pochodza od jednego i tego samego producenta. Ja postawilem np. na Antaresa.

Image

Z zewnatrz okular ten nie rozni sie zbytnio od Baadera. Troche inne napisy, gdyz okular dostepny jest pod innym szyldem niz Baader, ale w koncu poza tym praktycznie taki sam.

Przeprowadzilem natomiast wstepne porownanie jakosci obrazu pomiedzy okularem Antares Orto-6 mm a tanszym Plosslem Soligora 6 mm. Do tego zadania wykorzystalem Pronto oraz MTO 11-CA. Obiekty na ktorych porownywalem oba okulary to jasne gwiazdy, Ksiezyc oraz odlegle cele naziemne.

Postanowilem w kilku punktach wyszczegolnic, kiedy i w jakim momencie dany okular sprawdzil sie lepiej. Nie bede operowal specjalnie liczbami. Postaram sie opisac wszystko pogladowo. Przyjalem dla ortoskopa skrot OR, zas dla Plossla - PL.

To co rzuca sie praktycznie od razu w oczy:

1. Ostrosc w centrum pola widzenia: OR
2. Ostrosc na krawedzi pola widzenia: OR
3. Rozmiar pola widzenia: PL
4. Odwzorowanie bieli: OR
5. Kontrast: OR
6. Uzyskane powiekszenie katowe: OR
7. LER: OR=PL z przewaga jednak na OR, nieco wiekszy, ok. 8-10 mm.
8. Ilosc detali na obserwowanych obiektach: OR

Podsumowujac okular ortoskopowy w stosunku do Plossla to wiekszy skok jakosciowy. To co zwrocilo szczegolna uwage na korzysc OR to wieksze powiekszenie katowe. Czyzby rzeczywista ogniskowa PL byla nieco mniejsza? Takze abberacja przy PRONTO wystepowala w znacznie mniejszym zakresie podczas zastosowania okularu ortoskopowego. Reasumujac, jesli przyjmiemy ze okular OR uzyskal w skali od 1 do 10 wlasnie cyfre 10. To Plossl wypada tu pomiedzy 7-8. Trudno jest natomiast wypowiedziec sie jakiego ksztaltu sa soczewki OR po zewnetrznych stronach okularu. Czasami wydaja sie byc wypukle, czasami plaskie. Sa po prostu bardzo male, i aby sie przekonac jaki maja prawdziwy ksztalt, trzeba by wymontowac je z oprawy. :roll:

Pozdrawiam
Gregory
Ostatnio edytowany przez Gregory 23 Lut 2006, 01:22, edytowano w sumie 2 razy
Gregory
 

PostDominik Woś | 18 Sty 2006, 00:42

No to mogę potwierdzić przydatność okularów Ortho do obserwacji nie wymagających dużego pola widzenia, czyli do planetek i rozdzielania gwiazdek na przykład.

Nie jestem nagminnym :wink: obserwatorem wizualnym :wink: zatem mój zestaw okularów jest raczej dopasowany do podstawowych jedynie potrzeb. Do obserwacji planet w szczegolnosci wykorzystuję Ortho Pentaxa SMC 7mm. Obraz cechuje się naturalnymi barwami i ponadprzecietną ostrością. Do mniejszych powiekszeń mam Meade SWA 13,8mm i 18mm. Do jeszcze mniejszych powiększeń Pentaxa XW 40mm i Plossla TeleVue 55mm. Powyższe okularki w zupełności mi wystarczają. Jednak gdybym więcej obserwował miałbym zestawik Naglerków. :D

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostHorizon | 18 Sty 2006, 04:41

Gregory napisał(a): Trudno jest natomiast wypowiedziec sie jakiego ksztaltu sa soczewki OR po zewnetrznych stronach okularu. Czasami wydaja sie byc wypukle, czasami plaskie. Sa po prostu bardzo male, i aby sie przekonac jaki maja prawdziwy ksztalt, trzeba by wymontowac je z oprawy. :roll:

Pozdrawiam
Gregory


Nie trzeba wymontowywać. Ja sprawdzałem kształt soczewek po odblaskach. Odbicie np żarówki w pierwszej soczewce od oka jest wielkości naturalnej, dokładnie takie jak w zwykłym lustrze, więc ta soczewka musi być płaska od strony oka. I tak samo sprawdziłem ostatnią soczewkę od oka- również jest płaska. Innych granic szkło-powietrze czy szkło-szkło, czyli tych wewnętrznych sprawdzić tą metodą się nie da, gdyż światło przed i po odbiciu od danej granicy ulega załamaniu, co przekłamuje odbicia.
Look@theHeaven
 
Posty: 4
Rejestracja: 03 Sty 2006, 20:03
Miejscowość: Cieszyn

PostGregory | 18 Sty 2006, 10:59

Liczba moich okularow jest dosc skromna, ale obecnie w zupelnosci wystarczajaca z drugiej strony. Do duzych powiekszen wykorzystuje wlasnie wspomnianego Ortoskopa Antaresa 6 mm, oraz Plossla Soligora 6 mm. Przy powiekszeniach posrednich doskonale sprawdza sie Soligor Plossl 15 mm, oraz Astrokrak Plossl 28 mm. Z okularow dlugoogniskowych Plossl 40 mm oraz 2-calowy Erfl 32 mm. Te okulary wykorzystuje na codzien. Czasami siegam jeszcze po okular lantanowy 3,8 mm oraz 2-calowego Kellnera 26 mm. W sumie sa one w zupelnosci wystarczajace, choc czasami zastanawiam sie jeszcze nad jakims Naglerem. :D
Gregory
 

PostJanusz_P. | 18 Sty 2006, 13:34

Klaszyczne Ortoskopy mają płaską ostatnią powierzchnię od oka ale współczesne konstrukcje bazujace na nowszych gatunkach szkła już nie koniecznie muszą mieć płaską tą soczewkę od strony oka :roll:
Ortoskopy mają zawsze w pełni skorygowaną dystorsję i to z definicji, okular który gnie na boku linie proste co najwyżej leżał koło Ortoskopa :wink:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostGregory | 18 Sty 2006, 15:36

I to pieknie sie sprawdza w praktyce. Antares Or-6 mm podczas wstepnych ogledzin nie wykazal uciazliwej dystorsji, ktora dla przykladu, w dosc sporym zakresie wystapila w okularze Plossl 6 mm.
Gregory
 

PostHorizon | 18 Sty 2006, 15:38

OK czyli mamy wyjaśnione dlaczego przednia soczewka od strony oka jest płaska- bo może być. W takim razie nie rozumiem dlaczego na każdym ze schematów okularów ortoskopowych ta soczewka od strony oka jest wypukła :roll: .
Look@theHeaven
 
Posty: 4
Rejestracja: 03 Sty 2006, 20:03
Miejscowość: Cieszyn

PostJanusz_P. | 18 Sty 2006, 17:40

Nie w każdych bo w starszej literaturze tematu ta soczewka była zawsze płaska od oka na schemacie 8)
Reasumując test zerowy na dystorsję i 3 soczewkowy klejony zesapół z drugiej strony są cechą rozpoznawczą okularu ortoskopowego :idea:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostGregory | 18 Sty 2006, 17:42

A wyglada to tak, daleko nie trzeba bylo szukac w google. ;-)

Image
Gregory
 

PostLow Drifter | 18 Sty 2006, 18:11

Słuchaj Horizon !! Sprawdziłem to odbicie od spodu. Faktycznie jest jedno naturalnej wielkości - takie jak mówisz. Jest jednak jedno 'ale' :shock: . Jeżeli weźmiesz sobie okular i ustawsz go tak żeby to źródło światła (w Twoim przypadku żarówka) było na brzegu soczewki to pojawi sie na odbiciu ... niewielkie aczkolwiek zauważalne rozmycie chromatyczne :shock: :D . Wynika z tego że światło przez szkło musiało przejść zanim się odbiło lub/i po odbiciu. Zatem z pewnością jest to odbicie od którejś z wewętrznych granic szkło-szkło lub szkło powietrze, lub nawet od ostatniej granicy szkło-powietrze (czyli od tej do której przykładasz oko, jest to ostatnia gdyż patrzymy od spodu okularu). I jakimś cudem po odbiciu od warstwy wypukłej i przejściu przez te kilka soczewek wygląda tak jakby odbijało się od płaskiej soczewki. Więc ta pierwsza od spodu soczewka nie jest płaska, wręcz przeciwnie - jest mocno wypukła bo odbicie od niej daje obraz mocno pomniejszony.

Jestem niemal pewny że jeszcze jakoś wyjaśni się to co pisałeś o dystorsji, prawdopodobnie to źle ją zmierzyłeś ... I w tedy Twój problem 'pseudoortoskopa' zniknie sam :lol:
yoo
Awatar użytkownika
 
Posty: 74
Rejestracja: 13 Gru 2005, 21:59
Miejscowość: Gliwice

PostJanusz_P. | 18 Sty 2006, 20:54

W soczewce takiej jak oczna w Orto zawsze będziesz miał dwa odbicia i jest to zupełnie naturalne, wystarczy tylko się uważnie przyglądnąć ruszając okularem i już wiadomo które odbicie jest od ktorej powierzchni :lol:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postzbyszek | 18 Sty 2006, 23:12

4 mm okular przlozony aby ostry obraz dawal do obiektywu foto z 300 mm ladnie pokazuje znieksztakcenia geometryczne jak patrzymy przez ten zestaw na ekran telewizora . Widac ładnie piksele w liniach . Ich zakrzywienie wykazuje jak mocna dystorsja .
 
Posty: 3014
Rejestracja: 28 Lip 2005, 23:00
Miejscowość: znikam

PostGregory | 19 Sty 2006, 00:54

Pytanie tylko na ile wolny od dystorsji jest sam obiektyw fotograficzny? Majac ta wiedze mozna testowac sam okular. Ale to moze nawet i przyniesc pozadany efekt. Jesli obiektyw bedzie mial dystorsje o ksztalcie beczki, a okular poduszki to wtedy uzyskasz skorygowany obraz. :lol: Nie, najlepiej jest chyba testowac na obiektywach ze znacznie dluzsza ogniskowa, np. taki MTO 11-CA z dodatkowa korekcja plaskiego pola? :roll:

Ja zrobilem inny eksperyment. Odbilem od zewnetrznych powierzchni soczewek okularu wiazke swiatla ze wskaznika laserowego. Gdyby powierzchnie soczewek byly plaskie, wiazka swiatla po odbiciu nie uleglaby rozproszeniu i bylaby zblizona do tej wpadajacej. Ale wyjsciowa wiazka ulegla rozproszeniu, i to znacznemu co jednak wskazuje na pewne krzywizny.

Z innej troszke beczki. Nie tak dawno zakupilem ze znajomym okular ortoskopowy Antaresa w firmie Astrokrak, wlasnie ten 6 mm. Doskonale sie sprawdzil, mozna powiedziec pod kazdym wzgledem podczas obserwacji planet i Ksiezyca. W chwile po tym potrzebny okazal sie drugi taki sam egzemplarz, zamowilem, i jak sie okazalo troszke Antares pozmienial oznaczenia na oprawie. Stary Antares - czerwone napisy, nowy - zielone. Caly szkopol w tym ze zalezalo mi na jednakowych okularach, na stronach Antaresa nie ma zadnej wzmianki o tym ze cos pozmieniali. Ale jednak te delikatne roznice nie dawaly mi spokoju.

Postanowilem wiec porownac pod katem budowy obydwa okularki, poza wspomnianymi opisami, wyglada na to ze sa one identyczne.

Image

Image

Image

Rowniez sprawdzilismy je bezposrednio w akcji, pod roznymi wzgledami, zamieniajac co chwile raz jeden okular, raz drugi porownujac uzyskiwane obrazy pomiedzy soba. Wynik? Bez roznicy. Dokladnie to samo, jednakowe pole widzenia, jasnosc, kontrast, nie roznia sie dlugoscia ogniskowa, co wskazuje jednak na solidnosc producenta i "powtarzalnosc" produktow.

Pozostaje jeszcze tylko jedno, ale bardzo wazne pytanie? Czy uklad optyczny soczewek wewnatrz oprawy, to klasyczny ortoskop w przypadku tych dwoch okularow? I z tym pytaniem przychodze bezposrednio do Janusza. :) Pozwoli to jak sadze obalic pewne mity, i wiele wyjasni tez innym uzytkownikom tegoz sprzetu. :D Bedzie wprost idealnie, jesli do tego dolaczona zostanie rzetelna dokumentacja w postaci fotografii. Takie makro zdjecia i spojrzenie na obydwa okulary, ale "od srodka", wglad na poszczegolne soczewki okularow. :)

To bedzie dopiero prawdziwe przeswietlenie produktu, i przy okazji taka mikro recenzja. 8)

Pozdrawiam.
Gregory
Ostatnio edytowany przez Gregory, 23 Lut 2006, 01:23, edytowano w sumie 1 raz
Gregory
 

PostJanusz_P. | 22 Sty 2006, 15:20

Prosisz i masz, zrobione za pomocą bzykedełka CP-4500 (bo ma duże makro) i udało mi się to cyknąć co w nim siedzi:

Image

Image

Czyli dylemat rozstrzygnięty, Anteres robi prawdziwe Ortoskopy z ładnie wyczernionym trójelementowym zespołem optycznym, musiałem wykonać specjalny mały klucz do rozkręcenia tego pięknego okularu ale udało się to zrobić bez strat w sprzęcie :lol:

Teraz tylko potrzeba nam porównawczych fotek rozebranego Baadera 5mm i będzie już wszystko jasne czy to też Ortoskop :roll:
Ostatnio edytowany przez Janusz_P., 22 Sty 2006, 17:45, edytowano w sumie 1 raz
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostGregory | 22 Sty 2006, 17:23

I widzisz Janusz, zawsze wiedzialem ze mozna polegac na Tobie :)
Szacunek w strone mistrza od optyki w Polsce, poklon i podziekowania. :)
Kawal solidnej pracy wykonany, i przede wszystkim - MIT poszedl z sila wiatru! :D Profesjonalna robota. 8)
Gregory
 

PostJanusz_P. | 22 Sty 2006, 17:44

Spoko, Optyka to w końcu mój konik a najważniejsze że rozwiałem Twoje wątpliwości :lol:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostGregory | 22 Sty 2006, 18:14

Tak przy okazji super makro. Twoje zdjecia Januszu pozwolily mi lepiej wyostrzyc obraz diafragmy. Teraz jest ostry jak brzytwa. :D
Dzieki Twoim fotkom i dokladnej znajomosci tego okularku moglem sobie to wyregulowac w/g. wlasnych potrzeb. :D
Potem oczywiscie polozenie diafragmy (ten element po prawej stronie zdjecia), trzeba bylo zablokowac delikatna "kapka" lakieru.
Swoja droga i z czystym sumieniem moge polecic innym ten okular! To rasowy ortoskop. 8)

Co do moich watpliwosci to moze tak, lubie doglebnie poznac sprzet, ktory zamierzam potem uzywac przez wiele lat. :wink:
Z firma Astrokrak jest to mozliwe, o czym swiadcza powyzsze posty.
Jeszcze raz szacunek.
Gregory
 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 59 gości

AstroChat

Wejdź na chat