Witam,

Wiedziałem, że żona SW Flex 10" Dobson i ja tworzymy idealny związek.
W zupełności (nie)spodziewanie-22 Lutego o około 18:30- zostałem ojcem synka EDwarda
3 kg szczęścia ma około 90cm. Przy średnicy 100mm można powiedzieć, że szczupłą sylwetkę odziedziczył po tatusiu Danielu

A tak całkiem poważnie, raz po raz myślałem o tym by w dalekiej przyszłości uzupełnić swój asortyment o porządnego wymiatacza planet w rozsądnej cenie. I tu należą się podziękowanai dla kolegi Werni74, który wręcz niespodziewanie w niedzielę podał link do oferty z astropolis. Jako, że wybierałem się w rejony Krakowa z planetarium, pozwoliłem sobie zaszaleć. Odebrałem go osobiście.,

Pierwsze wrażenia- wooow To nie rurka jaką sobie wyobrażałem.To kawał solidnego sprzętu. Wyciąg z mikroruchami -2"/1.25", szukacz miałem, więc oryginalny sobie podarowałem, za to kupiłem EDka z oryginalną walizką SW za 1800 zł. Polubiłem ją. Wiem, że zapewnia synkowi bezpieczeństwo a jak na ojca przystało, muszę mu je zapewnić. Pianka ma miejsca na dodatkowe akcesoria typu okulary meade UWA czy filtry. BOMBA

Wreszcie z synkiem EDwardem wróciliśmy do domu. EDward poznał osobiście P. Janusza i sklepAstrokrak, którego pozdrawiamy. W domu przywitała go mama flex 10". Po niej z kolei synek odziedziczył karnację

OBSERWACJE:
Chłodzi się na prawdę szybko. Tuba jest długa i mało mobilna jakoby miała stanowić travelek a mimo to z pozytywnym skutkiem mój fotograficzny- alesolidny- statyw SABA ST 50 go utrzymał.
Do planet jest to sprzęt jak znalazł. Wenus ostra jak brzytwa. Aczkolwiek na początku miałem wrażenie, że brzeg tarczy jest lekko rozmyty- potem było ok. Za to Jowisz powalił na kolana. Seeing kiepski ,a mimo to w Krakowie, był ostry. Seeing psuł obraz ale wreszcie wiedziałem, że to seeing psuje obraz a nie optyka. Da się to teraz wyczuć. Mało tego obraz jest bardzo plastyczny i kontrastowy.
Cień któregoś z księżyców był idealnie czarnym punkcikiem, nie rozmytą kropeczką. Na uwagę zasługuje wakt, że obraz jest wyraźnie jaśniejszy niż w maku 102 w podobnych powiększeniach.
Będę tu odpowiadał na wszelkie pytania i chętnie dzielił się swoimi spostrzeżeniami.
Pozdrawiam

Rozumiem że w ramach rewanżu pozwolisz czasem rzucić przez niego okiem:)

Dziś Wenus i Słońce powaliły mnie swoją czystością obrazów. Na Jowisza nie ma dzis warunkow i obraz plywal aczkolwiek bylem pod wrażeniem M13 której gwiazdki dało się rozdzielić ;o

Gratulacje! Ja kiedyś zamieniłem Syntę 8" na kompaktowego SW ED 80/600 i nigdy nawet przez chwilę nie żałowałem tej decyzji.

No to teraz często będziesz wyrywany do tablicy w celu porównania obrazków 10" lustra z 4" soczewką.
A jak tam mgławice np. Eskimos? Czekam też na relacje z Księżyca

Sam jestem ciekaw ale chmurwy się zaprzyjaźniły z moim synkiem.
M42 była zbyt ciemna ale w okularze 14m za to zszokowała mnie M13- bo była rozbita w miarę ładnie. Pamiętam, że w Newtonie 130/900 nie była tak pięknie rozbita jak tu.

Z 10 cm obiektywu to na mgławicach i galaktykach nie wiele wyciągniesz choćby to było nie wiadomo jakie APO praw fizyki nie oszukasz,jedynie brak obstrukcji centralnej uwidocznił się podczas obserwacji planet i to w zasadzie tyle.

Mam pytanie: co oznacza sformułowanie "M13- bo była rozbita w miarę ładnie"? Ładnie rozbitą M13 widywałem wyłącznie w armatach najcięższego kalibru, typu C11, Taurus 16", przy powiększeniach rzędu 80-100x. Nie rozbija jej całkowicie Newton 12" przy powerze 100x, ani Mak-Newton Intesa 5" z powerem 250x, oba skolimowane prawidłowo. O "rozbiciu" lunetką 10 cm z powerem 65x ja osobiście mogę sobie tylko pomarzyć.

Już Ci odpowiadam.
Była sobie kobieta która miała dwóch facetów.
Jeden miał 15cm a drugi 21cm, po spotkaniu z każdym z nich mówiła im że było zaje....e i że każdy dał jej to, czego oczekiwała.
Rozumiesz przekaz?.

W miarę ładnie to miałem na myśli, że zewnętrzne gwiazdy ładnie się "rozsypały" i jak na tę aperturę byłem w szoku, że rozbił. Nie do samego centrum ale dało się bez problemu rozbić zewnętrzne gwiazdy.
Co do DSów - kupiłem go tylko i wyłącznie do planet i księżyca. DSy tylko na chwilę zerknąłem. Do nich mam SW10". Dzisiaj wiem, że było warto kupić EDka. Księżyc rozwalił czystością obrazów i ilością detali i wspaniałym kontrastem

Widziałem kilka razy Jowisza w 14" i mnie przeraził nieostrością - tłumaczę to sobie tym, ze zawsze trafiałem na zły seeing , bo Newtonowcy zwykle są bardzo obruszeni jak im mówisz, ze mały refraktor bije na łeb duzo wieksze lustro. Na szczęście Ty masz i mały refraktor i stosunkowo duze lustro - więc jesteś obiektywny

SW ED100, to typowe szkło planetarne, pozbawione aberracji i dające naprawdę ładne, ostre i przestrzenne obrazy planet i księżyca. To już nie jest refraktorek, jakimi zapewnie miałeś okazję obserwować tylko dobrze skorygowana optyka. Newton 14" to typowy DSiarz pokaże placek nie planetę w dodatku ze spajkami od krzyża. Proponuję poczytać recenzje na astronocach, http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=12 lub skorzystać z okazji i popatrzeć przez porządne szkło ED. Pozdrawiam:)

Ja mam cos lepszego niż ED Achromata w standardzie Conrady - no dobra - powiedzmy bardzo zbliżonego nie rozstrzygając, który lepszy

EDIT
Gdyby ktos chciał poczytac o czym mówię:
http://www.cityastronomy.com/color-corr ... ractor.htm

Chodziło mi tylko o to, żeby nie wprowadzić kogoś w błąd typu: "mam Newtona 8 czy 10 cali i nie rozbija mi się centrum never oh never, a tu proszę, ED to jednak ED - rozbija"

Ja dlatego zmieniłem synte 6 na GSO 8". M13 w 15 cm lustrze to była mgiełka, 2" więcej pokazało ładnie strukturę. Do gromad zdecydowanie newton im większy tym lepszy. Do planet już niekoniecznie:)

Oj tutaj bym się kłócił.
Własnie zmarznięty wróciłem z obserwacji .
Oglądałem własnie przede wszystkim gromady, mam refraktora 4' i newtona 6'.
Powiem szczerze, refraktor robi to lepiej wyraźniej i konkretniej, gromady lepiej się ogląda w refraktorze.
Co innego mgławice - tutaj newton pokazuje swoją przewagę.

No to dyplomatycznie porównamy obrazy przy kolejnym wspólnym wypadzie:)). Ja tam jestem zadowolony z Newtona, ale nie powiem korci mnie ED jako Travelek zamiast maka:)

Wczoraj przekonałem się, co to oznacza, że ED bije na łeb wszelkie maczki i newtony. Tak ostrego księżyca- mimo fatalnych warunków bo pływał strasznie-nie widziałem od 25 lat czyli od urodzenia. Aż boję się pomyśleć co byłoby w dobrych warunkach. Owszem, newtony też pięknie ukazują księżyc- nie ma to jak apertura ale ten refraktor, nie dość, że czyściutki obraz to jeszcze jaki. Inaczej się spogląda.To tak jakbym oglądał profesjonalne zdjęcie po obróbce.

Najlepszy obraz Jowisza jakie w życiu widziałem to obraz z synty 12". Ale w dobrych warunkach gdzie seeing był idealny, a tuba wystudzona. 350x i ilość detalu spowodowała, że poszedłem po krzesło bo nogi się pode mną ugięły. Nie oszukujmy się, apertura rządzi. Ale na nasze średnie warunki wolę zobaczyć trochę mniej a za to ostro i czysto. Tak jak w EDku

Owszem, z ręką na sercu powiem Wam, że Mak 90 w niebieskiej tubie również przepięknie pokazał Księżyc i planety. Może to potwierdzić tutejszy forumowicz, który uznał, że świetnie się z tym maczkiem bawi a nie męczy. Mam maka 127 na testach więc chętnie porównam te cudeńka co potrafią postawione obok siebie.

Bałem się kupować tego EDka ale wiem, że było na prawdę warto. A mnie ciary przechodzą jak pomyślę o Saturnie.
PS Obcowanie z obrazem widzianym na wprost jest nie do opisania. Księżyc przypominał kulę zawieszoną w przestrzeni wśród gwiazd. Myślałem, że nic mnie nie zaskoczy już. Werni ma rację, planety to nie placki i tak jak kiedyś pisał Okroj- refraktor dobrej klasy zupełnie zmienia pogląd na planety- jako kulki a nie jako placki.

Tak jak rozmawialiśmy. Co refraktor to refraktor. Swoje plusy ma. Nawet achromat. Ten efekt kulki tak jak wspominałem był do zauważenia nawet w 90/900.

To ja się delikatnie wtrącę.
Daniel wczoraj się nie spotkaliśmy, bo mało czasu było, zrobiłem krótki wypad na podmiejskie niebo koło obwodnicy N.S.
Dojechał do mnie Bartek ze swoim SCT.
To była jak do tej pory najbardziej udana sesja obserwacyjna dla mnie.
Obejrzałem dużo gromad tych już widzianych oraz tych których nie znałem, oglądałem achromatem i newtonem oraz krótko SCT.
Powiem tak, byłem już trochę zły że chyba kupiłem "zabawkę", ale w końcu achro na gromadach otwartych pokazał co potrafi, mimo najmniejszej apertury obraz zabijał jakością pozostałe sprzęty (aż Bartek sam z siebie stwierdził że obraz rewelacyjny).
A M67 mnie rozniosła - taka delikatna, z rozproszonymi punkcikami na niebie no coś niesamowitego.

A Bartek widział wczoraj po raz pierwszy Jowisza i ja tu mu serwuję wszystkie M35,36 itd. a on Nic tylko Jowisz, zafiksował się, ale cóż zawsze musi być ten pierwszy raz.
Koniecznie musimy się spotkać Ja, Ty , Bartek, Werni...

Ja tez jestem za, pozostaje przegonić chmury wystawić rury i cieszyć się widokami. Właśnie to jest najfajniejsze że mamy na tyle różnoraki sprzęt, że samemu można ocenić różne typy szkła bez zagłębiania się w recenzje na forum:). Na razie warunki pogodowe nie są na tyle stabilne żeby zgrać się w czasie, ale może niebawem się to zmieni. ja oczywiście się pisze, sam jestem ciekaw widoków z EDwarda, bo jak na frazie widzę po opisie same zachwyty:)). Przynajmniej nie dostanę "opr", za to że go wystawiłem Danielowi na Astropolis.

I znowu EDward pokazał na co go stać. Szczególnie na Jowiszu i obrazy naziemne były wręcz nie do opisania. Idealnie ostre po samą diafragmę.

Daniel, a o ktorej godzinie Ty obserwujesz Jowisza, bo po 22-ej jest za nisko, aby go ogladac, a rano juz powoli sie zniza ku zachodowi. Pozostaje srodek nocy .

Wczoraj obserwowaliśmy do 00:30. Wtedy jupek był ostry jak brzytwa. W ED100 ładna kuleczka pasy wyraźne nawet przy powiększeniu ok 180x. Zrobiliśmy mały test między ed100 , makiem 127 i gso 8". Bardzo ładnie widoczna była też gromadka m13. W dobsonach 10 i 8" ładnie rozbita o dziwo aż tak wielkiej różnicy nie było , w ED100 też ładnie widoczna ale dużo ciemniejsza obraz podobny do tego z synty 6. Jowisz najbardziej odcinał się od tła w EDku była to ładna kuleczka. Bardzo ładnie widoczny i jaśniejszy e 8" . Ale delikatne spajki od krzyża pŕzeszkaszamy. Mak127 również dał wyraźny obraz tarczy ale mniej szczegółów niż w dobsonie i edku. Nie było widać postrzępień na pasach . Niech wypowie się Daniej ma młodsze oczy i jego wrażenia mogą być inne nie mniej jednak wczorajszy wypad uznaje za bardzo udany.

Przede wszystkim zwrócę uwagę na czym polega ta ostrość. Otóż na seeing nie mamy wpływu. I cokolwiek bym nie postawił to i tak obraz bedzie bie taki jak powinien byc. Ale w tych warunkach i w tym na ogół niskim położeniu Jupka moim skromnym zdaniem najlepiej poradził sobie ED. Raz, że widoczna kulka nie placek. Dwa, księżyce to punkciki niczym koraliki w ruchu. Trzy, ma się wrażenie poczucia przestrzeni
Nie wspomnę o widoku księżyca wcześniej- brzytwa. Okular 4.7 z kitową kątówką rozwalił mnie na łopatki. Nie ma czegoś takiego, że zerkacz pod kątem i gdzieś tam na środku jest czysto a na brzegu się rozmywa i już myślimyvo korektorze komy. Tak było w każdych newtonach. Tutaj ustawiasz na co chcesz. Kiedy chcesz i masz zawsze ostry czysty przestrzenny obraz. Aż mnie zdziwił blask księżyca- jakby tego blasku nie było. Owszem tło ciut jaśniejsze ale idealnie odcina się od tła nieba. Kraterki są idealnie czarne. Plastyczne. Od krawędzi pola do krawędzi. Owszem. Powtarzam się, na seeing wpływu nie mamy ale widać, że to seeing ewentualnie wpływa na obraz a nie jakaś cudowna optyka sprawiająca wrażenie rozkolimkwanej. Tutaj masz wrażenie, że optyki nie ma. Jesteś Ty uniesiiny w przestworzach kosnosu zwłaszcza jak patrzysz bez kątówki.