SW ED 100

Postdaniel | 16 Mar 2017, 01:16

Co do maka 90 mówcie co chcecie. Ale nie zapomnę tych ostrych widoków do końca mych dni. Wspaniałe. Ostre. Czyste. Ed 100 jednak ma lepsze nasycenie barw i kontrast. Wgl zastanawiałem się jak to z tymi makami jest. W niebieskiej tubje obrazybbyły sto razy kepsze niz w czarnej... I to nie tylko na jedym lecz na grzech teleskopach sprawdzone.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Postendriu624 | 16 Mar 2017, 08:56

daniel napisał(a):Co do maka 90 mówcie co chcecie. Ale nie zapomnę tych ostrych widoków do końca mych dni. Wspaniałe. Ostre. Czyste. Ed 100 jednak ma lepsze nasycenie barw i kontrast. Wgl zastanawiałem się jak to z tymi makami jest. W niebieskiej tubje obrazybbyły sto razy kepsze niz w czarnej... I to nie tylko na jedym lecz na grzech teleskopach sprawdzone.

Te starsze niebieskie maczki, były bardziej powtarzalne w produkcji,rozrzut jakości optyki między poszczególnymi egzemplarzami był niewielki. Może wtedy obowiązywały inne normy jakościowe. Podobną różnicę mogę stwierdzić pomiędzy edkami 80, oba były BD odstęp czasowy produkcji ok.2 lata i ten wcześniejszy edek miał leprze powłoki MC, lepszy kontrast oraz brak widocznej AC . Podobne wrażenie odniosłem z makiem 150 , złoty maczek 150 dawał ostrzejsze obrazy i lepszy kontrast w porównaniu z jego nowszą wersją BD .
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostKrzysztof_P | 16 Mar 2017, 12:19

Witam.

Być może jak wtedy weszła cała nowa seria "PRO" Maków SW złotych i niebieskich oraz rodzina Edków to faktycznie aby zyskać renomę mogli bardziej przykładać się do jakości optyki , ale tak naprawdę to wątpliwe.Chińszczyzna to Loteria.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postdaniel | 16 Mar 2017, 19:52

Ale szczerze mówiąc zauważyłem to w kilku teleskopach. Wszystkie niebieskie przebiły jakościowo czarne wersje...
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Postnkmarek | 16 Mar 2017, 21:10

Panuje powszechna opinia, że maki są balkonowymi wymiataczami planet :) Mój MAK 127 jest czarny (albo taki ciemnogranatowy) ale trudno mi ocenić jakość obrazu bo na balkonie w bloku nawet po wychłodzeniu przy większych powiększeniach widać jak powietrze faluje. Zdaje się, że to są prądy konwekcyjne od ciepłego budynku. Czy jak się ociepli będzie lepiej ? Bo w tym momencie wrzucił bym MAKA jako balkonowca do mitów :( Ostre wyraźne obrazy mam tylko przy powiększeniach do ok x50.
MAK 127 + okulary 17, 10 i 6 mm, reduktor x0.5, lunetka biegunowa, EQ3-2 alu z prowadzeniem w jednej osi,
Canon 200D, kitowce: zoom 18-55, zoom 55-250, Jupiter-M21 4/200,
filtr zielony, Badera, księżycowy, UHC Astronomic wąskopasmowy
 
Posty: 209
Rejestracja: 24 Sty 2010, 16:23
Miejscowość: Nysa

 

Postbolid25 | 16 Mar 2017, 22:19

Wszystkie teleskopy SW przez jakie w życiu patrzyłem w niebo,a były ich dziesiątki dawały bardzo dobre obrazy,tak że to kolejna bzdura o widocznym rozrzucie jakościowym.Każda szanująca się firma a taką z pewnością jest Sky Watcher nie może pozwolić sobie na optyczne buble bo godziło by to w dobro firmy...
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postanatol1 | 16 Mar 2017, 22:49

Nie wątpię w Twoje doświadczenie z produktami SW (ja miałem tylko jeden i do tego dobry), ale teza, że każda szanująca się firma nie będzie produkować bubli, bo godzi to w dobro firmy jest, delikatnie mówiąc zabawna. Wystarczy podać przykład działań "dużej, szanującej się firmy" jaką jest podobno koncern VW AG., który bezczelnie oszukiwał klientów wciskając im trujące g..no, a ostatnio podobnie robiło Renault. Takich przykładów można by wymieniać w nieskończoność. Duże firmy myślą tylko o zysku, bez oglądania się na dobro klienta czy swoich pracowników, a jedynie prawa rynku i prawodawstwo państw może skłonić ich do uczciwych praktyk. W naszym rozumieniu uczciwych, bo w ich rozumieniu to tylko wymuszone podporządkowanie się naciskom.
Sorry za off-top.
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

Postbolid25 | 16 Mar 2017, 22:55

W optyce jest trochę inaczej,sprzęt porównuje się na zlotach i od razu widać że coś jest nie tak,w ten właśnie sposób można stracić żesze klientów.Oszczędzać można ewentualnie na mechanice,na optyce to strzał w kolano,trzeba trzymać poziom
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Postanatol1 | 16 Mar 2017, 23:11

Coś może w tym jest, w końcu sprzęt astronomiczny to produkt niszowy i jego produkcja może się rządzić nieco bardziej ludzkimi zasadami.
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

Postendriu624 | 17 Mar 2017, 08:15

Najlepiej to widać po refraktorach 120/600, nie ma identycznych refraktorów które dają takie same obrazy. Firmy mają swoje normy co do rozrzutów parametrów obiektywów ,gdyby były bardzo ostre ,to było by dużo braków, co czyniło by znaczący spadek produkcji i wzrost kosztów. Doskonale to widać po marce ORION ,niby produkowane w tej samej fabryce co SW, lecz jej produkty są znacznie droższe od SW , np. Maki ,lub 120/600 , wystarczy tu np. porównać jakość dawanych obrazów , w analogicznym teleskopie.
Czyżby ORION miał bardziej ostre normy co do jakości optyki w porównaniu do SW i ostrzejszą selekcję optyki. Bo coś mi się wydaje że ORION jest produkowany na lepszych komponentach, starannie selekcjonowanych, a te nieco gorsze są wkładane do SW. Tak to jest jak kilka marek jest produkowanych w jednej firmie ,bo z tego co się orientuję firma SW przejęła Oriona jak również Celestrona.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostJanusz_P. | 17 Mar 2017, 10:09

To że SW wykupiło Celestrona po jego bankructwie po przegranym procesie z Meade o GoTo to wiem ale proszę o link do informacji o przejęciu Oriona bo na razie to jest ordynarna plotka :arrow: :shock:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postdaniel | 26 Mar 2017, 23:16

Wracajac do tematu. Wlasnie EDek pokazał co lotrafi na Jowiszu. Ostry czysty obraz. A chichoitki powalają punktowością obrazów.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

PostKrzysztof_P | 27 Mar 2017, 07:18

Cześć Daniel.

Jak to w Dobrym Refraktorze co najmniej ED.

Pozdrawiam Krzysiek. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJOKER | 27 Mar 2017, 09:17

a jak z tym porównaniem ?
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 27 Mar 2017, 14:39

Krzysztof_P napisał(a):Cześć Daniel.

Jak to w Dobrym Refraktorze co najmniej ED.

Pozdrawiam Krzysiek. :wink:


"co najmniej w ED" - dobrze ujęte... zwłaszcza gdy mamy u boku fluoryt wtedy dopiero szczeka upada :mrgreen:
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postchondryt | 27 Mar 2017, 19:00

daniel napisał(a):Wracajac do tematu. Wlasnie EDek pokazał co lotrafi na Jowiszu. Ostry czysty obraz. A chichoitki powalają punktowością obrazów.


Witam.
Śledzę ten temat już jakiś czas , sam jestem zwolennikiem refraktorów i uważam że gwiazdki w nich są ładniejsze jednak wkurza mnie jeśli z 10 cm ED tworzy się jakiś mit.
Danielu jeśli mając dużo większe lustro uważasz że w refraktorze widzisz więcej to chyba masz jakiegoś felernego Newtona.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postszary | 27 Mar 2017, 19:35

To żaden mit. Jakiś czas temu zamieniłem Syntę 8" na SW ED 80/600 i nigdy nawet przez chwilę nie żałowałem tej zamiany. Ktoś powie, że w porównaniu z Newtonem to zabawka. Może i tak, ale jakość i przestrzenność obrazu w tym małym edku są takie, których w dużym Newtonie nigdy nie doświadczyłem. W znacznym stopniu rekompensują mniejszą rozdzielczość wynikającą z małej apertury,chociaż na pewno detalu w Newtonie widać więcej. To nie ulega wątpliwości. Ja w tej zabawce dedykowanej do przeglądu nieba, która nie jest teleskopem planetarnym ani do DS-ów, przy powiększeniu 100 x bez problemu dostrzegam WCP i cienie księżyców na Jowiszu. A przecież to jest to tubka jeszcze mniejsza od SW ED 100.
Ostatnio edytowany przez szary 27 Mar 2017, 20:25, edytowano w sumie 2 razy
 
Posty: 658
Rejestracja: 12 Sty 2013, 11:40

 

PostYank | 27 Mar 2017, 19:38

chondryt napisał(a):Danielu jeśli mając dużo większe lustro uważasz że w refraktorze widzisz więcej to chyba masz jakiegoś felernego Newtona.

... Albo problem z kolimacją newtona. Miałem okazję kilka razy porównywać newtona 6" do Edka 120 i newton 6" wyraźniej lepiej pokazuje mgławice, galaktyki i rozbija gromady kuliste niż Edek 120. Edek wygrywa na planetach i Księżycu oraz przy rozbijaniu gwiazd podwójnych ale nie są to jakieś dramatyczne różnice. Dobrze skolimowany newton 6" z porządnym, czystym lustrem nie ma się czego wstydzić w konfrontacji z Edkiem 100 :)
W moim newtonie 6" po zamontowaniu lustra wtórnego Orion Optics z powłokami odbijającymi 97% jest wyraźnie dostrzegalna różnica na korzyść nowego lustra Oriona - obrazy jaśniejsze, gwiazdy bardziej punktowe, warto więc czasami poeksperymentować :)
Dobson SW 10", Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70, 12x60, Nikon TC-E2 2x
 
Posty: 288
Rejestracja: 27 Maj 2010, 09:10
Miejscowość: Poznań

 

Postchondryt | 27 Mar 2017, 19:42

szary napisał(a):To żaden mit. Ja zamieniłem Syntę 8" na SW ED 80/600 i nigdy nawet przez chwilę nie żałowałem tej zamiany. Ktoś powie, że w porównaniu z Newtonem to zabawka. Może i tak, ale jakość i przestrzenność obrazu w tym małym edku są takie, której w dużym Newtonie nigdy nie doświadczyłem. W znacznym stopniu rekompensują mniejszą rozdzielczość wynikającą z małej apertury. Ja w tej zabawce dedykowanej do przeglądu nieba, która nie jest teleskopem planetarnym ani do DS-ów, przy powiększeniu 100 x bez problemu dostrzegam WCP i cienie księżyców na Jowiszu. A przecież to jest to tubka jeszcze mniejsza od SW ED 100.


WCP i cienie księżyców zobaczysz nawet przez zwykły refraktor 60-70mm.

Pozdro...
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

PostJSC | 27 Mar 2017, 21:12

chondryt napisał(a):
daniel napisał(a):Wracajac do tematu. Wlasnie EDek pokazał co lotrafi na Jowiszu. Ostry czysty obraz. A chichoitki powalają punktowością obrazów.


Witam.
Śledzę ten temat już jakiś czas , sam jestem zwolennikiem refraktorów i uważam że gwiazdki w nich są ładniejsze jednak wkurza mnie jeśli z 10 cm ED tworzy się jakiś mit.
Danielu jeśli mając dużo większe lustro uważasz że w refraktorze widzisz więcej to chyba masz jakiegoś felernego Newtona.

Pozdro...


Bez urazy - porównywałeś 100ED do 10" Newtona f5 stawiając je obok siebie? Jeśli tak to prośba o swoje własne spostrzeżenia. Miło będzie poczytać. Są różne preferencje w obserwacjach wizualnych, więc mnie nie bedzie dziwić diametralnie inna opinia, tylko proszę uzasadnij ją. :)

PS ja to tez chyba zawsze oglądałem przez rozkolimawane Newtony, bo nie mam najlepszego zdania o jakości dawanych przez nie obrazów w stosunku do dobrych refraktorów, chociaż wierzę, że długie Newtony z małym LW dają bardzo dobrą jakość.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwampum | 27 Mar 2017, 23:35

No to ja, bezstronna osoba :) się wypowiem.
Wczoraj w końcu dotarłem do Daniela na Naszą ciemną miejscówkę (mag. 5,5-5,7).
I tak patrząc od prawej:
- SW ED100 (Daniela).
- Synta 10' składana.
- Synta 8' składana
- Mak 100
- Newton dobsonowy 6,3'.
- refraktor achromatyczny 4'.
Pierwszy raz oglądałem Jowisza przez ED-ka. No cóż, muszę powiedzieć że jest różnica (w porównaniu do pozostałych).
Ilość szczegółów tarczy jest znaczna, a jakość obrazu wyśmienita. Jedynie Mak zbliżył się do ED, aczkolwiek to trochę inny obraz, bardziej miękki, taki plastyczny przez co trzeba dłużej patrzeć żeby wyciągnąć dużo detalu.
Jednoznacznie potwierdzam ED wygrywa na Jowiszu i pewnie też na innych planetach.

Dobrze skolimowany newton 6" z porządnym, czystym lustrem nie ma się czego wstydzić w konfrontacji z Edkiem 100 :)
Odniosę się do tego zdania.
Wczoraj właśnie oglądałem (zresztą Daniel też) obrazy Jowisza i M-ek w moich Newtonie 6,3' i achromacie 4'.
Powiem tak:
Obraz Jowisza - najgorszy w Newtonie, a achromat - no cóż to światłosilna bestia f=6,6 więc zobaczyłem różnice w obrazie z aberracją i bez w ED. Obraz w achro z dużo mniejszą ilością szczegółów, dopiero po założeniu filtrów UHC-S i zielonego (oddzielnie), aberrka znikała i widać było dużo więcej szczegółów (szczególnie z filtrem zielonym), ale i tak mniej niż w ED.
Mki - Dla przykładu 12' Daniela rozwala ta gromadę w drobny maczek. Ale w achro też to wygląda już całkiem ładnie, na pewno nie jest to jakaś mgiełka i widać już detal w szczególności na obrzeżach.
Teraz Triplet Lwa i M105,M95,96. Łapaliśmy je właśnie z achro i Newtona 6,3' (już na samym końcu), dzień wcześniej po raz pierwszy złapałem Triplet Lwa z balkonu przy mag,3,6max. (niepełny bez tej dolnej). Tutaj na dużo ciemniejszym niebie złapały się wszystkie. Obraz - porównywalny. jasność i detal na remis pomiędzy 4' refraktora a 6,3' Newtona - uznałbym nawet lekką przewagę refraktora bo ma większe pole widzenia.

Tak więc odejmując obstrukcję centralną + % strat odbicia światła w Newtonie i refraktorze okazuje się że 100mm szkła może równać się 160mm lustra na DS-ach.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

Postdaniel | 28 Mar 2017, 00:08

Dobrze, dobrze juz wyjasniam. Wiadomo. Dużego lustra nic nie zastąpi w dobre warunki i koniec kropka. Ale ile razy w roku je mamy?
Moje zdanie jest takie: 10" do DS a ed 100 docelowo do planet. Nigdy wcześniej. Podkreślam nigdy nie widziałem tak czystych, pozbawionych aberracji i komy obrazów. Przykładowo w ED chichoty ostre do samej diafragmy. W 10" 50% pola idealnie ostre a potem pojawiaja sie kometki.
ED wygra na planetach. 10 na DS i koniec kropka.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

PostJSC | 28 Mar 2017, 08:58

Yank napisał(a):... Albo problem z kolimacją newtona. Miałem okazję kilka razy porównywać newtona 6" do Edka 120 i newton 6" wyraźniej lepiej pokazuje mgławice, galaktyki i rozbija gromady kuliste niż Edek 120. Edek wygrywa na planetach i [..]

Z punktu matematyczno-optycznego to chyba nie jest możliwe. Mogły być inne źrenice, inne powiększenia i stąd miałeś takie a nie inne wrażenie.

Jak policzysz straty na obstrukcji, pająku, na sprawności LG i na komie to wyjdzie zdolność zbiorcza jak przy 120mm refraktora, jesli nie mniej.

Poniżej masz przykładowy schemacik strat w obydwu typach teleskopów. Niekoniecznie się z nim zgadzam co do liczb, ale pokazuje na co mniej więcej zwrócić uwagę przy obliczeniach.
http://deltasky.pl/wp-content/uploads/2016/08/dAGF.jpg
Rysunek uwzględnia tylko straty w transmisji - nie uwzględnia strat wywołanych aberracjami, które powodują przyciemnienie obrazu i pojaśnienie tła. Najlepiej chyba patrzeć na współczynnik Strehla http://www.peak2valleyinstruments.co.uk ... 01026.html
Ostatnio edytowany przez JSC 28 Mar 2017, 10:21, edytowano w sumie 3 razy
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJOKER | 28 Mar 2017, 09:40

no tak ale ciągle nie wyciągamy arcyważnego wspolczynnika dla większego lustra- ROZDZIELCZOŚĆ.

Rozumiem zachwyt punktowoscią obrazu gwiazdek, itp. w chińskim ED/szkoda ,ze nie można obok ED postawić Tak-a o tej samej średnicy,wówczas można by porozmawiać o punktowosci jak i klarowności obrazu w obu sprzętach,miałem ta przyjemności i powiem ,ze różnica jest i to duza jeśli nie kolosalna/.
ale do rzeczy ... czy ktoś uchwycił "dostrzegalnie" rozdzielczość po stronie większego newtona ?
80ED to trochę za mało do planetek- miałem malucha dość długo i obrazy były "cukiereczkowe" ale ile czasu można jeść cukierki ?

Zobaczyć więcej ale w gorszym wydaniu czy mniej ale "cukiereczkowo"? :mrgreen:


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJSC | 28 Mar 2017, 10:03

JOKER napisał(a):no tak ale ciągle nie wyciągamy arcyważnego wspolczynnika dla większego lustra- ROZDZIELCZOŚĆ.


Rozdzielczość jest taka jak seeing ;) no - prawie taka - bo oko potrafi w pewnym stopniu poskładać widziane obrazki, troche jak Registax :D http://www.cityastronomy.com/seeing-mag-aperture.htm
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Użytkownicy przeglądający to forum: wfifiak oraz 11 gości

AstroChat

Wejdź na chat