SW ED 100

[Krzysztof_P]

Cześć.

Moim zdaniem Bino nie ma sensu w mniejszych Aperturach niż co najmniej 150 mm np. Maka SW czy też Refraktora lub Newtona , ale to moje osobiste zdanie. Wiem że spora część użytkowników np. Maczków SW 127 mm stosuj Bino , ale ja osobiście nie jestem do takich Apertur z Bino przekonany , co wcale nie oznacza że przy tych Aperturach jest żle. Naoglądałem się dość sporo obrazów z Bino WO , Baadera , Denkmeiera-to Bino to było naprawdę Klasa zostawiając inne Bina w tyle , oglądałem w naszym Obserwatorium z użyciem 11" SCT , 8" SCT i wiem jak to wypada w praktyce , miałem też Bino Soligora , którego sprzedaży żałuję do dziś , takie z układem Galileusza ostrzące z każdym Newtonem bez Barlowa i korzystałem z niego w dużym moim byłym Newtonie 14", gdzie na obiektach DS miało to jakiś sens , gromady gwiazd , Księżyc i Planety można w efekcie przestrzennym oglądać w mniejszych aperturach przy stosunkowo małych i średnich powiększeniach z dobrym rezultatem , ale obiekty DS typu mgławice , itp. wypadają moim zdaniem za blado i tu trzeba Apertury przynajmniej 8" jak ktoś chce.

[Dominik Woś]

Cześć.

Moim zdaniem Bino nie ma sensu w mniejszych Aperturach niż co najmniej 150 mm np. Maka SW czy też Refraktora lub Newtona , ale to moje osobiste zdanie.

Do Księżyca i planet (Wenus, Mars, Jowisz, Saturn) nasadka dwuoczna ma jak najbardziej sens nawet z refraktorem 100mm. Podobnie ma sens do większych kątowo gromad otwartych (Plejady, Double Cluster, itp.).

Nasadka ma bardziej sens do refraktora (powiększenia lornetkowe) niż do długoogniskowych Maków o niewielkiej aperturze.

Pozdrawiam,
Dominik

[Krzysztof_P]

Z tym się zgodzę do lornetkowych powiększeń zapewne jak najbardziej i faktycznie sprzęt musi być ze stosunkowo dużym F aby stosunkowo łatwo uzyskać takie mniejsze powiększenia i ładne szersze pola widzenia gromad otwartych gwiazd , te podobają mi się osobiście w Bino najbardziej.
Sprawdzę to niebawem jak sobie radzi z Refraktorem 100 mm F-6,4 , gdyż czekam na taki Refraktor Vixen 100SS i Bino Denkmeiera , gromady otwarte jak najbardziej mają sens , Księżyc i Planety do średnich powiększeń.

[Dominik Woś]

Z tym się zgodzę do lornetkowych powiększeń zapewne jak najbardziej i faktycznie sprzęt musi być ze stosunkowo dużym F.
Sprawdzę to niebawem jak sobie radzi z Refraktorem 100 mm F-6,4 , gdyż czekam na taki Refraktor Vixen 100SS i Bino Denkmeiera , gromady otwarte jak najbardziej mają sens , Księżyc i Planety do średnich powiększeń.

Ten achromat chyba nie za bardzo nadaje się do współpracy z dość ciężką nasadką Denka + 2 okulary. 100SS ma dość słaby wyciąg 1,25".

Ale ... czekam na recenzję i testy.

[Krzysztof_P]

Też mnie to zastanawia , gdyż Bino Denka trochę waży , miałem przymiarkę do dwóch Plossli TV 32 mm , muszę to sprawdzić w praktyce , ewentualnie też rozważam dokupić solidniejszy dobrej jakości wyciąg , zobaczymy , praktyka i czas pokaże.Bino kupiłem przede wszystkim z myślą o Maku 8" , ale gdyby sprawdziło się w tym Refaktorze to podwójne zadowolenie. Zaletą tego Bino jest dobra jakość optyczna i spore przeloty , mam nadzieję że TV Plossle 32 mm nie będą winietowały jak w innych Bino WO czy Baadera , ale tego nie wiem?

[Krzysztof_P]

Cześć Krzysztofie. Masz rację, że prawdziwa moc binonasadki to by była z refraktorem co najmniej 120 a nawet 150 ED . Wiele osób podziela twoje spostrzeżenia co widoczności detalu z binem lub bez niego i niektórzy wolą obserwować bez binonasadki. Chyba jednak w ED-ku 100 pozostanę w wersji mono.

Cześć Krzysztof.

Z Plosslami 25 mm miało by to sens do gromad otwartych w 100ED , aby korzystać z Plossli 32 mm to raczej już nasadka z większym przelotem , tak myślę a i cena zdecydowanie wyższa.

[JSC]

Cześć. Obserwuję bez żadnych fitrów i daję radę tylko, że jak oderwę oko od okularu to lewym widzę normalnie a prawym (okular ) tak jakoś czerwonawo i ciemno. Czy filtr coś na to poradzi aby widzenie po obserwacji było od razu normalniejsze ?

To normalne, bo w jednym oku masz mniejszą źrenicę a w drugim większa (uogólniając, bo to jeszcze kwestia przestawienia się receptorów oka). Do postrzegania szczegółów planetarnych nie możesz mieć zbyt ciemnego obrazu tak jak w DSach. Na Twoim miejscu spróbowałbym jeszcze ciut większego powiekszenia niz 150x, obraz nieco się ściemni, a farfocle w oku przy źrenicy dajmy na to 0,6mm (okular 5mm i 180x pow.) nie są jeszcze zbyt uciążliwe, jesli ich nie lubisz. A jesli chodzi o seeing - to tak jak pisałem - w mieście i na balkonie z powodzeniem często stosuję 200x i obraz nie faluje.
Przyznam jednak, że czasem odczuwam kres seeingu (tak nawet dla apertury 80mm! ) i wówczas przy falowaniu obrazu (czasem nie faluje , ale jest niewyraźny) po prostu przestaję obserwować.

[daniel]

Miałem też z tym problem ale w syncie 12". W EDku wiadomo też ale w mniejszym stopniu. Kupiłem filtr polaryzacyjny. Niestety nie rozumiem jego mechanizmu. Co z tego, że się go obraca i przyciemnia skoro to nieustannie trzeba wyjmować z okularem z wyciągu żeby filtr okręcić. Spodziewałem się że to okularem będę obracać i zobaczę płynną regulację jasności.
Wkurzało mnie to bardziej niż ta chwilowa ślepota.

[kurp]

Cześć. Daniel mam pytanie do Ciebie jak i do innych? Jakich maksymalnych i jeszcze użytecznych powiększeń używasz w swoim ED-ku ? Czy x180 jest często wykorzystywane i czy jest akceptowalne ?

[tomeczz]

Mnie razi juz w 4 calach niedaleko pelni na ciemnym niebie bo ja lubie oglądac ksiezyc w niewielkich powiekszeniach. Po prostu nie cierpie mydlanych obrazow przy slabym seeingu.
Nigdy zadne filtry nie przypadly mi do gustu przy obserwacji ksiezyca. Największa wada która mnie bolała to zmiana barwy ksiezyca. Po drugie filtr tworzyl odblask. Probowalem filtr mocować pod kątem innym niż 90* do osi optycznej, ale mialem wrazenie ze obraz sie pogarszał.
Po trzecie czasem parował szybciej niz nasadka czy okular

Wiec jesli mnie ten ksiezyc tak mocno daje po oczach - wtedy po prostu zasłaniam troche aperture deklem z otworem, detale sie zmniejszają ale to dla mnie najlepiej sie sprawdza.

Na zagranicznym forum czytalem, ze jest sporo osób nie tolerujących filtrów przy obserwacji ksiezyca. Ksiezyc w refraktorach nie jest mocnym zrodlem swiatła mogacym powodować uszkodzenie wzroku. Jest i tak ciemniejszy niz patrzymy normalnie na spacerze za dnia. Dlatego mozna postawic gdzies przy telepie mocniejszą latarke dającą po oczach by przyzwyczaic wzrok do jaśniejszego otoczenia. Czasem tak robie i jest lepiej niz z filtrem.

powodzenia w obserwacjach

[JSC]

Dlatego mozna postawic gdzies przy telepie mocniejszą latarke dającą po oczach by przyzwyczaic wzrok do jaśniejszego otoczenia. Czasem tak robie i jest lepiej niz z filtrem.

powodzenia w obserwacjach

Ja robię przy obserwacji Księzyca tak samo - mam zwykła białą latarkę (jest dwukolorowa, ale ustawiam ja na biały), którą sobie podświetlam atlas Księżyca i jej w zasadzie nie wyłączam.

[Janusz_P.]

Miałem też z tym problem ale w syncie 12". W EDku wiadomo też ale w mniejszym stopniu. Kupiłem filtr polaryzacyjny. Niestety nie rozumiem jego mechanizmu. Co z tego, że się go obraca i przyciemnia skoro to nieustannie trzeba wyjmować z okularem z wyciągu żeby filtr okręcić. Spodziewałem się że to okularem będę obracać i zobaczę płynną regulację jasności.
Wkurzało mnie to bardziej niż ta chwilowa ślepota.

Firma Barsta już wpadła na pomysł jak to poprawić i teraz sprzedaje filtry z rurką okularową, jeden polaryzator wkręcasz w rurkę, drugi zakładasz na okular i kręcąc okularem masz płynną zmianę przyciemnienia obrazu czyli tak jak to Sobie wymarzyłeś:
Właśnie mi takie przyszły na sklep:

[Krzysztof_P]

Cześć Januszu.

Ten Patent jest OK i nawet bardzo wygodny w użyciu takiego filtra z regulacją , bez potrzeby wyjmowania okularu z wyciągu do zmiany położenia i polaryzacji.

[wiechu]

Czy ten Barsta jakoś różni się od starych Celestronów (mój ma z 10 lat) z podobną tulejką dla okularka? Szczerze mówiąc nie wpadłem na to, żeby kręcić okularem i zawsze wyjmuję całość do regulacji.

[Janusz_P.]

Chyba tylko logiem i napisem BST zamiast Celestron

[bronek]

Czy jest taka możliwość aby wkręcić jedną część filtra w kątówkę a drugą w okular? Czy też wszystkie filtry polaryzacyjne są "zespawane na sztywno"?

[Janusz_P.]

Oczywiście można ale to wejdzie to tylko na zwykłej lub pryzmatrycznej kątówce, na dielektryku efekt polaryzacji będzie upośledzony

[bronek]

Czyli tak się nie da obejść problemu. Dzięki Janusz. A możesz przybliżyć temat i wyjaśnić dlaczego z dielektrykiem się pogryzą?

[astrofan]

Szkoda tylko że jest śrubka która pogryzie nam także okulary.

[WhyDuck]

Witam,
Oczywiście, że sens stosowania podwójnego filtru polaryzacyjnego jest wtedy, gdy możesz kręcąc nim, od razu obserwować efekt działania. Taki filtr wręcz powinien być rozkręcalny (mam Lumicona i ten na pewno jest). Jedną połówkę wkręcam na wlocie kątówki (używam refraktora), a drugą wkręcam w okular 2'' lub na wyjściu reduktora na 1,25''. W tym momencie kręcąc okularem lub redukcją 2''/1,25'' mam proste działanie - kręcę tak, aby obraz nie tylko nie "wypalał" oczu, ale miał również dobry kontrast. Trwa to chwilkę.
Filtr w całości (jako podwójny) wkręcony do okularu daje bardzo mały komfort przygotowania do obserwacji. Regulacja przyciemnienia jest wykonywana wtedy metodą prób i błędów i trwa długo, niepotrzebnie frustrując obserwatora (efekt, o którym pisze wyżej Daniel).

Pozdrawiam

[daniel]

Cześć. Daniel mam pytanie do Ciebie jak i do innych? Jakich maksymalnych i jeszcze użytecznych powiększeń używasz w swoim ED-ku ? Czy x180 jest często wykorzystywane i czy jest akceptowalne ?

Dzisiaj z powodzeniem wyciskałem powiekszenia 190x ale i tak naj naj najlepsze rezultaty osiągnąłem z meade 5.5 i w powiększeniu 165x Jowisz mi gębę otworzył swoim kontrastem. A nawet ilość detali potrafiła zaskoczyć. Szok po prostu.
Dawno nie spogladałem na Jowisza na wprost i wprost osłupiałem. Ewidentnie widziałem glob. I co ciekawe wydawał się być większy niż przy użyciu kątówki

[kurp]

Cześć Daniel. Podjąłem już decyzję i zostaję przy 6mm co daje powiększenie x150. Też myślałem nad zakupem okularu Meade plosl 5,5 mm bo był tutaj na giełdzie i to w dobrej cenie ale został sprzedany. Na razie zostaję z tym co mam.

[daniel]

Cześć Daniel. Podjąłem już decyzję i zostaję przy 6mm co daje powiększenie x150. Też myślałem nad zakupem okularu Meade plosl 5,5 mm bo był tutaj na giełdzie i to w dobrej cenie ale został sprzedany. Na razie zostaję z tym co mam.

A jaki to okular? Ortho? 150x jest w sam raz. W 190x mimo że spokojnie go na to stać jednak mniej mi odpowiada niż 165x. Najpiękniejsze jest to ze i tak Jowisz patrząc na wprost wydaje się większy niż w katówce a tym bardziej w newtonach i tych samych powiekszeniach

[kurp]

Moje planetarne okulary to Vixen LV 6mm i 7mm, co daje odpowiednio powiększenia x150 i x128. Posiadam jeszcze ES-y 8,8mm i 11mm oraz Maxvision 28mm 68* 2"

[Krzysztof_P]

Planety w Refraktorach i Makach są ładne i przestrzenne , Newtony nie dają takiego obrazu 3D na planetach jak wspomniane instrumenty.A jak ktoś planuje zakup 120 ED to warto rozważyć ten bardzo dobry Refraktor ED Vixen:https://www.vixenoptics.com/Vixen-ED115S-Refractor-Telescope-p/5866.htm , który na zachodzie zbiera lepsze opinie od 120ED SW.