maxio napisał(a):Pełna klatka i nieduża ilość pikseli to tylko Canon 5d z 2005 roku
. Chyba chodziło Ci o wielkość piksela, a to ogromna różnica.
Jeśli dyskutujemy o pełnych klatkach, to parametry: wielkość piksela i ich ilość ściśle wynikają z siebie.
tiger napisał(a):Miałem kiedyś Nikona D-50 (z przejściówkami), i być może pozbyłem się go. zbyt pochopnie.
Wyczuwam tu mit, może niesłusznie. W każdym razie, archaiczna matryca z małą ilością (wielkich) pikseli będzie miała większy szum, niż nowa matryca, nawet z napakowanymi do granic nienormalności pikselami.
Rozmiar (powierzchnia) piksela w istocie wpływa na to, ile światła piksel zbierze. Ale wraz z postępem technologii zmienia się szereg innych, równie istotnych czynników, które z nawiązką rekompensują straty. Oczywiście jeśli znaleźć małą ilość pikseli w nowoczesnej matrycy, to dostajemy produkt idealny - A7
SII.
A czynniki te, o których mówię to: szum odczytu i termiczny piksela, efektywność kwantowa, pokrycie mikrosoczewek (ile % powierzchni matrycy rzeczywiście pracuje) i wiele innych. Na większy piksel padnie więcej światła, ale to od efektywności kwantowej i mikrosoczewek zależy, ile się go złapie, a od poziomu szumów, jaki obraz na wyjściu dostaniemy.
Także powiedzmy stanowczo i jasno - nie ma sensu kupować i trzymać starych aparatów, "bo mają mało pikseli". Canon 300D i Nikon D50 z 6Mpix zostaną
zmasakrowane przez nowe konstrukcje o 40-50Mpix.
Ale prawdą jest, że porównując aparaty z tego samego okresu, szansę na wygraną ma większą ten, o mniejszej ilości pikseli (A7SII vs A7RII na przykład).
SW 200/1000, TSAPO65Q, NEQ6, CEM25EC, Atik 383L+, ASI1600MMC, PG Chameleon3, MPCC, IDAS LPS P2, Nagler 9mm, Powermate 5x, 2,5x, Nikon D80, Nikon D7500, Samyang 135
DreamFocuser miniDostępny w sprzedaży!