Krzysztof_P napisał(a):Nie porównuj astrofoto do doznań wizulnych , to naprawdę dwa odrębne tematy , ja Ci mogę wkleić jeszcze lepsze fotki z Newtona D-400 mm z takim detalem Jowisza że mózg siada , ale to całkiem inna sprawa.
Osobiście jestem zielony w temacie astrofoto więc Ci tego nie wytłumaczę , ale w wydaniu wizualnym tak jest w istocie. Kupił bym osobiście APO 160-180 mm i miał spokój , ale mnie nie stać i wybrałem Maki Intesa MN i MK za ich jakość i bardzo dobrą aktualną cenę z drugiej ręki.
Domek napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Nie porównuj astrofoto do doznań wizulnych , to naprawdę dwa odrębne tematy , ja Ci mogę wkleić jeszcze lepsze fotki z Newtona D-400 mm z takim detalem Jowisza że mózg siada , ale to całkiem inna sprawa.
Osobiście jestem zielony w temacie astrofoto więc Ci tego nie wytłumaczę , ale w wydaniu wizualnym tak jest w istocie. Kupił bym osobiście APO 160-180 mm i miał spokój , ale mnie nie stać i wybrałem Maki Intesa MN i MK za ich jakość i bardzo dobrą aktualną cenę z drugiej ręki.
Widzisz Krzysztofie, ja obserwowałem planety wizualnie oraz robiłem zdjęcia. W przypadku planet to co widać w okularze nie różni się dużo od tego co wychodzi na zdjęciach, no może w okularze planety wyglądają ... nawet lepiej niż na zdjęciach.
Ja nie porywałem się na fotografowanie planet APO 160mm. Zaprzągłbym jednak teleskop zwierciadlany o większej średnicy optyce, co już kiedyś zrobiłem w przypadku zdjęć Marsa:
http://astrofotografia.eu/mars-2008-01-13/
RC 10" z lustrem wtórnym o średnicy 100mm ale dał chyba radę.
Domek napisał(a):Ciekawe dlaczego Damian nie wolał fotografować Makiem.
Karol napisał(a):Domek napisał(a):Ciekawe dlaczego Damian nie wolał fotografować Makiem.
Może dlatego, że Mak 1 m kosztował by dużo więcej niż SCT 1 m ?
Tarcze księżyców widać wizualnie Domek
Krzysztof mam pytanie, czy aby wiedzieć czy rower z "gładkimi" oponami nadaj się w teren trzeba się nim przejechać ? A może nawet nie trzeba nim umieć jeździć ?
Karol napisał(a):Domek napisał(a):Ciekawe dlaczego Damian nie wolał fotografować Makiem.
Tarcze księżyców widać wizualnie Domek
Krzysztof_P napisał(a):Aby dostrzec tarcze wcale nie potrzebny jest większy instrument , gdyż seeng nam będzie wtedy wszystko psuł , w zupełności wystarczy 6"-7" z bardzo dobrą optyką i przy około 250X pokażą nam się ładne okrągłe , ostre , różnych rozmiarów tarczki. Sam fakt ich ostrego widoku robi już doskonałe wrażenie i to mi osobiście w zupełności wystarczy.
Michał N. napisał(a):Znalazłem grafikę
Krzysztof_P napisał(a):Michał N. napisał(a):Znalazłem grafikę
Nie , chodzi mi o Cassiniego , ale widocznego nie po bokach , tylko przed samą Planetą w pierścieniu , gdzie pierścień przechodzi na tle Planety i jest węższy.
Enckiego raczej to nie w tej Aperturze i jedynie przy doskonałych warunkach stabilności.
Krzysztof_P napisał(a):Nie , chodzi mi o Cassiniego , ale widocznego nie po bokach , tylko przed samą Planetą w pierścieniu , gdzie pierścień przechodzi na tle Planety i jest węższy.
Krzysztof_P napisał(a):Oglądam przede wszystkim Planety od szeregu lat i przeważnie jak jest na niebie jakaś Planeta to cała sesja jest skupiona na niej , robię szybki przegląd jaśniejszych Dsów a potem siedzę parę godzin i wpatruję się w Planetę. Obraz widocznego chwilami detalu składa się po takiej sesji w całość a jak są Ekstra Warunki to nie można oderwać oka od okularu , gdyż obrazy są tak piękne w tych Makach że szkoda samemu to wszystko oglądać. Ile to razy mi się zdarzyło dzwonić po kolegach aby wyciągali sprzęt na doskonały Seeng , już nawet nie pamiętam. Tak wyglądają moje obserwacje Planet i na tym one właśnie polegają , nie na spojrzeniu a na długotrwałym wpatrywaniu się w Planetę. Obrazy w doskonałych warunkach , zapierają dech a warunki Seengowe ulegają zmianie nawet parokrotnie podczas jednej nocy.