APO vs Mak-Newton.

**tomeczz** | 08 Lut 2018, 05:56

mkowalik napisał(a): The experiments of Dali (1938) indeed
show a perceptible improvement for the obstructed aperture, but only for the special case of double stars of equal intensity. These stars have sensibly smaller disks and are more clearly separated than they are when the clear aperture is used.[/i]

Nie była mi znana ta teoria jak widze poparta jakimiś konkretnymi doświadczeniami. moje rozumowanie było takie ze obstrukcja przenosi więcej energii z zerowego na pierwszy kràżek (i kolejne). W wizualu (na własne oczy) spostrzegam, ze dysk Airego niewiele sobie robi z słabszego seeingu, oczywiście ten sobie lubi skoczyć z miejsca w miejsce, ale w miarę jest cały czas punktem.

Natomiast pierwszy i kolejny kràżek jest niezłá pożywká dla słabego seeingu. Tworzà sie różne artefakty i przy dużej gwieździe nawet zlewajà sie z dyskiem tworzàc jak piszecie bloby.

Konkluduje że im więcej energii idzie w kolejne kràzki (przez tym większà obstrukcję) tym obserwator musi liczyć się większym wyzwaniem w powodzeniu rozbicia gwiazd podwójnych.

Wygláda jednak na to ze w perfekt seeingu na podobnie jasnych gwiazdach obstrukcja im większa tym lepiej dla ciasnych par. ciekawe, ciekawe....

**tomeczz** | 08 Lut 2018, 06:15

Marek_N napisał(a):
W swojej naiwności liczysz że 10" M-N da tak samo punktowy obraz jak 7"? To mnie rozbawiłeś.
seeing.png
Najlepiej przeczytaj cały ten link: http://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

cytuje bo warto (a mógł ktoś przeoczyć) by ta konkluzja, obrazek i link trafiły pod strzechy.

dodatkowo zachęcam do refleksji co sseeing zrobi z energià kolejnych kràżków dyfrakcyjnych wzmacnianej proporcjonalnie przez funkcję wielkości obstrukcji.

**tomeczz** | 08 Lut 2018, 06:35

Karol napisał(a):Jak światło przebiega przez układ MakNewtona ? Piszecie o 20% obstrukcji, Newton nie może tyle mieć ? Jeśli może to jedna "super" cecha MN już jest "obalona". A reszta ?

jak przeczytałem ten post od razu skojarzyłem ten projekt https://astropolis.pl/topic/53353-newton-minimo/

niestety jest on nieadekwatny bo lustro jest na f5 i obstrukcja nadal duża. ale mimo to zdecydowałem sie pokazać ze względu na ciekawy pajàk i w ogole ciekawy atm. pewnie można zbudowac newtona z mniejszà obstrukcjà i mniejszà światłosiłà. kwesta odpowiedniego lustra.

przy czym newton zawsze bedzie miał pajàka a niektórym, w tym mi, ten element konstrukcyjny przeszkadza w komfortowych obserwacjach gwiazd i planet.

co innego z obserwacjà dsow i komet, gdzie wspomniany element konstrukcji newtona jest niwelowany zaletami dużej apertury i stosunkowo szybkiego chłodzenia w porównaniu z lustrami w zamknietych tubach.

kwestia priorytetów i filozofii obserwatora

**Karol** | 08 Lut 2018, 10:10

Dobra, bo widzę, że pomija się pewne fakty to tu jest jedno fajnie rozwiązanie na Newtona z obstrukcją ~10% https://astropolis.pl/topic/53312-newto ... bstrukcja/
Choć i bez barlowa można zrobić małe LW przy nadal jasnym układzie ale to nie ważne. MN tak może a N nie bo nie :lol:

**Janusz_P.** | 08 Lut 2018, 10:13

Można pójść o krok dalej i zbudować długoogniskowego Newtona pozaosiowego z zerową obstrukcją jak przykładowe konstrukcje z tej strony:
http://astrofan.pl/kilka-konstrukcji-be ... fanaberie/

**tomeczz** | 08 Lut 2018, 10:40

Janusz_P. napisał(a):Można pójść o krok dalej i zbudować długoogniskowego Newtona pozaosiowego z zerową obstrukcją jak przykładowe konstrukcje z tej strony:
http://astrofan.pl/kilka-konstrukcji-be ... fanaberie/

niezle. nie znałem tych ciekawych konstrukcji. miła lektura

**endriu624** | 08 Lut 2018, 10:43

Jak ktoś ma dużego newtona to może uzyskać z niego obrazy planet tak jak z najlepszego APO ,bo wystarczy tylko przysłonić wlot newtona przysłoną z jednym otworem po przeciwnej stronie wyciągu (podkreślam otwór musi być tylko jeden), nie ma wredy obstrukcji i wpływu pająka, Ostatnio testowałem na moim Omni 150, z orginalną zaślepką, otworek jest trochę za mały ,muszę zrobić nową zaśkepkę z większym otworem,
Jak ktoś ma dobsona 12 cali to spokojnie może być tam otworek fi 130_140 mm , a jakość obrazu będzie jak z APO 120-130mm.
Taj więc newtony wracają do łask, po co tracić sporo kasy na edka, jak mamy to już w newtonie. Dodatkowo jak sening nie dopisuje dużej aperturze newtona , to można wtedy wykożystać tą możliwość z bocznym otworem.

**JOKER** | 08 Lut 2018, 11:07

Obraz odbity nigdy nie będzie tak kontrastowy jak z soczewki APO a wiec żadne przysłony, wymyślne "pająki na jednej nóżce", itp. niczego nie zmienią...
Obraz z newtona po tej modyfikacji będzie na 100% ostro przyciemniony o zredukowanej rozdzielczości na własne życzenie .

.

J

**endriu624** | 08 Lut 2018, 11:15

To proszę sobie to sprawdzić na Jowiszu.
A będzie ciemniej bo spada światło-siła ,

**JSC** | 08 Lut 2018, 11:16

endriu624 napisał(a):Jak ktoś ma dużego newtona to może uzyskać z niego obrazy planet tak jak z najlepszego APO ,bo wystarczy tylko przysłonić wlot newtona przysłoną z jednym otworem po przeciwnej stronie wyciągu (podkreślam otwór musi być tylko jeden), nie ma wredy obstrukcji i wpływu pająka, Ostatnio testowałem na moim Omni 150, z orginalną zaślepką, otworek jest trochę za mały ,muszę zrobić nową zaśkepkę z większym otworem,
Jak ktoś ma dobsona 12 cali to spokojnie może być tam otworek fi 130_140 mm , a jakość obrazu będzie jak z APO 120-130mm.
Taj więc newtony wracają do łask, po co tracić sporo kasy na edka, jak mamy to już w newtonie. Dodatkowo jak sening nie dopisuje dużej aperturze newtona , to można wtedy wykożystać tą możliwość z bocznym otworem.

A co z komą? Normalnie na środku pola jej nie ma, a po takim przysłonięciu?

**endriu624** | 08 Lut 2018, 11:21

https://www.google.pl/url?sa=t&source=w ... _GpJe4w0o8

To trzeba samemu sprawdzić najlepiej na planetach .
To nie żadna nowość jest sporo opisów na temat tego sposobu z bocznym otworkiem.

**mkowalik** | 08 Lut 2018, 11:28

JSC napisał(a):A co z komą? Normalnie na środku pola jej nie ma, a po takim przysłonięciu?

Koma jest tak jak była, bo o tym decyduje kształt lustra. Za to nie ma dyfrakcji od LW i pająka.

**Karol** | 08 Lut 2018, 11:37

endriu624 napisał(a):A będzie ciemniej bo spada światło-siła ,

Światłosiła nic do tego nie ma

Jest tak samo jasno bo jest ta sama źrenica wyjściowa. Chyba, że przy przysłonięciu nie zmienisz okularu to wtedy źrenica się zmniejsza i rzeczywiście jest ciemniej.

**tomeczz** | 08 Lut 2018, 12:45

Karol napisał(a):
endriu624 napisał(a):A będzie ciemniej bo spada światło-siła ,

Światłosiła nic do tego nie ma Jest tak samo jasno bo jest ta sama źrenica wyjściowa. Chyba, że przy przysłonięciu nie zmienisz okularu to wtedy źrenica się zmniejsza i rzeczywiście jest ciemniej.

Jak przykryjemy część lustra zmienia się apertura więc musi zmienić się zrenica wyjsciowa z tym samym okularem.
Zrenica zalezy tez od swiatlosily.

pozdrowienia.

**Marek_N** | 08 Lut 2018, 13:03

Ale należy wziąć również pod uwagę, że M-N Intesa, to teleskopy optymalizowane pod obserwacje planetarne. Ich LW jest za małe do obserwacji szerokopolowych.
Poniżej dane ze specyfikacji MN76, z obstrukcją 20%:

• 100 % illuminated field: 2.6 mm diameter
• photographic field: 22.5 mm diameter
• illumination at edge of photographic field: 51%
• spotdiameter at edge of photographic field: 17micron

Czyli w ognisku, w krążku o średnicy 22,5mm, mamy na jego brzegu już 50% spadek jasności. A to wyraźnie mniej niż field-stop choćby Naglera 17mm (24,3mm). Na brzegu jego pola widzenia będzie już 2x ciemniej niż po środku. No to teraz sobie wyobraźcie co się stanie po wsadzeniu do wyciągu Naglera 31mm (field-stop 42mm).

**Krzysztof_P** | 08 Lut 2018, 15:19

Marek_N napisał(a):Ale należy wziąć również pod uwagę, że M-N Intesa, to teleskopy optymalizowane pod obserwacje planetarne. Ich LW jest za małe do obserwacji szerokopolowych.
Poniżej dane ze specyfikacji MN76, z obstrukcją 20%:

• 100 % illuminated field: 2.6 mm diameter
• photographic field: 22.5 mm diameter
• illumination at edge of photographic field: 51%
• spotdiameter at edge of photographic field: 17micron

Czyli w ognisku, w krążku o średnicy 22,5mm, mamy na jego brzegu już 50% spadek jasności. A to wyraźnie mniej niż field-stop choćby Naglera 17mm (24,3mm). Na brzegu jego pola widzenia będzie już 2x ciemniej niż po środku. No to teraz sobie wyobraźcie co się stanie po wsadzeniu do wyciągu Naglera 31mm (field-stop 42mm).

W praktyce obserwacyjnej dopiero w Panppticiu 41 można się doszukiwać ,ale w Naglerze N31 jest dobrze. :wink:

**Krzysztof_P** | 08 Lut 2018, 15:21

Karol napisał(a):Dobra, bo widzę, że pomija się pewne fakty to tu jest jedno fajnie rozwiązanie na Newtona z obstrukcją ~10% https://astropolis.pl/topic/53312-newto ... bstrukcja/
Choć i bez barlowa można zrobić małe LW przy nadal jasnym układzie ale to nie ważne. MN tak może a N nie bo nie

Fajne ATM , ale jak mało praktyczne z zawężonym zakresem obserwacji. :wink:

Karolu Powodzonka w Budowie , czekamy na efekty Twojej Pracy.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

**Maxx** | 08 Lut 2018, 16:35

Podziwiam wolę walki w dyskusji Panowie :mrgreen:

Co by troszku ostudzić nastroje zarzucam mój aktualny pejzaż za oknem.
Nie wiem jak u Was ale u mnie od 2 miesięcy teleskop zimuje w walizce.
Polecam na wieczór herbatkę malinową i płytę z dobrą muzyką na dobrym zestawie audio :wink:

Oby do wiosny ...

pozdrawiam / Maxx

**Karol** | 08 Lut 2018, 17:05

tomeczz napisał(a):
Karol napisał(a):
endriu624 napisał(a):A będzie ciemniej bo spada światło-siła ,

Światłosiła nic do tego nie ma Jest tak samo jasno bo jest ta sama źrenica wyjściowa. Chyba, że przy przysłonięciu nie zmienisz okularu to wtedy źrenica się zmniejsza i rzeczywiście jest ciemniej.

Jak przykryjemy część lustra zmienia się apertura więc musi zmienić się zrenica wyjsciowa z tym samym okularem.
Zrenica zalezy tez od swiatlosily.

pozdrowienia.

Chodzi o to, że światłosiła nie wpływa na jasność obrazu.

Krzysztof_P napisał(a):
Marek_N napisał(a):Ale należy wziąć również pod uwagę, że M-N Intesa, to teleskopy optymalizowane pod obserwacje planetarne. Ich LW jest za małe do obserwacji szerokopolowych.
Poniżej dane ze specyfikacji MN76, z obstrukcją 20%:

• 100 % illuminated field: 2.6 mm diameter
• photographic field: 22.5 mm diameter
• illumination at edge of photographic field: 51%
• spotdiameter at edge of photographic field: 17micron

Czyli w ognisku, w krążku o średnicy 22,5mm, mamy na jego brzegu już 50% spadek jasności. A to wyraźnie mniej niż field-stop choćby Naglera 17mm (24,3mm). Na brzegu jego pola widzenia będzie już 2x ciemniej niż po środku. No to teraz sobie wyobraźcie co się stanie po wsadzeniu do wyciągu Naglera 31mm (field-stop 42mm).

W praktyce obserwacyjnej dopiero w Panppticiu 41 można się doszukiwać ,ale w Naglerze N31 jest dobrze.

Powtarzam pytanie, czy test robiłeś za dnia ? W nocy winietowanie jest prawie niezauważalne, nawet stosunkowo duże.

Krzysztof_P napisał(a):
Karol napisał(a):Dobra, bo widzę, że pomija się pewne fakty to tu jest jedno fajnie rozwiązanie na Newtona z obstrukcją ~10% https://astropolis.pl/topic/53312-newto ... bstrukcja/
Choć i bez barlowa można zrobić małe LW przy nadal jasnym układzie ale to nie ważne. MN tak może a N nie bo nie

Fajne ATM , ale jak mało praktyczne z zawężonym zakresem obserwacji.
Karolu Powodzonka w Budowie , czekamy na efekty Twojej Pracy.

Pozdrawiam Krzysztof.

Tak jak i MN jest do zawężonego zakresu obserwacji.
Nie rozumiem uwagi o budowie.

**Krzysztof_P** | 08 Lut 2018, 17:13

Na przykład jak sobie wyobrażasz oglądanie Planet w centrum pola widzenia przy bardzo dużych powiększeniach kiedy ruch pozorny jest o wiele większy i ciągłe śledzenie ręczne Dobsonem nie jest tu dobrym rozwiązaniem. Lepszą konstrukcją moim zdaniem byłby Cassegrain z małym LW taki F-15-20 , na montażu z napędem , tak przynajmniej sam planowałem , tylko z wyłącznym przeznaczeniem do Planet.
Karolu MN jest tak zawężony jak Ty masz o nim pojęcie w praktyce.

Tyle projektów i przykładów , tylko kto to zrealizuje w praktyce?

Osobiście mam zdecydowanie lepszy patent na Teleskop Stricte Planetarny i przy tym mobilny z niewielką przeszkodą , ale wpadłem na to sam i nie opublikuje tego projektu , był skonsultowany z fachowcem w sprawie optyki i ma jak najbardziej rację powodzenia , tylko koszt wykonania do niego odpowiedniej optyki jest spory i to mnie powstrzymuje. To wszystko co wy tu wrzucacie to znam od już nie pamiętnych czasów jeszcz z PTMA sprzed 30-lat, nic nowego tylko powielanie i powielanie. :wink:

**endriu624** | 08 Lut 2018, 17:27

Widać Krzysztof tego dzisiaj nie wymyślił , bo już w 2015 roku był zachwycony Intesem , tak więc powątpiewam w reklamę przedsprzedażową jak tu niektórzy sugerują.

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.ph ... 82#p354182

**Krzysztof_P** | 08 Lut 2018, 17:30

endriu624 napisał(a):Widać Krzysztof tego dzisiaj nie wymyślił , bo już w 2015 roku był zachwycony Intesem , tak więc powątpiewam w reklamę przedsprzedażową.

viewtopic.php?p=354182#p354182

Bo Reklama przed sprzedażowa to jest FARMAZON ROKU spragnionych sensacji znudzonych brakiem pogody "dzieci" tak można ich określić za takie wpisy a "dzieciom" jest trudno zrozumieć że stosunkowo mała zabawka może być tak droga.

Kolega TIGER ma MN 190/1000 mm kupionego w APM modyfikowanego optycznie to zapytajcie jego jakie obrazy generuje a jest to słabszy optycznie sprzęt od podobnego INTESA , może niewiele ale jednak. Nawet nie pisze w tym temacie gdyż zapewne ma sporo uśmiechu na twarzy jak czyta waszą walkę z tematem. Sam się przymierzał do zakupu drogiego INTESA i chyba wie dlaczego nie bez powodu. :wink:

**Maxx** | 08 Lut 2018, 17:38

A ja proponuje wszystkim analitykom teoretycznym sfery astro by zamiast dumać
i szukać odpowiedzi w teorii , zastosowali testy praktyczno-porównawcze optyki.
Wybaczcie ale poziom gdybalstwa u co niektórych jest porażający.

Krzysiu , Ci którzy tak jak Ty analizują i porównują optykę w praktyce wiedzą co i jak.
Zagorzałych zwolenników "jedynej słusznej konstrukcji" tutaj nie przekona żadne stukanie w klawiaturę czy linkowanie opinii z zagranicznych stron.
Zasadniczo jak ktoś nie chce się pogodzić z faktem klasy optyki teleskopów MN
to jego strata i jego problem.

**Krzysztof_P** | 08 Lut 2018, 17:39

Otóż to niech zatem Walczą z Wiatrakami.

**endriu624** | 08 Lut 2018, 17:40

Jak tyle czasu jest się obytym w MN Intesa , co potwierdzają wpisy z 2015 roku i porównania z APO do dlaczego nie można wierzyć w doświadczenie sprzętowe, widzę że kilka osób już ma MN , zresztą jak dzwoniłem do Kolegi Okrój gdy kupowałem Tal-a, to sam mi mówił abym sprzedał cały sprzęt i kupił MN Intesa , a to przecież człowiek wiarygodny i widać było jego podniecenie jakością dawanego obrazu , i jeszcze chyba dwóch posiadaczy MN mi to sugerowało.
Ps
może podniecenie to złe określenie , bardziej chyba pasuje fascynacja.
Coś w tym jednak jest , a na pewno nie jest to zbiorowa halucynacja

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

APO vs Mak-Newton.

Przybornik:

AstroChat