APO vs Mak-Newton.

[Krzysztof_P]

Przyszło mi namyśl takie małe porównanie które może odda po części jakość tej konstrukcji w porównaniu Refraktora APO i MN Intesa. Intes jest tak dobry jak Tele Vue Plossl ale nie tak dobry na osi jak rasowe ORTO którym jest w tym przypadku Refraktor APO.

[mkowalik]

Bo Reklama przed sprzedażowa to jest FARMAZON ROKU spragnionych sensacji znudzonych brakiem pogody "dzieci" tak można ich określić za takie wpisy a "dzieciom" jest trudno zrozumieć że stosunkowo mała zabawka może być tak droga.

Dobra dobra. No to nie reklamujesz ale podkolorozywujesz zalety swojego MN. Zwrócie proszę uwagę, że w tej dyskusji z przed dwóch lat kolega tiger nie jest zachwycony obrazem z Intesa i długim czasem potrzebnym do wychłodzenia teleskopu. Sugeruje nawet, że mu się trefny egzemplarz trafił. Czyżby kupując taki bardzo drogi teleskop też trzeba uważać na buble?

W niedawnej dyskusji w innym wątku Ty albo Wiechu stwierdził, że MN chłodzi się kilkanaście minut dłużej od analogicznego newtona. Więc jak wierzyć w obiektywność Waszych relacji?

[Krzysztof_P]

Porozmawiaj z kolegą TIGER przez telefon to sam zobaczysz co Ci powie , fakty są faktami znanymi w Świecie i nic na to niestety nie poradzicie swoimi postami. Wasza upartość w zwalczeniu prawdziwych faktów jest już żałośnie śmieszna.Kto zna fakty i czyta waszą walkę z wiatrakami to ma niezły ubaw.
To że tego faktu nie chcecie przyjąć do wiadomości to tylko i wyłącznie wasz problem.
Ja bym osobiście wolał napisać że albo mi żal albo nie stać mnie na taki wydatek i wolę większego i tańszego Newtona a niż drążył bez sensu tematu i starał się obalić znane fakty. To drogie "Zabawki" i trzeba się zastanowić czy są warte zakupu , dla mnie osobiście tak , gdyż je znam , inaczej nie kupował bym ich wcale.
Teraz kupiłem Maka 8", F10 na optyce INTESA czy obalicie go następnym NEWTONEM.

[mkowalik]

Porozmawiaj z kolegą TIGER przez telefon to sam zobaczysz co Ci powie , fakty są faktami znanymi w Świecie i nic na to niestety nie poradzicie swoimi postami. Wasza upartość w zwalczeniu prawdziwych faktów jest już żałośnie śmieszna.Kto zna fakty i czyta waszą walkę z wiatrakami to ma niezły ubaw.
To że tego faktu nie chcecie przyjąć do wiadomości to tylko i wyłącznie wasz problem.
Ja bym osobiście wolał napisać że albo mi żal albo nie stać mnie na taki wydatek i wolę większego i tańszego Newtona a niż drążył bez sensu tematu i starał się obalić znane fakty. To drogie "Zabawki" i trzeba się zastanowić czy są warte zakupu , dla mnie osobiście tak , gdyż je znam , inaczej nie kupował bym ich wcale.
Teraz kupiłem Maka 8", F10 na optyce INTESA czy obalicie go następnym NEWTONEM.

Ale dlaczego wtedy tak napisał? Zły dzień miał? Teraz zdanie zmienił? Jak uważasz? Jak naprwadę jest z tym chłodzeniem? Zamiast rzeczowo odpowiadać na moje argumenty to odpisujesz nie na temat. Uważam, że świadomie pomijacie wady MN. Brak Wam obiektywizmu i tyle.

Krzyśku nie licytuj się kto jaki drogi teleskop może kupić, bo możesz się przelicytować.

[Krzysztof_P]

Nie licytuje wcale , taki zarzut to już całkowite PUDŁO moi koledzy posiadają nie takie sprzęta , tylko tak wynika z waszych wypowiedzi a jakość jak wszyscy dobrze wiemy kosztuje i to nie mało.
Rozmawiałem z kolegą TIGER i powiedział mi że był za granicą , oglądał z MN 78 180 mm f-8 1440 mm z CO 13,4% i nie był zachwycony , to dłuższy brat MN76 180/1080 mm F6. Może warunki pogodowe nie wiem , trudno mi się wypowiedzieć , ale rozmawialiśmy o jego obecnym MN ORIONA z większym LW i sam przyznał że jak są dobre warunki pogodowe to EDEK 120 mm idzie w odstawkę a Mak rządzi , tu jest nie adekwatne porównanie Apertury 120 mm i 190 mm , ale obrazy z Maka są bardzo blisko jakości Refraktora APO i na pewno dużo bliżej niż z teleskopu Newtona , ponadto ilość Detalu widoczna w jego MN jest o wiele większa niż w 120 ED z bardzo dobrą jakością tegoż detalu , wiadomo że nie z taką bardzo dobrą jakością jak w takim APO , ale z bardzo dobrą.

Był zarzut Reklamy przed sprzedażą , teraz zarzut licytacji Ceny Zakupu , co jeszcze zostanie wymyślone , czekam.

[wiechu]

Po co ty w ogóle odpowiadasz na te brednie? Są tacy, którzy pewne rzeczy są w stanie pojąć. Są tacy, którzy chcą się przekonać naocznie, jak np. Karol, który pisał mi PW, że chciałby polukać MNem. Z żalem odmówiłem, początek roku to dla mnie istna orgia zamówień, nie mam kiedy spać, a raptem 10 lat temu zacząłem życie od stanu ZERO, zostawiając wszystko byłej żonie. Co tu gadać - w tym wieku jestem po prostu na dorobku. Są wreszcie tacy, którzy nie będą chcieli się przekonać, ale i tak będą wiedzieli lepiej, bo mają takie ego, że mogliby nim powodować zaćmienia Słońca. "Pomyślałem se, że ma być TAK, no to TAK będzie"

[endriu624]

Ja jestem bardzo zadowolony z Omni 150 XLT , do tego jeszcze Tal, ale z tego co teraz widzę to jednak N 150 będzie często używany , a 100/1000 pewnie okazyjnie i tylko na planety, lecz to dopiero się okaże jak Jowisz wyjdzie u mnie nad budynki , bo obecnie jest trochę za nisko i będą wtedy konkretne porównania.

Przyznam szczerze, że mimo pozytywnych opinii o MN Intesa, i gdybym miał 10 000 zł do wydania , to jednak kupił bym soczewkę APO z powodu bardziej uniwersalnego zastosowania, a dlaczego APO a nie MN, przede wszystkim że to sprzęt odtylcowy, idealny do fotek plenerowych, więc ma zastosowanie nie tylko do astro, A do astro zastosowań to spokojnie wystarczy mi Omni jako podstawowy teleskop obserwacyjny.
Druga sprawa to różnice w jakości obrazu między między APO ED a MN Intesa, które wg, tego co tu opisują są niemal subtelne.

Zważywszy na wydaną kasę 300 zł za N150 XLT i jaki obraz generuje ten teleskop, z ręką na sercu mogę sobie odpuścić MN Intesa 150 mm za 6000 zł, z tą różnicą że można jeszcze z N 150 dodatkowo robić niezłe fotki nocnego nieba.

Wydać tyle kasy na MN tylko dla podziwiania Jowisza , a zostawiając w tyle inne obiekty nocnego nieba, to tylko dla osób co mają sporo kasy , mniej zamożni pozostaną przy Newtonie i jakimś małym APO jako jego uzupełnienie .

Bo z tego co tu , i gdzie indziej wyczytałem na temat MN ,robi on niesamowite wrażenie podczas obserwacji planet, bo na planetach jest on najczęściej porównywany z innymi APO, a planet mamy zaledwie kilka, A jeszcze jest Uran i Neptun który i tak jest poza zasięgiem tego MN Intesa , a tylko w zasięgu dużych newtonów.

Tak więc w ogólnej klasyfikacji za i przeciw, zwycięzcą i tak będzie duże lustro, bo ma duże możliwości obserwacyjne.

[Krzysztof_P]

Cześć Wiesiu.

Masz rację , przestaję pisać w tym temacie , gdyż w ogóle nie ma to sensu , będę w lecie na Kudłaczach i kto będzie chciał pooglądać to Zapraszam.

Endriu , dopiero szerokie pola z N31 mm około 3* są wspaniałe , to stwierdzenie jest w ogóle nie trafione , zapytaj Krzycha "OKROJ" który kupił mojego MN76 .

Na tym definitywnie kończę swoje wypowiedzi , gdyż dochodzą coraz to bardziej błędne wnioski , których naprawdę nie chce mi się już komentować , gdyż to jak przysłowiowym "Grochem o Ścianę".

Pozdrawiam Krzysztof.

[endriu624]

Mi się zawsze wydawało że szerokie pola są zarezerwowane dla jasnych teleskopów np. F-5 , np Newton F-5 musi mieć duże LW aby obsłużył w pełni okulary szerokokątne 2 cale , mój Omni 150/750 ledwo obsługuje matrycę APS-C, bo ma małe LW 47 mm , a LG jest widoczne z minimalnym zapasem, i pasowało by jeszcze obniżyć LG w stosunku do LW o jakieś 25 mm niżej, co pewnie kiedyś zrobię.
Nie wiem jakie duże LW ma MN Intes w stosunku do jasności LG i jego średnicy, ale z tego co widzę po moim N 150 ten Intes będzie miał problemy z szerokimi polami, jak i z matrycą APS-C oraz z okularami szerokokątnymi 2 cale.

[Krzysztof_P]

NIE MA ŻADNYCH PROBLEMÓW TEGO TYPU W TYCH TELESKOPACH Z NAGLERAMI N31.

[jerzej]

Rzeczową choć bardzo krótka wzmiankę podał na temat MNa forumowy kolega riklaunim na swojej stronie. Nie raz z przyjemnością czytałem jego posty.

Jest też link do zdjęć zrobionych tym teleskopem.
Gdybym dysponował tarasem przy wiejskim domku tak żeby uniknąć problemów z chłodzeniem nie obraziłbym się mogąc testować ten teleskop..choćby z ciekawości.
Wojny Newton, apo i mn są niedorzeczne. Nie ma idealnych rozwiązań inaczej wszyscy mielibyśmy ten sam sprzęt. Krzysztof myślę że masz dużo racji ale jednak nie trudno się domyślić ze część użytkowników może czuć się urażona, pewnymi stwierdzeniami. Korzystajmy więc z twojego doświadczenia i innych zacnych użytkowników, i dajmy sobie spokój z kategorycznymi stwierdzeniami.

Oby wreszcie rozgoniło te chmury..

http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/teleskop ... -schmidta/

[endriu624]

NIE MA ŻADNYCH PROBLEMÓW TEGO TYPU W TYCH TELESKOPACH Z NAGLERAMI N31.

Czyli wniosek z tego, że ognisko z LG jest mało wypuszczone z boku tuby, aby małe LW obsłużyło LG bez obcięcia apertury, a wyciąg pewnie jest nisko-profilowy, bo nie da się inaczej wytłumaczyć zastosowania tak małego LW.
Podobnie przerabiają fabryczne newtony aby obniżyć nieco obstrukcję , obniżają LG dają mniejsze LW i wyciąg nisko-profilowy, I to ma teraz sens w MN Intesa,

[Krzysztof_P]

Rzeczową choć bardzo krótka wzmiankę podał na temat MNa forumowy kolega riklaunim na swojej stronie. Nie raz z przyjemnością czytałem jego posty.

Jest też link do zdjęć zrobionych tym teleskopem.
Gdybym dysponował tarasem przy wiejskim domku tak żeby uniknąć problemów z chłodzeniem nie obraziłbym się mogąc testować ten teleskop..choćby z ciekawości.
Wojny Newton, apo i mn są niedorzeczne. Nie ma idealnych rozwiązań inaczej wszyscy mielibyśmy ten sam sprzęt. Krzysztof myślę że masz dużo racji ale jednak nie trudno się domyślić ze część użytkowników może czuć się urażona, pewnymi stwierdzeniami. Korzystajmy więc z twojego doświadczenia i innych zacnych użytkowników, i dajmy sobie spokój z kategorycznymi stwierdzeniami.

Oby wreszcie rozgoniło te chmury..

http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/teleskop ... -schmidta/

Cześć.

Dziękuje , może ten link ostudzi trochę te nie prawdziwe teorie i te wszystkie wypisywane domniemania.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Karol]

Są tacy, którzy chcą się przekonać naocznie, jak np. Karol, który pisał mi PW, że chciałby polukać MNem. Z żalem odmówiłem, początek roku to dla mnie istna orgia zamówień, nie mam kiedy spać, a raptem 10 lat temu zacząłem życie od stanu ZERO, zostawiając wszystko byłej żonie. Co tu gadać - w tym wieku jestem po prostu na dorobku.

Daj znać jakbyś miał czas na spotkanie. U mnie jest postęp, bardzo prawdopodobne, że będę miał auto więc będzie łatwiej dojechać. Szczegóły już na PW.

Jeśli ktoś ma MN Intesa i mieszka do 100 km od Sochaczewa lub Dęblina z wielką chęcią przekonam się co to cudo potrafi.

NIE MA ŻADNYCH PROBLEMÓW TEGO TYPU W TYCH TELESKOPACH Z NAGLERAMI N31.

A ZA DNIA SPRAWDZAŁEŚ ? DLACZEGO POMIJASZ NIEWYGODNE PYTANIA ?

Czy dany teleskop obsłuży dane pole widzenia można policzyć i nie trzeba walić wielkimi literami bo to nic nie da. Tu teoria jest niestety "nieugięta". Opiera się ona tu o geometrię i nie ma bata by było/nie było winietowania. Jak 2+2=4
Pytanie tylko, czy światło tak samo "biegnie" jak w Newtonie ? Jeśli tak to obliczenia dla wielkości LW będą takie same jak w Newtonie.


PS. Jaki największy MakNewton został zbudowany na świecie ? Wiecie ? Niekoniecznie Intes ...

[Krzysztof_P]

Naglery Nawet nie winietują nawet w Makach SW z małym przelotem , taką mają budowę , jedż lepiej do Wiecha i nie teoretyzuj za dużo tylko sprawdż w praktyce a rozwieją się Twoje wątpliwości.

[okroj]

To że MN Intes 76 jest tylko do planet to bzdura.
Zaliczyłem m 42 m27 m 51 m1 Eskimosa - wszystkie bajka od nowa odkryte.A mam okazje popatrzeć przez Pablitiusa 22"Wole z MN .Owszem słabe DS na moim niebie jak m 108 m-78 wypadły blado ale były w kontraście i w cudownym otoczeniu szpilek gwiazd.Rozdzielanie gwiazd -ich barwy Trapez to cudowny układ iskierek a nie zamazane placki.Nawet mój UO Konig o cudownym kontraście nie robi na brzegu chorągiewek tylko takie promienie -iskrzenie.Jak patrzyłem na Eskimosa przy 228x Naglerem 4,8mm to takiego czarnego tła nie widziałem i tak bystro świecącego Eskimosa.To nie była niby powiększona gwiazda.A nie zaliczyłem kulek czy dzikiej kaczki. m 31 też pięknie -na pewno pod czarnym niebem wszystkie DS-y sie spotęgują.NIE TYLKO DO PLANET do księżyca też 300x żyleta
Pozdrawiam
Krzychu

[Dominik Woś]

Jeszcze ostatnie słowo po tym słowotoku, który w dwóch ostatnich dniach miał miejsce w tym wątku.

Wychodzą pewne nieścisłości w opisach obrazów z Mak-New. Zeznania są niespójne.

Wcześniej w tym wątku:

Dominiku czy widziałeś kiedykolwiek Newtonem 6" sześć składników w trapezie M42 , bo ja widzę oglądając na balkonie w domu w moim obecnym MN66 6" z obrzeża miasta Krakowa?

W wątku Recenzje użytkowników (Mak-Newton Intes MN 76 180/1080 mm):

W trapezie stanęło na czterech składnikach -tu jednak potrzeba dużej apretury.
Pozdrawiam
Krzychu.

Cześć.

Ja widziałem w tym Maku w trapezie 5 składników bez problemu od siebie z balkonu , więc na pewno je zobaczysz.

Pozdrawiam Krzysztof.

Jednak surowe fakty czy bujna wyobraźnia?

Strasznie męczący temat.

Pozdrawiam,
Dominik

[Karol]

Na przykład jak sobie wyobrażasz oglądanie Planet w centrum pola widzenia przy bardzo dużych powiększeniach kiedy ruch pozorny jest o wiele większy i ciągłe śledzenie ręczne Dobsonem nie jest tu dobrym rozwiązaniem. Lepszą konstrukcją moim zdaniem byłby Cassegrain z małym LW taki F-15-20 , na montażu z napędem , tak przynajmniej sam planowałem , tylko z wyłącznym przeznaczeniem do Planet.
Karolu MN jest tak zawężony jak Ty masz o nim pojęcie w praktyce.
Tyle projektów i przykładów , tylko kto to zrealizuje w praktyce?
Osobiście mam zdecydowanie lepszy patent na Teleskop Stricte Planetarny i przy tym mobilny z niewielką przeszkodą , ale wpadłem na to sam i nie opublikuje tego projektu , był skonsultowany z fachowcem w sprawie optyki i ma jak najbardziej rację powodzenia , tylko koszt wykonania do niego odpowiedniej optyki jest spory i to mnie powstrzymuje. To wszystko co wy tu wrzucacie to znam od już nie pamiętnych czasów jeszcz z PTMA sprzed 30-lat, nic nowego tylko powielanie i powielanie.

Cześć,

"Na przykład jak sobie wyobrażasz oglądanie Planet w centrum pola widzenia przy bardzo dużych powiększeniach kiedy ruch pozorny jest o wiele większy i ciągłe śledzenie ręczne Dobsonem nie jest tu dobrym rozwiązaniem."

a co ma piernik do wiatraka ? Rozmawiamy o teleskopach czy o montażach ?

Nie wiem czemu mnie czy inne osoby obrażasz ale no cóż ... Ja nigdzie nie napisałem, że Ci nie wierzę w to co piszesz. Bo niby czemu miałbyś kłamać ?

"Naglery Nawet nie winietują nawet w Makach SW z małym przelotem , taką mają budowę , jedż lepiej do Wiecha i nie teoretyzuj za dużo tylko sprawdż w praktyce a rozwieją się Twoje wątpliwości."

Proszę Cię Krzysztofie nie bądź śmieszny. Winietowanie można policzyć i bez patrzenia wiadomo czy będzie ono czy nie. Po drugie, nawet spore winietowanie jest nie zauważalne, co najwyżej za dnia. Ale unikasz odpowiedzi jeśli chodzi o dzień jak ognia.

[Krzysztof_P]

Jeszcze ostatnie słowo po tym słowotoku, który w dwóch ostatnich dniach miał miejsce w tym wątku.

Wychodzą pewne nieścisłości w opisach obrazów z Mak-New. Zeznania są niespójne.

Wcześniej w tym wątku:

Dominiku czy widziałeś kiedykolwiek Newtonem 6" sześć składników w trapezie M42 , bo ja widzę oglądając na balkonie w domu w moim obecnym MN66 6" z obrzeża miasta Krakowa?

W wątku Recenzje użytkowników (Mak-Newton Intes MN 76 180/1080 mm):

W trapezie stanęło na czterech składnikach -tu jednak potrzeba dużej apretury.
Pozdrawiam
Krzychu.

Cześć.

Ja widziałem w tym Maku w trapezie 5 składników bez problemu od siebie z balkonu , więc na pewno je zobaczysz.

Pozdrawiam Krzysztof.

Jednak surowe fakty czy bujna wyobraźnia?

Strasznie męczący temat.

Pozdrawiam,
Dominik

Doleję oliwy do ognia i dodam że w MN 152/912 mm widzę sześć składników od siebie z balkonu jak wiatr przewieje chmury i widzę ich sześć wtedy na stosunkowo czystym niebie a ten najsłabszy składnik to maleńki punkcik.

[Krzysztof_P]

Na przykład jak sobie wyobrażasz oglądanie Planet w centrum pola widzenia przy bardzo dużych powiększeniach kiedy ruch pozorny jest o wiele większy i ciągłe śledzenie ręczne Dobsonem nie jest tu dobrym rozwiązaniem. Lepszą konstrukcją moim zdaniem byłby Cassegrain z małym LW taki F-15-20 , na montażu z napędem , tak przynajmniej sam planowałem , tylko z wyłącznym przeznaczeniem do Planet.
Karolu MN jest tak zawężony jak Ty masz o nim pojęcie w praktyce.
Tyle projektów i przykładów , tylko kto to zrealizuje w praktyce?
Osobiście mam zdecydowanie lepszy patent na Teleskop Stricte Planetarny i przy tym mobilny z niewielką przeszkodą , ale wpadłem na to sam i nie opublikuje tego projektu , był skonsultowany z fachowcem w sprawie optyki i ma jak najbardziej rację powodzenia , tylko koszt wykonania do niego odpowiedniej optyki jest spory i to mnie powstrzymuje. To wszystko co wy tu wrzucacie to znam od już nie pamiętnych czasów jeszcz z PTMA sprzed 30-lat, nic nowego tylko powielanie i powielanie.

Cześć,

"Na przykład jak sobie wyobrażasz oglądanie Planet w centrum pola widzenia przy bardzo dużych powiększeniach kiedy ruch pozorny jest o wiele większy i ciągłe śledzenie ręczne Dobsonem nie jest tu dobrym rozwiązaniem."

a co ma piernik do wiatraka ? Rozmawiamy o teleskopach czy o montażach ?

Nie wiem czemu mnie czy inne osoby obrażasz ale no cóż ... Ja nigdzie nie napisałem, że Ci nie wierzę w to co piszesz. Bo niby czemu miałbyś kłamać ?

"Naglery Nawet nie winietują nawet w Makach SW z małym przelotem , taką mają budowę , jedż lepiej do Wiecha i nie teoretyzuj za dużo tylko sprawdż w praktyce a rozwieją się Twoje wątpliwości."

Proszę Cię Krzysztofie nie bądź śmieszny. Winietowanie można policzyć i bez patrzenia wiadomo czy będzie ono czy nie. Po drugie, nawet spore winietowanie jest nie zauważalne, co najwyżej za dnia. Ale unikasz odpowiedzi jeśli chodzi o dzień jak ognia.

W dzień nie sprawdzałem dokładnie , ale w nocy było moim zdaniem OK , oglądałem Dziką Kaczkę w N31 z polem około 2,8* i była piękna a same gwiazdy pokazywały różne odcienie swoich kolorów , tak samo Plejady były Niesamowite , sprawdzę za dnia z N31 i wam napiszę prawdę jak ja to widzę i nic nie uciekam od pytań tylko widać mi to umknęło.Sam się tego obawiałem , ale w nocy okazało się OK i kamień spadł mi wtedy z serca.Nie ma mowy o jakiejś widocznej winiecie w postaci pierścienia a powiem szczerze że w obrazach nocnych nie stwierdziłem jakoś żadnego brzegowego pociemnienia obrazu. W Panopticiu 41 mm na samym brzegu przy diafragmie czasem miałem takie wrażenie , ale po sprawdzeniu w SCT 8" okazało się że Panopticie 41 mm tak już mają i wynika to z ich budowy.Za dnia sam jestem ciekaw jak to wypadnie w N31 mm.

[Dominik Woś]

Doleję oliwy do ognia i dodam że w MN 152/912 mm widzę sześć składników od siebie z balkonu jak wiatr przewieje chmury i widzę ich sześć wtedy na stosunkowo czystym niebie a ten najsłabszy składnik to maleńki punkcik.

Oj, cienko to widzę. Kolejny przykład z działu Recenzje sprzętu (NM76):

Nie, nie przesadziłem. Nie porównuj W OGÓLE obrazu z N z tymi z MN. Duży (12-16") Newton niby ładnie rozbije środek M13, ale tak punktowych gwiazdek w nim nie uzyskasz. MN dzięki możliwości dużego powerowania (do 3D spokojnie się zbliżasz, bez utraty jakości obrazu) pokaże ten sam środek dokładniej, na domiar z tak zarombistymi kolorami gwiazd i tak plastycznie, że dopiero w nim dowiesz się co oznacza słowo gromada

Kurcze, czy Ty aby na pewno widzisz kolory gwiazd w ciasnych gromadach kulistych?

Wszelkie porównania z ED 120 są tu naprawdę nie na miejscu, z nim można porównywać moją 5-calóweczkę MN, ale nie 180tkę. Prędzej porówna się go z dużymi MC i SC, tymi z naprawdę dobrą optyką (np. stare SC Celestrona made in USA i Japan), ale też - bez tej feerii barw i plastyki obrazu. Już takie M71, NGC 2158, M3, M92 będą odpowiednim testem między MN a Newtonem, nawet 16" - MN wygra

Co do porównania 7" z 16" to raczej przypuszczam, że wątpię. Co to jest Feeria barw? Na czym polega plastyka obrazu w Mak-New?

Wydaje mi się, że w temacie jest dużo ciekawych rzeczy/faktów ale wyobraźnia również pracuje.

Pozdrawiam,
Dominik

[Krzysztof_P]

Doleję oliwy do ognia i dodam że w MN 152/912 mm widzę sześć składników od siebie z balkonu jak wiatr przewieje chmury i widzę ich sześć wtedy na stosunkowo czystym niebie a ten najsłabszy składnik to maleńki punkcik.

Oj, cienko to widzę. Kolejny przykład z działu Recenzje sprzętu (NM76):

Nie, nie przesadziłem. Nie porównuj W OGÓLE obrazu z N z tymi z MN. Duży (12-16") Newton niby ładnie rozbije środek M13, ale tak punktowych gwiazdek w nim nie uzyskasz. MN dzięki możliwości dużego powerowania (do 3D spokojnie się zbliżasz, bez utraty jakości obrazu) pokaże ten sam środek dokładniej, na domiar z tak zarombistymi kolorami gwiazd i tak plastycznie, że dopiero w nim dowiesz się co oznacza słowo gromada

Kurcze, czy Ty aby na pewno widzisz kolory gwiazd w ciasnych gromadach kulistych?

Wszelkie porównania z ED 120 są tu naprawdę nie na miejscu, z nim można porównywać moją 5-calóweczkę MN, ale nie 180tkę. Prędzej porówna się go z dużymi MC i SC, tymi z naprawdę dobrą optyką (np. stare SC Celestrona made in USA i Japan), ale też - bez tej feerii barw i plastyki obrazu. Już takie M71, NGC 2158, M3, M92 będą odpowiednim testem między MN a Newtonem, nawet 16" - MN wygra

Co do porównania 7" z 16" to raczej przypuszczam, że wątpię. Co to jest Feeria barw? Na czym polega plastyka obrazu w Mak-New?

Wydaje mi się, że w temacie jest dużo ciekawych rzeczy/faktów ale wyobraźnia również pracuje.

Pozdrawiam,
Dominik

Jak sam widzisz masz dużo niewiadomych , które najlepiej stwierdzić w praktyce a sześć składników w Trapezie dla MN 6" to nie problem , ja to widzę z obrzeża miasta przy przewianym z zanieczyszczeń niebie , pod ciemnym niebem np. na Kudłaczach ten widok będzie jeszcze lepszy.Spróbuj to zobaczyć w Newtonie 6" z dużym rozproszeniem światła i małym kontrastem mlecznego nieba a wtedy sam się przekonasz jak MN rozkłada obrazami Newtony o takiej samej i do około 1" większej aperturze.Ten teleskop naprawdę potrafi zaskoczyć.

[Dominik Woś]

Nie, nie przesadziłem. Nie porównuj W OGÓLE obrazu z N z tymi z MN. Duży (12-16") Newton niby ładnie rozbije środek M13, ale tak punktowych gwiazdek w nim nie uzyskasz. MN dzięki możliwości dużego powerowania (do 3D spokojnie się zbliżasz, bez utraty jakości obrazu) pokaże ten sam środek dokładniej, na domiar z tak zarombistymi kolorami gwiazd i tak plastycznie, że dopiero w nim dowiesz się co oznacza słowo gromada

Jak sam widzisz masz dużo niewiadomych , które najlepiej stwierdzić w praktyce a sześć składników w Trapezie dla MN 6" to nie problem , ja to widzę z obrzeża miasta przy przewianym z zanieczyszczeń niebie , pod ciemnym niebem np. na Kudłaczach ten widok będzie jeszcze lepszy.Spróbuj to zobaczyć w Newtonie 6" z dużym rozproszeniem światła i małym kontrastem mlecznego nieba a wtedy sam się przekonasz jak MN rozkłada obrazami Newtony o takiej samej i do około 1" większej aperturze.Ten teleskop naprawdę potrafi zaskoczyć.

No szczególnie jak pokazuje kolory gwiazd w gromadach kulistych, w tym M13 to rzeczywiście może "wbić w ziemię".

Ale przy okazji ciekawostka. Barnard (tak to ten od ciemnych mgławic Barnarda) badał kolor gwiazd w M13 na początku ubiegłego wieku. Tyle, że on połączył obserwacje wizualne za pomocą 40-calowego refraktora z 13 calowym astrografem. Stwierdził, że wizualnie kolorów gwiazd w M13 nie da się zobaczyć (nawet 40-calowym refraktorem). Poniżej skan strony pewnego opracowania:

Krótkie tłumaczenie:

"Pomimo, że Barnard był sławny ze swych obserwacji wizualnych, stwierdza, że nie jest możliwe, wizualnie, wykrycie kolorów dla gwiazd tak słabych jak w M13". Wszystkie wyglądają podobnie z wyjątkiem w ich relatywnej jasności".

Po co Wy chłopaki wypisujecie takie głupoty jak feerie barw, plastyka obrazów, kolory gwiazd w M13 i innych gromadach, itp.? I to za pomocą teleskopu o średnicy optyki 6-7 cali.

Pozdrawiam,
Dominik

[Krzysztof_P]

Jak chcesz zobaczyć Piękne kolorki gwiazd w Dzikiej Kaczce z ich intensywnością to Zapraszam , w M13 raczej nie widziałem w naszym obserwatorium kolorów gwiazd w MN 180 mm , może by były pod super czarnym niebem ale tego nie wiem , jak ja to napisałem to może dałem gafę , ale czy ja to napisałem że w gromadach kulistych , jak ja to masz rację , coś musiałem pomylić w trakcie pisania.Ale dodam że widok M13 na tak czarnym tle nieba jaki daje ten MN 180 mm wypadał dużo lepiej niż z Newtona np.GSO 8" , czarne tło nieba robi swoje i ukazuje większą ilość słabszych świecących punktowych jak iskierki gwiazd , ten widok akurat oglądaliśmy w trzy osoby jak i M92 , wszyscy stwierdziliśmy zgodnie że obrazek Rewelacja. Jak oglądałeś kiedyś pod ciemnym niebem M13 Refraktorem co najmniej 6" lub coś bardziej jak D-160 mm nawet Achro. to spokojnie możesz sobie wyobrazić widok tych gromad w praktyce w Maku-Newtonie 180 mm.
Reszta bez zmian.

[mkowalik]

Podsumowując koledzy KrzysztofP i wiechu obserwacje prowadzą oczami wyobraźni, co pozwala każdemu nawet najsłabszemu DSowi nabrać kolorów i szczegółów niewidocznych w dużo większych teleskopach.