Krzysztof_P napisał(a):Bo Reklama przed sprzedażowa to jest FARMAZON ROKU spragnionych sensacji znudzonych brakiem pogody "dzieci" tak można ich określić za takie wpisy a "dzieciom" jest trudno zrozumieć że stosunkowo mała zabawka może być tak droga.
Krzysztof_P napisał(a):Porozmawiaj z kolegą TIGER przez telefon to sam zobaczysz co Ci powie , fakty są faktami znanymi w Świecie i nic na to niestety nie poradzicie swoimi postami. Wasza upartość w zwalczeniu prawdziwych faktów jest już żałośnie śmieszna.Kto zna fakty i czyta waszą walkę z wiatrakami to ma niezły ubaw.
To że tego faktu nie chcecie przyjąć do wiadomości to tylko i wyłącznie wasz problem.
Ja bym osobiście wolał napisać że albo mi żal albo nie stać mnie na taki wydatek i wolę większego i tańszego Newtona a niż drążył bez sensu tematu i starał się obalić znane fakty. To drogie "Zabawki" i trzeba się zastanowić czy są warte zakupu , dla mnie osobiście tak , gdyż je znam , inaczej nie kupował bym ich wcale.
Teraz kupiłem Maka 8", F10 na optyce INTESA czy obalicie go następnym NEWTONEM.
Krzysztof_P napisał(a):NIE MA ŻADNYCH PROBLEMÓW TEGO TYPU W TYCH TELESKOPACH Z NAGLERAMI N31.
jerzej napisał(a):Rzeczową choć bardzo krótka wzmiankę podał na temat MNa forumowy kolega riklaunim na swojej stronie. Nie raz z przyjemnością czytałem jego posty.
Jest też link do zdjęć zrobionych tym teleskopem.
Gdybym dysponował tarasem przy wiejskim domku tak żeby uniknąć problemów z chłodzeniem nie obraziłbym się mogąc testować ten teleskop..choćby z ciekawości.
Wojny Newton, apo i mn są niedorzeczne. Nie ma idealnych rozwiązań inaczej wszyscy mielibyśmy ten sam sprzęt. Krzysztof myślę że masz dużo racji ale jednak nie trudno się domyślić ze część użytkowników może czuć się urażona, pewnymi stwierdzeniami. Korzystajmy więc z twojego doświadczenia i innych zacnych użytkowników, i dajmy sobie spokój z kategorycznymi stwierdzeniami.
Oby wreszcie rozgoniło te chmury..
http://www.nauka.rk.edu.pl/w/p/teleskop ... -schmidta/
wiechu napisał(a):Są tacy, którzy chcą się przekonać naocznie, jak np. Karol, który pisał mi PW, że chciałby polukać MNem. Z żalem odmówiłem, początek roku to dla mnie istna orgia zamówień, nie mam kiedy spać, a raptem 10 lat temu zacząłem życie od stanu ZERO, zostawiając wszystko byłej żonie. Co tu gadać - w tym wieku jestem po prostu na dorobku.
Krzysztof_P napisał(a):NIE MA ŻADNYCH PROBLEMÓW TEGO TYPU W TYCH TELESKOPACH Z NAGLERAMI N31.
Krzysztof_P napisał(a):Dominiku czy widziałeś kiedykolwiek Newtonem 6" sześć składników w trapezie M42 , bo ja widzę oglądając na balkonie w domu w moim obecnym MN66 6" z obrzeża miasta Krakowa?
okroj napisał(a):W trapezie stanęło na czterech składnikach -tu jednak potrzeba dużej apretury.
Pozdrawiam
Krzychu.
Krzysztof_P napisał(a):Cześć.
Ja widziałem w tym Maku w trapezie 5 składników bez problemu od siebie z balkonu , więc na pewno je zobaczysz.
Pozdrawiam Krzysztof.
Krzysztof_P napisał(a):Na przykład jak sobie wyobrażasz oglądanie Planet w centrum pola widzenia przy bardzo dużych powiększeniach kiedy ruch pozorny jest o wiele większy i ciągłe śledzenie ręczne Dobsonem nie jest tu dobrym rozwiązaniem. Lepszą konstrukcją moim zdaniem byłby Cassegrain z małym LW taki F-15-20 , na montażu z napędem , tak przynajmniej sam planowałem , tylko z wyłącznym przeznaczeniem do Planet.
Karolu MN jest tak zawężony jak Ty masz o nim pojęcie w praktyce.
Tyle projektów i przykładów , tylko kto to zrealizuje w praktyce?
Osobiście mam zdecydowanie lepszy patent na Teleskop Stricte Planetarny i przy tym mobilny z niewielką przeszkodą , ale wpadłem na to sam i nie opublikuje tego projektu , był skonsultowany z fachowcem w sprawie optyki i ma jak najbardziej rację powodzenia , tylko koszt wykonania do niego odpowiedniej optyki jest spory i to mnie powstrzymuje. To wszystko co wy tu wrzucacie to znam od już nie pamiętnych czasów jeszcz z PTMA sprzed 30-lat, nic nowego tylko powielanie i powielanie.
Domek napisał(a):Jeszcze ostatnie słowo po tym słowotoku, który w dwóch ostatnich dniach miał miejsce w tym wątku.
Wychodzą pewne nieścisłości w opisach obrazów z Mak-New. Zeznania są niespójne.
Wcześniej w tym wątku:Krzysztof_P napisał(a):Dominiku czy widziałeś kiedykolwiek Newtonem 6" sześć składników w trapezie M42 , bo ja widzę oglądając na balkonie w domu w moim obecnym MN66 6" z obrzeża miasta Krakowa?
W wątku Recenzje użytkowników (Mak-Newton Intes MN 76 180/1080 mm):okroj napisał(a):W trapezie stanęło na czterech składnikach -tu jednak potrzeba dużej apretury.
Pozdrawiam
Krzychu.Krzysztof_P napisał(a):Cześć.
Ja widziałem w tym Maku w trapezie 5 składników bez problemu od siebie z balkonu , więc na pewno je zobaczysz.
Pozdrawiam Krzysztof.
Jednak surowe fakty czy bujna wyobraźnia?
Strasznie męczący temat.
Pozdrawiam,
Dominik
Karol napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Na przykład jak sobie wyobrażasz oglądanie Planet w centrum pola widzenia przy bardzo dużych powiększeniach kiedy ruch pozorny jest o wiele większy i ciągłe śledzenie ręczne Dobsonem nie jest tu dobrym rozwiązaniem. Lepszą konstrukcją moim zdaniem byłby Cassegrain z małym LW taki F-15-20 , na montażu z napędem , tak przynajmniej sam planowałem , tylko z wyłącznym przeznaczeniem do Planet.
Karolu MN jest tak zawężony jak Ty masz o nim pojęcie w praktyce.
Tyle projektów i przykładów , tylko kto to zrealizuje w praktyce?
Osobiście mam zdecydowanie lepszy patent na Teleskop Stricte Planetarny i przy tym mobilny z niewielką przeszkodą , ale wpadłem na to sam i nie opublikuje tego projektu , był skonsultowany z fachowcem w sprawie optyki i ma jak najbardziej rację powodzenia , tylko koszt wykonania do niego odpowiedniej optyki jest spory i to mnie powstrzymuje. To wszystko co wy tu wrzucacie to znam od już nie pamiętnych czasów jeszcz z PTMA sprzed 30-lat, nic nowego tylko powielanie i powielanie.
Cześć,
"Na przykład jak sobie wyobrażasz oglądanie Planet w centrum pola widzenia przy bardzo dużych powiększeniach kiedy ruch pozorny jest o wiele większy i ciągłe śledzenie ręczne Dobsonem nie jest tu dobrym rozwiązaniem."
a co ma piernik do wiatraka ? Rozmawiamy o teleskopach czy o montażach ?
Nie wiem czemu mnie czy inne osoby obrażasz ale no cóż ... Ja nigdzie nie napisałem, że Ci nie wierzę w to co piszesz. Bo niby czemu miałbyś kłamać ?
"Naglery Nawet nie winietują nawet w Makach SW z małym przelotem , taką mają budowę , jedż lepiej do Wiecha i nie teoretyzuj za dużo tylko sprawdż w praktyce a rozwieją się Twoje wątpliwości."
Proszę Cię Krzysztofie nie bądź śmieszny. Winietowanie można policzyć i bez patrzenia wiadomo czy będzie ono czy nie. Po drugie, nawet spore winietowanie jest nie zauważalne, co najwyżej za dnia. Ale unikasz odpowiedzi jeśli chodzi o dzień jak ognia.
Krzysztof_P napisał(a):Doleję oliwy do ognia i dodam że w MN 152/912 mm widzę sześć składników od siebie z balkonu jak wiatr przewieje chmury i widzę ich sześć wtedy na stosunkowo czystym niebie a ten najsłabszy składnik to maleńki punkcik.
wiechu napisał(a):Nie, nie przesadziłem. Nie porównuj W OGÓLE obrazu z N z tymi z MN. Duży (12-16") Newton niby ładnie rozbije środek M13, ale tak punktowych gwiazdek w nim nie uzyskasz. MN dzięki możliwości dużego powerowania (do 3D spokojnie się zbliżasz, bez utraty jakości obrazu) pokaże ten sam środek dokładniej, na domiar z tak zarombistymi kolorami gwiazd i tak plastycznie, że dopiero w nim dowiesz się co oznacza słowo gromada
Krzysztof_P napisał(a):Wszelkie porównania z ED 120 są tu naprawdę nie na miejscu, z nim można porównywać moją 5-calóweczkę MN, ale nie 180tkę. Prędzej porówna się go z dużymi MC i SC, tymi z naprawdę dobrą optyką (np. stare SC Celestrona made in USA i Japan), ale też - bez tej feerii barw i plastyki obrazu. Już takie M71, NGC 2158, M3, M92 będą odpowiednim testem między MN a Newtonem, nawet 16" - MN wygra
Domek napisał(a):Krzysztof_P napisał(a):Doleję oliwy do ognia i dodam że w MN 152/912 mm widzę sześć składników od siebie z balkonu jak wiatr przewieje chmury i widzę ich sześć wtedy na stosunkowo czystym niebie a ten najsłabszy składnik to maleńki punkcik.
Oj, cienko to widzę. Kolejny przykład z działu Recenzje sprzętu (NM76):wiechu napisał(a):Nie, nie przesadziłem. Nie porównuj W OGÓLE obrazu z N z tymi z MN. Duży (12-16") Newton niby ładnie rozbije środek M13, ale tak punktowych gwiazdek w nim nie uzyskasz. MN dzięki możliwości dużego powerowania (do 3D spokojnie się zbliżasz, bez utraty jakości obrazu) pokaże ten sam środek dokładniej, na domiar z tak zarombistymi kolorami gwiazd i tak plastycznie, że dopiero w nim dowiesz się co oznacza słowo gromada
Kurcze, czy Ty aby na pewno widzisz kolory gwiazd w ciasnych gromadach kulistych?Krzysztof_P napisał(a):Wszelkie porównania z ED 120 są tu naprawdę nie na miejscu, z nim można porównywać moją 5-calóweczkę MN, ale nie 180tkę. Prędzej porówna się go z dużymi MC i SC, tymi z naprawdę dobrą optyką (np. stare SC Celestrona made in USA i Japan), ale też - bez tej feerii barw i plastyki obrazu. Już takie M71, NGC 2158, M3, M92 będą odpowiednim testem między MN a Newtonem, nawet 16" - MN wygra
Co do porównania 7" z 16" to raczej przypuszczam, że wątpię. Co to jest Feeria barw? Na czym polega plastyka obrazu w Mak-New?
Wydaje mi się, że w temacie jest dużo ciekawych rzeczy/faktów ale wyobraźnia również pracuje.
Pozdrawiam,
Dominik
wiechu napisał(a):Nie, nie przesadziłem. Nie porównuj W OGÓLE obrazu z N z tymi z MN. Duży (12-16") Newton niby ładnie rozbije środek M13, ale tak punktowych gwiazdek w nim nie uzyskasz. MN dzięki możliwości dużego powerowania (do 3D spokojnie się zbliżasz, bez utraty jakości obrazu) pokaże ten sam środek dokładniej, na domiar z tak zarombistymi kolorami gwiazd i tak plastycznie, że dopiero w nim dowiesz się co oznacza słowo gromada
Krzysztof_P napisał(a):Jak sam widzisz masz dużo niewiadomych , które najlepiej stwierdzić w praktyce a sześć składników w Trapezie dla MN 6" to nie problem , ja to widzę z obrzeża miasta przy przewianym z zanieczyszczeń niebie , pod ciemnym niebem np. na Kudłaczach ten widok będzie jeszcze lepszy.Spróbuj to zobaczyć w Newtonie 6" z dużym rozproszeniem światła i małym kontrastem mlecznego nieba a wtedy sam się przekonasz jak MN rozkłada obrazami Newtony o takiej samej i do około 1" większej aperturze.Ten teleskop naprawdę potrafi zaskoczyć.