Ten filterek ma szerokość połówkową ok 50 nm. To tyle co Astronomik UHC-E czy Optolong UHC. Generalnie będzie dawał dość niski kontrast w wizualu. Filtr typu UHC powinien mieć szerokość połówkową w granicach 22-30 nm.
Gdzie może sie kryć "taniość" tego filtra. Wg mnie w trzech elementach:
- niska powtarzalność (choć przy tych parametrach to będzie miało małe znaczenie),
- słaba jakość substratu (szkła), który jest bazą dla filtra,
- brak warstw antyreflex.
Siofor napisał(a):Najtańszy UHC w formacie 1.25" który ma w miarę dobre parametry i jest "pomierzony" i zaopiniowany przez fachowców to chyba Optolong.
UHC wyszedł w tym badaniu nieźle, porównywalnie z Astronomik (niektórzy mówią że to kradzież technologii).
Co najwyżej to Astronomik "ukradł" nazwę Lumiconowi. Co do technologii to tez mi sie kiedyś wydawało, że zaprojektowanie filtra składającego sie z ponad 50 warstw interferencyjnych, to niezłe wyzwanie. Tyle że są programy do projektowania cienkich warstw i doświadczony operator przygotuje projekt dobrego filtra w max kilkanaście minut.
Sam sie dorwałem do takiego softu i zaprojektowałem UHC o parametrach fwhm = 24 nm, transmisja ponad 95% dla linii H-beta, 2x OIII, i działający z transmisją ponad 90% (486-501 nm) do światłosiły f/2
Taurus 270 + platforma | SW 80/400 2" + AZ4 | 20T5 | 13T6 | 8E | ES 4.7 | UHC, OIII 2" | AstroTrac TT320X-AG