Co jest z tym montem?

**qbanos** | 22 Sty 2006, 23:57

Witam!

Mam pewnien "problem" z moim montażem EQ3. Mianowicie ilekroc robię fotki to zawsze ok 40-50% materiału jest do kosza przez pojechane gwiazdki ale nie jest to spowodowane PE tylko.. no własnie czym? ???

Gwiazdka w trakcie focenia np 100x15sek wykonuje pionowe ruchy na LCD:
najpierw przesuwa sie w jedna stronę, tam sie zatrzymuje na dluższą chwilę a potem z powrotem wraca do położenia poczatkowego i znów trwa tam jakiś czas po czym proces się powtarza. Przy przechodzeniu gwiazdki w pionie jest ona zawsze pojechana i to dość mocno. Na fotce niżej obszary zaznaczone na czerwono to miejsca gdzie gwiazdka była mocno pojechana i tych klatek nie składałem dlatego jest luka. Widac normalne PE w postaci odcinków wężyków.

To zjawisko nasila sie wraz z powiększeniem. dzisiaj spróbowałem zamienić slimaki od obu osi i zrobiłem kilkdziesiat klatek na wiekszym powerze ok 25x. Oto co wyszło:

Chyba ze 60% materiału do kosza.

stackowałem bez alignu a mont nie był ustawiony na biegun.
Wie ktos może czym moze to być spowodowane?

**Janusz_P.** | 23 Sty 2006, 10:41

Musisz najpierw ustawić montaż prawidłowo na biegun to przestanie uciekać w deklinacjia potem kupić solidnijeszy i dokladniejszy montaż to będziesz miał mniejszy PE i pomyślisz wtedy na poważnie o astrofoto :roll:

**qbanos** | 23 Sty 2006, 11:03

oj Janusz, widze ze chcesz zostać moim sponsorem.
Montaż był celowo nieustawiony na biegun żeby było widac ten efekt. I nie chodzi mi o PE bo to jest swoją droga tylko mi nie przeszkadza przy 15sek. chodzi o to dziwne przesuniecie.
Janusz chyba stać na jakąś bardziej profesjonalną odpowiedż niz "kup sobie lepszy montaż" :?:

Gdybym mógł to bym kupił.

**Janusz_P.** | 23 Sty 2006, 11:10

No cóż

jeśli chcesz dobrej odpowiedzi to dobrze zadaj pytanie, piszesz że montaż ucieka w pionie czyli w deklinacji a nie napisałeś ze zrobiłes to celowo źle, stąd masz błędne odpowiedzi i złe sugestie :roll:

Zacznij może od pokazania fotki tego montażu aby było wiadomo o czym tu w ogóle mówimy :idea:

**Darek. M** | 23 Sty 2006, 13:09

kiedys miałem podobnie, wynikało to z tego, że silniczek z kółkiem zębatym "wyskoczył" z zazębienia i po czsie znowu wpadał.. i mysle ze to niemal pewne, że tak Ci sie robi

rozumiesz silnik kręci sie ale oś "RA" stoi...

**Janusz_P.** | 23 Sty 2006, 13:13

To mi wygląda na nieosiowo zamocowany napęd i przeskakującą co jakiś czas jego zębatkę, poluzuj lekko jej docisk i zamontuj prosto napęd, powinno pomóc a jak nie to będziemy się dalej zastanawiać co z tym fantem robić i jak to poprawić ale musisz dać fotkę głowicy montażu :roll:

**qbanos** | 23 Sty 2006, 15:32

Zatem oto fotki monta i napędu:

nie zauważyłem żeby silnik spadał z zebatki.. :roll:

**Janusz_P.** | 23 Sty 2006, 16:31

Jeśli oś wyjściowa silnika i oś ślimaka nie sa dokładnie równoległe a koła zazebione są z zadużym dociskiem to kolo silnika będzie przesuwać oś z kołem ślimaka i co jakiś czas będzie następował poślizg i szarpnięcie jak to widzoczne jest na fotkach PE.
Między kołami zębatymi musi być niewielki luz roboczy na grubość kartki papieru bo inaczej nie będą przekazywały napędu w sposób liniowy tylko będą szarpać głowicą z obiektywem :roll:

**qbanos** | 23 Sty 2006, 16:45

Dobra dałem troche luzu, poluzowałem tez oś slimaka wieczorem sie okaże czy to jest to, mam nadzieje że tak.

**qbanos** | 24 Sty 2006, 13:12

Po wczorajszych próbach moge stwierdzic że jest już OK. Zrobiłem troche luzu i pomogło.Teraz tylko zostało wielkie PE które i tak mi nie przeszkadza narazie :lol:

Dzieki za pomoc.

**Janusz_P.** | 24 Sty 2006, 14:36

To montażyk i napęd do obserwacji wizualnych i przy uprawianiu astrofoto trzeba się niestety liczyć z jego skromnymi możliwościami ale najważniejsze że już tak nie skacze i się trochę uspokoił, zrób jakąś fotkę z PE na Plejadach to ocenimy w przybliżeniu jego obecny rozmiar

**qbanos** | 24 Sty 2006, 15:00

Na plejadach to bedzie cieżko gdyz po pierwsze psuje sie pogoda a po drugie już sa dla mnie one niedostepne z balkonu

Ale moze da sie to ocenic na podstawie pierwszego zdjecia w tym watku - ta jasna gwiazda to 35 Nu And, tuz obok M31. :?:

**Janusz_P.** | 24 Sty 2006, 17:48

Na podstawie pierwszego nie ma większego sensu bo to jeszcze przed poprawą, chyba że tylko do porównania po poprawce :roll:

Jakie gwiazdki są na trzeciej fotce i czy skala jest identyczna z pierwszą ?

**qbanos** | 24 Sty 2006, 18:35

Janusz_P. napisał(a):Na podstawie pierwszego nie ma większego sensu bo to jeszcze przed poprawą, chyba że tylko do porównania po poprawce
Jakie gwiazdki są na trzeciej fotce i czy skala jest identyczna z pierwszą ?

Niestety nie wiem jaki to obszar nieba - wycelowałem na ślepo o 22:30 na wschod, wys ok 25st. Skala jest nie ta sama tylko wieksza wiec tym bardziej lepiej wyszło

Chyba musze poczekac z testem na pogodniejsze i cieplejsze noce :cry:

Ale chyba samo PE da sie wyznaczyc na podstawie pierwszego - widac kawałki sinusoid a ta poprawka nic wiecej nie wniosła jak tylko brak tych uskoków zaznaczonych na czerwono, PE zostanie takie samo :roll:

**Darek. M** | 24 Sty 2006, 19:16

za duży mróz Qbanos, ma tendencje do zamieniania przyjemnego "obcowania" z niebem w torture czystej rasy

ale na swoje usprawiedliwienie daje wyborny seeing. Mieszkam "nad morzem", które "lubi trzymać ciepło" , pommo tego wczoraj mialem -22 :shock:

**Janusz_P.** | 24 Sty 2006, 19:19

Na pierwszym zdjęciu PE ze skali obrazu mażna oszacować na +-1,1' czyli całkowite PE na poziomie 2,2' kątowej

Nie znam czasu ekspozycji i nie ma jak wyznaczyć okresu tego PE :roll:

**qbanos** | 24 Sty 2006, 19:49

No z okresem to nie wiem bo taki przebieg PE powstał ze złożenia ilus klatek na których gwiazdka była punktem i się stopniowo przesuwała - std kropka do kropi zrobiła sie krzywa

Trzeba powtórzyc testy nie ma co, albo policzyc z ilu kropek składa sie krzywa :lol:

**Dominik Woś** | 24 Sty 2006, 21:14

No właśnie - prawidłowa regulacja ślimaka jest niezwykle istotna. Prawidłowo wyregulowany ślimak powinien powodować, że przy ręcznym kręceniu osią RA (po wypięciu silnika) montaż chodzi dość lekko i bez nadmiernych oporów oraz nie wykazuje luzów (jeśli chwycisz za pręt przeciwwagi przy zaciśniętym sprzęgle i nim poruszysz na boki nie powinno być wyczuwalnego luzu).

W osi RA jeśli ślimak nie będzie za bardzo "ściśniety" a montaż prawidłowo wyważony (zawsze powinien być odrobinę cięższy po stronie wschodniej) będzie on działał prawidłowo (bo w zasadzie prowadzenie w osi RA działa w jedną stronę i jakiekolwiek luzy będą automatycznie kasowane). :wink:

Jakiekolwiek "ściśnięcie" slimaka spowoduje szarpanie montażu, czego efekt widoczny mógł być właśnie na pierwszym zdjęciu w tym wątku.

Pozdrawiam,
Dominik

**Janusz_P.** | 24 Sty 2006, 21:49

Dominiku w tym montażu nie ma łożysk tocznych ani na osiach ani na ślimakach czyli po skasowaniu luzów po prostu przestanie działać, luz tu musi być aby to się w ogóle kręciło i napęd to jakoś uciągnał :roll:

Przydałby się mały tuning czyli podkłatki teflonowe pod osie ślimaka i montażu, znacznie by to zmniejszyło opory i tarcie o siebie jego ruchomych części

**Dominik Woś** | 24 Sty 2006, 22:15

Janusz_P. napisał(a):Dominiku w tym montażu nie ma łożysk tocznych ani na osiach ani na ślimakach czyli po skasowaniu luzów po prostu przestanie działać, luz tu musi być aby to się w ogóle kręciło i napęd to jakoś uciągnał
Przydałby się mały tuning czyli podkłatki teflonowe pod osie ślimaka i montażu, znacznie by to zmniejszyło opory i tarcie o siebie jego ruchomych części

To ja przepraszam. :wink:

Czyli musi być luz w granicach tolerancji. :wink:

W sumie o takiej i podobnych sprawach możemy porozmawiać w najbliższy czwartek:

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?p=4814#4814

Pozdrawiam,
Dominik

**Darek. M** | 24 Sty 2006, 22:20

tuningować taki montaż to jak uprzeć sie że rowerem "wyciągnie" sie 50km/h, no owszem da sie ale przejedziesz 2km to
odechce Ci sie wszystkiego :wink:

potym jak silnik ciągnie nonstop do przodu luz nieprzeszkadza tu absolutnie w niczym... bo jest kasowany przez ruch... no ale jak silnik szarpie to nic z tego

**Janusz_P.** | 24 Sty 2006, 22:37

Powiedzmy to inaczej uprawiać astrofoto z ogniskową 300mm takim nie tuningowanym montazem to prawie dokładnie to samo, czyli wracamy do punktu wyjścia ale w końcu do odważnych świat należy :wink:

**qbanos** | 24 Sty 2006, 23:55

Darek. M napisał(a):tuningować taki montaż to jak uprzeć sie że rowerem "wyciągnie" sie 50km/h, no owszem da sie ale przejedziesz 2km to
odechce Ci sie wszystkiego

No nie wiem ja na prostej wyciagam 58km/h moim rowerkiem i kilka kilometrów tak przejade :lol:

Ale o tuningu myslalem - nawet jest osoba z astro braci która już to przerabiała z tym montem - łożyska kulkowe. W końcu, jak to powiedział Janusz, do odważnych świat nalezy dlatego zamierzam obciążyć monta 8 kilogramami cienkiej balchy :roll:

**Janusz_P.** | 25 Sty 2006, 09:58

To bądźmy ufni w twoje szosowe osiągi i z niepokojem będziemy śledzić losy tego montażu po obciążeniu go Syntą 200/1200

Ps. Zastanawiam się czy to jeszcze młodzieńcza odwaga czy też już brawura i lekkomyślność Cię do tego popycha, zaryzykujesz zarówno montażem jak i zawieszonym a na nim długim teleskopem :wink:

**qbanos** | 25 Sty 2006, 16:32

Jakoś zbig z AF powiesił na identycznym moncie tyle że ułożyskowanym tube chyba 200/1000...A Hans od którego kupiłem głowicę używał jej pod 6,5kg teleskop więc mysle że sobie da radę z Syntą po małym tuningu. Poza tym wiele nie wymagam chyba - 15 sek to nie tak dużo :roll:

spróbowac chyba można

Forum Astronomii im. Janusza Płeszki

Co jest z tym montem?

Przybornik:

AstroChat