* Zaloguj się   * Zarejestruj się


Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 44 posty(ów) ]  Idź do strony 1, 2  Następna
 Temat postu: Teleskopy
PostWysłany: Pią Lis 23, 2018 8:14 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Kwi 06, 2007 9:38 pm
Posty: 1454
Miejscowość: PRUSZKÓW
Na sąsiednim forum znalazłem dość ciekawe porównanie rożnych systemów optycznych.
https://astropolis.pl/topic/65029-wymia ... a-achro-6/

Newtony :
8' przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 19,51 cm (-0,97cm)
10' przy obstrukcji 51mm wykorzystuje pole w granicach : 24,90 cm (-1,07cm)

Mak :
Mak 180 przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 17,45cm (-0,55cm)
Mak 150 przy obstrukcji 42mm wykorzystuje pole w granicach : 14,40cm (-0,60cm)

Sct :
Sct 6' przy obstrukcji 55,88mm wykorzystuje pole w granicach 13,92cm (-1,44cm)
Sct 14' przy obstrukcji 114,30mm wykorzystuje pole w granicach :33,68cm (-2,16cm)

sprawności optyczne miedzy Mak-ami i Newtonami to niecałe - 5% ,soczewki achro prowadza bo do setki brakuje im zaledwie 2% !!!



J


Załączniki:

_________________
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Sob Lis 24, 2018 1:52 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Cze 03, 2016 11:47 pm
Posty: 791
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye
Hej,
Tak przywołałem tą tabelkę z innego postu, ale jak zauważysz w moim wpisie i potwierdzenia kolegów, należy to wszystko traktować bardzo orientacyjnie.
Inne tabelki pokazują już zupełnie co innego. Torchę tak jak i "kulawego szefa" pokazującego super wyniki w exelu mimo że rzeczywistość nie jest tak różowa.
Papier wszystko przyjmie a w exelu można najgorszy wynik pokazać tak że wyjdzie na całkiem niezły - wszystko zależy od kryterió które autor sobie przyjmie jako dane.

_________________
SN10"+Meade LXD75/APM 100mm Semi Apo 90/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Pon Lis 26, 2018 9:29 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Kwi 06, 2007 9:38 pm
Posty: 1454
Miejscowość: PRUSZKÓW
ale te kryteria są bardzo logiczne...
zastanawia mnie jedynie transmisja soczewek achro bo jeśli jest ona na poziomie 98% to ile ma 2 elementowy fluoryt ? 8)


J

_________________
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Pon Lis 26, 2018 9:53 am 
Offline

Rejestracja: Sob Mar 30, 2013 5:48 pm
Posty: 754
ta tabelka sprawdza się u maniaków DSów i to tylko w wersji mgiełek.
Dodatkowo ten astromaniak musi mieć garaż, taras albo choć jakąś szopę do trzymania duzego newtona - i to wszystko w rozsądnym poblizu punktu obserwacji.

Astromaniacy z innymi preferencjami i możliwościami lokalowymi akcentują inne zmienne wyboru teleskopów.

Przy refraktorze - te 98% jest dosc dziwne. Na wersję bez kątówki trochę mało, z kątówką trochę dużo.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Pon Lis 26, 2018 10:56 am 
Offline

Rejestracja: Sob Sty 12, 2013 10:40 am
Posty: 703
Tabelka trochę bez sensu. Te punkty dla Synty 8" za możliwości w stosunku do ceny to z kitowymi okularami, przez które niewiele widać, czy z takimi, które faktycznie pozwalają wykorzystać te możliwości, ale jeden kosztuje mniej więcej tyle, co sam teleskop?


Ostatnio edytowany przez szary, Pon Lis 26, 2018 11:01 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Pon Lis 26, 2018 11:01 am 
Offline

Rejestracja: Czw Maj 27, 2010 8:10 am
Posty: 339
Miejscowość: Poznań
Witam
Ciekawe jakim cudem Maki i SCT mają w tej tabeli wyższą sprawność niż Newton skoro Newtony mają dwa lustra a SCT i Maki - korektor, dwa lustra i kątówkę. Z prostych wyliczeń wynika że ich sprawność będzie niższa niż Newtonów :)
Poza tym refraktor zwykle pracuje z kątówką gdzie również macie lustro lub pryzmat więc to również powinno być brane pod uwagę.
Liczymy sprawność całego układu optycznego bo inaczej to traci sens i zamienia się w rozważania czysto teoretyczne...

_________________
Newton SW 150/750, refraktor SW 102/500 | AZ4 z extension tube
Celestron SkyMaster Pro 15x70 i 12x60, Nikon TC-E2 2x


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Pon Lis 26, 2018 1:03 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 7105
Miejscowość: Kraków
JOKER napisał(a):
Na sąsiednim forum znalazłem dość ciekawe porównanie rożnych systemów optycznych.
https://astropolis.pl/topic/65029-wymia ... a-achro-6/

Newtony :
8' przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 19,51 cm (-0,97cm)
10' przy obstrukcji 51mm wykorzystuje pole w granicach : 24,90 cm (-1,07cm)

Mak :
Mak 180 przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 17,45cm (-0,55cm)
Mak 150 przy obstrukcji 42mm wykorzystuje pole w granicach : 14,40cm (-0,60cm)

Sct :
Sct 6' przy obstrukcji 55,88mm wykorzystuje pole w granicach 13,92cm (-1,44cm)
Sct 14' przy obstrukcji 114,30mm wykorzystuje pole w granicach :33,68cm (-2,16cm)

sprawności optyczne miedzy Mak-ami i Newtonami to niecałe - 5% ,soczewki achro prowadza bo do setki brakuje im zaledwie 2% !!!



J


Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

_________________
SCT MEADE 12" UHTC , MAK INTES MK-RUTTEN DE-LUX 8", APM ED-APO 6" , WO APO 98 FLT , Lorneta Fujinon 10X70 FMT-SX , Obserwatorium Roll Off.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 9:45 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Kwi 06, 2007 9:38 pm
Posty: 1454
Miejscowość: PRUSZKÓW
Krzysztof_P napisał(a):
JOKER napisał(a):
Na sąsiednim forum znalazłem dość ciekawe porównanie rożnych systemów optycznych.
https://astropolis.pl/topic/65029-wymia ... a-achro-6/

Newtony :
8' przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 19,51 cm (-0,97cm)
10' przy obstrukcji 51mm wykorzystuje pole w granicach : 24,90 cm (-1,07cm)

Mak :
Mak 180 przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 17,45cm (-0,55cm)
Mak 150 przy obstrukcji 42mm wykorzystuje pole w granicach : 14,40cm (-0,60cm)

Sct :
Sct 6' przy obstrukcji 55,88mm wykorzystuje pole w granicach 13,92cm (-1,44cm)
Sct 14' przy obstrukcji 114,30mm wykorzystuje pole w granicach :33,68cm (-2,16cm)

sprawności optyczne miedzy Mak-ami i Newtonami to niecałe - 5% ,soczewki achro prowadza bo do setki brakuje im zaledwie 2% !!!



J


Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:


czyli generalnie te Mak-i wg. ciebie są niedorobione ?

_________________
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 10:22 am 
Offline

Rejestracja: Pią Sie 07, 2009 2:10 pm
Posty: 2672
Miejscowość: Bielsko-Biala
Mak SW 150/1800.
Zmierzona największa srednica osłonki stożkowej przy LW fi 52,5mm (obstrukcja centralna).
Srednica czynna menisku ~140mm,z kątówką 2".Oblicz % obstrukcji w średnicy i porównaj z tabelą (wyszło 37,5 %).
Ogniskowa mono ~2000 mm.
Obcięcie stożka światła na osłonce stożkowej i na wlocie rury wyciągu.
Na wprost bez kątówki ilośc swiatła się trochę zwiekszy,ąle obstrukcja centralna fi 52,5mm taka sama,tylko średnica czynna menisku trochę większa.Ogniskowa krótrza.
Z nasadką bino jeszcze ogniskowa dłuższa,a średnica czynna menisku mniejsza :wink: :( :twisted:
Maki SW są krótkie i to jest przyczyną .
Jaka jest długosc Maka Intesa 150mm :?: :?:


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 11:47 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Kwi 06, 2007 9:38 pm
Posty: 1454
Miejscowość: PRUSZKÓW
franek napisał(a):
Mak SW 150/1800.
Zmierzona największa srednica osłonki stożkowej przy LW fi 52,5mm (obstrukcja centralna).
Srednica czynna menisku ~140mm,z kątówką 2".Oblicz % obstrukcji w średnicy i porównaj z tabelą (wyszło 37,5 %).
Ogniskowa mono ~2000 mm.
Obcięcie stożka światła na osłonce stożkowej i na wlocie rury wyciągu.
Na wprost bez kątówki ilośc swiatła się trochę zwiekszy,ąle obstrukcja centralna fi 52,5mm taka sama,tylko średnica czynna menisku trochę większa.Ogniskowa krótrza.
Z nasadką bino jeszcze ogniskowa dłuższa,a średnica czynna menisku mniejsza :wink: :( :twisted:
Maki SW są krótkie i to jest przyczyną .
Jaka jest długosc Maka Intesa 150mm :?: :?:


a możesz to podeprzeć jakimiś zdjęciami ?

_________________
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 2:26 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 7105
Miejscowość: Kraków
JOKER napisał(a):
Krzysztof_P napisał(a):
JOKER napisał(a):
Na sąsiednim forum znalazłem dość ciekawe porównanie rożnych systemów optycznych.
https://astropolis.pl/topic/65029-wymia ... a-achro-6/

Newtony :
8' przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 19,51 cm (-0,97cm)
10' przy obstrukcji 51mm wykorzystuje pole w granicach : 24,90 cm (-1,07cm)

Mak :
Mak 180 przy obstrukcji 44mm wykorzystuje pole w granicach : 17,45cm (-0,55cm)
Mak 150 przy obstrukcji 42mm wykorzystuje pole w granicach : 14,40cm (-0,60cm)

Sct :
Sct 6' przy obstrukcji 55,88mm wykorzystuje pole w granicach 13,92cm (-1,44cm)
Sct 14' przy obstrukcji 114,30mm wykorzystuje pole w granicach :33,68cm (-2,16cm)

sprawności optyczne miedzy Mak-ami i Newtonami to niecałe - 5% ,soczewki achro prowadza bo do setki brakuje im zaledwie 2% !!!



J


Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:


czyli generalnie te Mak-i wg. ciebie są niedorobione ?


Cześć Jacku. Po prostu CHRL. :D Jak kupować Dobrego Maka to tylko Markowego: TEC , ORION UK , INTES , LOMO , Stellar Optical USA.Chińskie odpowiedniki to co najmniej półka niżej , tak jest w istocie , ale za to jaka przystępna jest ich cena około 1/4-1/5 Rasowego Porządnego Maka.Dlatego m.in osobiście wolę nawet starego i leciwego poobijanego z zewnątrz ale z dobrą optyką i zachowanymi jak należy parametrami tego projektu Maka Intesa czy innego Rasowego niż nowe chińskie dziadostwo które też miałem od 127mm-180mm po parę egzemplarzy każdego.Szczerze to wolał bym chińskiego czy taiwańskiego Newtona typu Synta 200/1200 lub GSO , gdzie jak podziałamy w ATM to możemy wyprowadzić prawie wszystko na prostą a z takim chińskim Makiem niestety "niet". Nowe pokolenie miłośników nocnego nieba nie przywiązuje specjalnie do tego wagi lub nawet nie wie co w trawie piszczy a środki na zakup teleskopu też każdy ma ograniczone i pozostaje się cieszyć chińskim wyrobem , gdyż gdyby go nie było to może 1 na 10 miłośników nieba miałby jakikolwiek teleskop.Już dawno się przekonałem , wszystko to co dobre musi mieć swoją odpowiednią cenę , jak mnie nie stać to zbuduj od podstaw np. Dobrego Newtona na dobrej optyce , czy Refraktor na bazie dobrego Obiektywu.Takie wnioski i decyzje przychodzą po wielu latach doświadczeń , obserwacji i obcowania ze sprzętem.Dla mało dociekliwych i nowicjuszy mało istotne , dla Perfekconistów i Dociekających Bardzo Ważne.Hej. :wink:

_________________
SCT MEADE 12" UHTC , MAK INTES MK-RUTTEN DE-LUX 8", APM ED-APO 6" , WO APO 98 FLT , Lorneta Fujinon 10X70 FMT-SX , Obserwatorium Roll Off.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P, Śro Lis 28, 2018 2:59 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 3:18 pm 
Offline

Rejestracja: Sob Cze 30, 2007 2:21 am
Posty: 518
Miejscowość: Starogard Gdański
J[/quote]

Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:[/quote]

Witam. Na moje to stożek jeśli jest prawidłowo zaprojektowany to powinien zostać ominięty. Menisk przecież dość mocno zakrzywia bieg promieni. Dlatego mamy między innymi większe lustro w makach w stosunku do menisku. Nie jest to tylko moje myślenie ale już o tym wyczytałem. Pozdrawiam.

_________________
TAKAHASHI TSA120, TAL-2 OTA ATM


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 4:42 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 7105
Miejscowość: Kraków
Przyjemnie się czyta. :wink:

_________________
SCT MEADE 12" UHTC , MAK INTES MK-RUTTEN DE-LUX 8", APM ED-APO 6" , WO APO 98 FLT , Lorneta Fujinon 10X70 FMT-SX , Obserwatorium Roll Off.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P Wto Lis 27, 2018 5:41 pm, edytowano w sumie 2 razy

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 4:47 pm 
Offline

Rejestracja: Pią Sie 07, 2009 2:10 pm
Posty: 2672
Miejscowość: Bielsko-Biala
astrofan napisał(a):
J


Cześć Jacku.

Do tej centralnej przeszkody trzeba by uwzględnić nie widoczne naparowane LW na Menisku tylko od środka po wyjęciu Menisku szerokość stożka odcinającego boczne światło w chińskich Makach , ten stożek jest szerszy niż naparowana powierzchnia na Menisku LW i może być to mylące dla osób nie uwzględniających tego faktu.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:[/quote]

Witam. Na moje to stożek jeśli jest prawidłowo zaprojektowany to powinien zostać ominięty. Menisk przecież dość mocno zakrzywia bieg promieni. Dlatego mamy między innymi większe lustro w makach w stosunku do menisku. Nie jest to tylko moje myślenie ale już o tym wyczytałem. Pozdrawiam.[/quote]
A promienie padające na tej śrenicy,co LW,też są załamywane na zewnątrz :?:Może tak,ale ile mm?


Ostatnio edytowany przez franek, Wto Lis 27, 2018 4:49 pm, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 4:49 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 7105
Miejscowość: Kraków
Dobrze poszerzać wiedzę czytając Forum.Szczególnie Polecam młodym adeptom Miłośniczej Astronomii. :wink:

_________________
SCT MEADE 12" UHTC , MAK INTES MK-RUTTEN DE-LUX 8", APM ED-APO 6" , WO APO 98 FLT , Lorneta Fujinon 10X70 FMT-SX , Obserwatorium Roll Off.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Wto Lis 27, 2018 8:05 pm 
Offline

Rejestracja: Sob Cze 30, 2007 2:21 am
Posty: 518
Miejscowość: Starogard Gdański
Witam. Sprawdziłem w moim maku jak to wygląda. Patrząc na wprost widzimy napylone lustro wtórne które otacza czarny pierścień czyli ten stożek. Jest dokładnie 8-10mm większy na średnicy od LW. W moim maku menisk to 178mm a lustro główne ma 210mm. Czyli z jakiejś przyczyny LG jest odpowiednio większe od menisku. Myślę że menisk potrafi zagiąć tą czasoprzestrzeń o te 4-5 mm. :D Może się mylę. Muszę sobie to rozrysować. :mrgreen:

_________________
TAKAHASHI TSA120, TAL-2 OTA ATM


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 2:53 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 7105
Miejscowość: Kraków
Wiązka w Maku odchylona od Menisku nie jest w takim stopniu aby stożek nie miał wpływu na C.O. Musiała by chyba być kierowana po części na ściany wewnątrz tubusu w przypadku nie rasowych Maków. Nawet nie ma co dążyć tego tematu i szkoda się tym zajmować , chyba że z nudów ze względu na brak pogody co nie doprowadzi Cię do zmniejszenia C.O. które wynika z cienia całości na LG.Ja sprawdzałem pod tym kątem swojego maka Intesa , przeliczałem , mierzyłem i wszystko zgadza się wedle podanej z APM i STF MIRAGE specyfikacji 32% i nie ma zlituj się inaczej miałbym z Maka Cassegraina Maka Newtona z C.O. 20%. :wink:

_________________
SCT MEADE 12" UHTC , MAK INTES MK-RUTTEN DE-LUX 8", APM ED-APO 6" , WO APO 98 FLT , Lorneta Fujinon 10X70 FMT-SX , Obserwatorium Roll Off.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 7:45 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Kwi 06, 2007 9:38 pm
Posty: 1454
Miejscowość: PRUSZKÓW
a ponoć te chinskich maki dają tak dobre obrazy planet :lol:



J

_________________
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 7:53 am 
Online
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Lip 29, 2016 8:51 am
Posty: 1137
Miejscowość: Wieś koło Łukowa, Lubelskie
Oczywiście, że dają dobre obrazy, zwyczajnie Intesy dają lepsze :) ot cała tajemnica. Gdyby nie dawały satysfakcjonujących obrazów to by chiński mak nie latał nam nad głowami w ISS tylko siedziałby tam maczek Intesa :)

_________________
GSO 10" - SW 100/500

Nikon VII 10x50 - Nikon TC 2x53

Meade UWA 24 mm 82 - 2 x Celestron 25 mm E-lux - 2 x SWA 20 mm 70 - 2 x Baader Morpheus 17.5

GSO ED 2x - WO 1.6x - Bino WilliamOptics - SW Dielectric 2"

Orion UltraBlock - Orion SkyGlow


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 9:33 am 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Kwi 06, 2007 9:38 pm
Posty: 1454
Miejscowość: PRUSZKÓW
to chyba jakieś jaja...

który Chiński Mak tam lata ? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

tu nie chodzi o to ,ze lustra są lepszej jakości w Intesie,powłoki dokładniejsze itd. tu chodzi o blednę konstrukcje w układach optycznych ,ktorych jak pisze Krzysztof - nie da sie wyprowadzić...



J

_________________
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .


Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 10:11 am 
Online
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Lip 29, 2016 8:51 am
Posty: 1137
Miejscowość: Wieś koło Łukowa, Lubelskie
Dobra, nieważne.
Pozdrawiam


Ostatnio edytowany przez lolak89, Śro Lis 28, 2018 11:06 am, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 11:04 am 
Offline

Rejestracja: Sob Cze 30, 2007 2:21 am
Posty: 518
Miejscowość: Starogard Gdański
Witam. Wszystko je "be". :mrgreen: Jak pogoda się poprawi to każdy sprzęt wróci do łask :lol: .
Ja tam wybredny nie jestem. W kwestii okularów miałem sławnego pentaxa xw40 i parę innych ogniskowych. W moich telepach z min F7,5 pentax poza niuansami i lepszym komfortem obserwacji oraz wagą nie oferował nic więcej a już na pewno cena jest nie adekwatna do przyrostu jakości. Miałem go drugi raz i tym razem go sprzedałem jak i inne pentaxy. Obecnie inwestuję w tv delite i oferują mi to co potrzebuję. Mała waga, mniejsze wymiary, pole na wystarczającym poziomie jak i nie ustępują pentaxom optycznie. No i promocja była poniżej 1kpln za nowy. Sorki. Trochę zboczyłem z tematu. :D

_________________
TAKAHASHI TSA120, TAL-2 OTA ATM


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 12:22 pm 
Offline

Rejestracja: Sob Cze 30, 2007 2:21 am
Posty: 518
Miejscowość: Starogard Gdański
Zapomniałem dodać z czym porównywałem pentaxa 40mm, że postanowiłem go sprzedać. Wcześniej, zanim zakupiłem pentaxa po raz drugi, kupiłem baadera scoposa 35mm za 400zł. Po kilku obserwacjach stwierdziłem że to on zostanie na dłużej mimo potężnej wagi ponad kilograma. Na gromadach i ogólnie szerokim polu baader wykazuje dla mnie zbliżone cechy do pentaxa z mniejszą krzywizną pola. Pentaxa musiałem w apo troszeczkę korygować ostrośćią.

_________________
TAKAHASHI TSA120, TAL-2 OTA ATM


Góra
 Profil  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 1:30 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Nie Sie 06, 2006 11:03 am
Posty: 7105
Miejscowość: Kraków
Cześć.

Wybór okularu to indywidualna sprawa , jak kogoś stać to zakupi droższy dla tego efektu "trochę lepiej" , ja też używam TV DE LITE choć Pentaxy XW i TV Delosy i inne Orciaki i TV Plossle , RKE Edmunda , itp. też siedzą w walizkach i są również używane.Wszystko ma swoje zastosowanie w zależności z jakim sprzętem i do jakiego obiektu.
To fakt mała waga i gabaryty TV DE LITE sprawiają że przyjemnie się korzysta z tego okularu.Pole mniejsze wyrażnie od Pentaxów i Delosów które też posiadam , ale obrazy ekstra. Co do Pentaxa XW 40mm to zakupiłem go aby uzyskać max. duże wypadkowe pole widzenia w moim obecnym Maku Intesa 8". TV Panoptic 41 pojechał do kolegi a jego miejsce zajął Pentax XW 40mm. Miałem i Scoposy i Asferyki Baadera , jednak wybrałem docelowo Pentaxa. Masz rację przyrost jakości często nie jest adekwatny do sporo większej ceny okularu , ale jak docelowo kompletowałem swoje okulary kiedy miałem na to fundusze to postanowiłem zrobić to Docelowo , raz na powiedzmy szereg lat.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:

_________________
SCT MEADE 12" UHTC , MAK INTES MK-RUTTEN DE-LUX 8", APM ED-APO 6" , WO APO 98 FLT , Lorneta Fujinon 10X70 FMT-SX , Obserwatorium Roll Off.

Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza.

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.


Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P, Śro Lis 28, 2018 1:56 pm, edytowano w sumie 1 raz

Góra
 Profil E-mail  
 
 Temat postu: Re: Teleskopy
PostWysłany: Śro Lis 28, 2018 1:47 pm 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: Pią Kwi 06, 2007 9:38 pm
Posty: 1454
Miejscowość: PRUSZKÓW
astrofan napisał(a):
Witam. Wszystko je "be". :mrgreen: Jak pogoda się poprawi to każdy sprzęt wróci do łask :lol: .
Ja tam wybredny nie jestem. W kwestii okularów miałem sławnego pentaxa xw40 i parę innych ogniskowych. W moich telepach z min F7,5 pentax poza niuansami i lepszym komfortem obserwacji oraz wagą nie oferował nic więcej a już na pewno cena jest nie adekwatna do przyrostu jakości. Miałem go drugi raz i tym razem go sprzedałem jak i inne pentaxy. Obecnie inwestuję w tv delite i oferują mi to co potrzebuję. Mała waga, mniejsze wymiary, pole na wystarczającym poziomie jak i nie ustępują pentaxom optycznie. No i promocja była poniżej 1kpln za nowy. Sorki. Trochę zboczyłem z tematu. :D


Jak nie jesteś tak wybredny to dlaczego nabyłeś Takahashi 120 ? nie taniej i lpiej by było 120 ED :mrgreen: :lol:



J

_________________
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .


Góra
 Profil E-mail  
 
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 44 posty(ów) ]  Idź do strony 1, 2  Następna


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Dariusz.p, Majestic-12 [Bot], navi77, Robert41, szot, Woj2007 oraz 75 gości


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group