Docter 8x56 ED/OH

PostJOKER | 07 Gru 2018, 14:12

Myślę,ze tutaj jest trochę wyjaśnień odnośnie 'mirror coating', tak, ze po czesci masz racje ale generalnie w drogich"dachówkach" pokrywa się je warstwami celem głownię zminimalizowania refleksów no bo jak piszą transmisja odbicia i tak jest na poziomie 100%
https://baltimorebirdclub.org/choosing_optics2015.pdf

Another surface on the Schmidt prism in the commonly used Schmidt-Pechan roof prism set needs a reflective mirror coating
similar to the reflective coating on the mirrors in your house, to keep the light going along the path. While the mirrors in your house probably use aluminum, which reflects about 82%
of the light, a more expensive silver coating can reflect 87% -92% of the light. Stepping up in price, one can get a more expensive oxygen-free “HR” coating of either aluminum
or silver –the extra steps to keep oxygen away make the metal surface brighter, reflecting about 88 –90% for the HR process aluminum coating, or 97 –98% with the HR process silver.
still more expensive di-electric chemical multi-coating, with alternating layers of material of high and low refractive index, up to64or 70carefully placed layers, can reflect over 99% of light across the visible spectrum.
For a price.
Note that all these mirror coatings are for Schmidt Pechan roof prism binoculars only; porro prisms and Abbe Koenig roof prisms already reflect 100% of the light at all reflecting surfaces and don’t need a mirror coating, and the porro prisms don’t need a phase correction coating. a wiec raczej nie będzie "kresek" na jasnych gwiazdkach... :?
They all can still use the anti reflective multicoatings where the light goes in and comes out

a tu wyjaśniają dlaczego i tak się pokrywa warstwami :
All of these various coatings are used to

*increase the light transmission efficiency of the binoculars, to yield a brighter,
*clearer image with less light getting lost along the way.
*more money will usually get better coatings and more light getting through the binoculars to your eyes with a brighter image with higher contrast.
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 14 Gru 2018, 13:47

z ciekawostek odnośnie porównań Doctera ze Steinerem tu jest fajny opis :

testy robiłem przy bardzo niskim słońcu :

- około godziny 19 i ten Steiner mocniej tracił kontrast niż Docter
-do godziny powiedzmy 16,17 nie zauważyłem tego w Steinerze.Jednak mi się trafił egzemplarz Steinera z lekkimi odblaskami w okolicy źrenicy wyjściowej,stąd podczas słonecznego dnia bywa to momentami dokuczliwe
- w nocy,w mieście gdzie jest dużo latarni i innych źródeł światła Steiner radzi sobie lepiej niż Docter
- z wywiniętymi na zewnątrz muszlami ocznymi Steiner jest genialnie odporny na nienaturalne punkty światła, Docter tutaj niestety odstaje pod tym i tylko tym względem od Steinera
- optycznie Docter 8x56 ED/OH to jest lepsza lornetka od tego Steinera.

https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php ... 730e520e97

Obserwacje o zmroku obiektów naziemnych gdzie występują zlewające się kontrasty są raczej innymi założeniami niż w przypadku astronomicznych zastosowań dlatego często jest tak,ze to co dobrze jest widoczne za dnia w nocy już nie koniecznie musi być tak dobre... 8)
W przypadku Steinenra i Doctera autor porównania rozdziela to nawet na okresy :silnego i słabego oświetlenia Słońcem w danych godzinach dnia co ma istotny wpływ na jakość obrazu.


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postkrzysiek.p | 15 Gru 2018, 18:04

To tak jak w Fuji 10x50.
Przy nienaturalnym zaświetleniu i obserwacjach miejskich potrafi wyłapywać odblaski.
Pod ciemnym niebem jest genialna.
Vixen Ultima 8x42 , WO 10X50 ED, Nikon Monarch 16x56
R 102/600, Meade SP 26, Vixen LV 7, Vixen LV 5, Bino WO
Manfrotto 055 XPROB / 701HDV
 
Posty: 195
Rejestracja: 04 Lis 2005, 14:48
Miejscowość: Nowa Słupia / Kielce

PostJOKER | 20 Gru 2018, 13:57

no ciekawe jak by to wypadło w skrzyżowanie z 82mm APO APM :mrgreen:
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postqbanos85 | 20 Gru 2018, 21:32

JOKER napisał(a):no ciekawe jak by to wypadło w skrzyżowanie z 82mm APO APM :mrgreen:


Myślę, że APM wypadłoby blado. Docter to high-end w lornetkach, podobnie jak Kowa. Jedyną jego wadą jest konieczność patrzenia na wprost, ale poza tym to sprzęt docelowy.
www.astrofotografia.szczecin.pl
Obsession 18”
Kowa 8.5x44
Kowa 32x82
 
Posty: 768
Rejestracja: 21 Lip 2008, 13:05
Miejscowość: Zatom

PostJOKER | 21 Gru 2018, 13:10

Wielki Pies napisał(a):Zgoda .
Pryzmaty Abbe Koeniga mają " dielektryczne powłoki fazowe " .


p.s. czyli zgodnie z tą tezą odbicie światła w pryzmacie Abbe Koeniga jest realizowane przez lustro , a nie przez zjawisko całkowitego wewnętrznego odbicia światła . :mrgreen:


https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php ... 3&start=15

1- refleksyjne muszą być na niektórych ściankach pryzmatów w układzie Schmidta -Pechana (oraz Uppendalha) aby wiązka w ogóle przeszła przez pryzmaty.

2- fazowe poprawiają ostrość/rozdzielczość w każdym rodzaju pryzmatów dachowych, bo tam wiązka jest rozdzielana jakby na dwie (część lewa i prawa) i te dwie części mogą ze sobą interferować. Aby tego nie było - używa się powłok fazowych.

3-pryzmaty porro nie wymagają żadnych powłok, chociaż antyodblaskowe na "wejściu" i "wyjściu" poprawiają transmisję lornetki.
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 03 Sty 2019, 13:33

Nie ma wykresów transmisji dla Doctera 8x56 ed i 8x58 a wiec zrobiłem małą diagnozę poro pryzmatycznych lornetek .
Porównując oba wykresy można wywnioskować ,ze Krzywa transmisji Doctera N. jest nieznacznie plaska jak i piki są większe na dłuższych odcinkach aczkolwiek krzywa Doctera ma więcej ”wzlotów i upadków” od krzywej Fujinona.
Ale do rzeczy:
400nm/fiolet/ zarówno Fuji jak i Docter osiągając prawie jednocześnie te sama wartość – 70%.
W granicach 450nm/niebieski/ Fuji prowadzi, osiągając transmisje na poziomie 90%,Docter w tym punkcie sięga 83%. Docter osiąga transmisje 90% dla 500 nm/końcówka niebieskiego początek indygo/.
Miedzy 470-480nm/niebieski/ występuje nieznane załamanie krzywej Doctera/tzw. dołek !/ Podobne załamanie dla Fujinona jest dla 525 nm/końcówka cyjanu- początek zieleni/.
Fujinon osiąga Max. transmisji sięgającą w granicach 97% dla 535nm/wczesna zieleń/ w tym miejscu Docter osiąga nieco mniejszy poziom sięgający niecałych 96%.
Obie krzywe spotykają się w punkcie 550nm/zieleń/ po minięciu którego krzywa Fuji podażą już w dół a krzywa Doctera pnie się nadal w górę osiągają nieprawdopodobne- 99% dla 575 nm/żółty/.
Można zaryzykować stwierdzenie , ze Docter w przedziale 550-600nm/zieleń -pomarańcz/ osiąga najwyższa transmisje ,która ze świeca szukać nawet w bardzo drogich lornetkach ,których cena przekracza 2.5 krotność ceny Doctera. Dla 550-600nm Fuji jest nieznacznie w tyle osiągając poziom transmisji w granicach 96- 97%.
Oba wykresy krzyżują się ponownie dla 600 nm/pomarańcz/ osiągając wartość 97% ,przy czym krzywa Doctera pnie się jeszcze nieznacznie w górę .
Dla 650nm/czerwień/ Docter utrzymuje poziom nieznacznie > 97% a Fuji w granicach 94%.
Zakres :650nm-720nm/czerwień/ widać wzrost różnicy na korzyść Doctera który osiąga poziomy spadkowe 97%- 95% a Fujinon 94%- 83%.
Dla 750nm/czerwień/ Docter utrzymuje poziom transmisji na poziomie 90% a Fuji -74%.

Podsumowanie:
Fuji góruje w transmisji 400-550 nm /fiolet-zieleń/,miedzy 420nm a 450nm jest to największa różnica w danej transmisji dochodzącą nawet do 7%,później owa maleje i Docter przejmuje pałeczkę utrzymując przewagę aż do 750nm + gdzie Fuji utrzymuje transmisje na poziomie 74% Docter aż 90%. Najmniejsza czułość oka przypada chyba dla 400-420nm-fiolet/Fuji- 90%,Docter-83%/ a największa dla pręcików w granicach 503nm/niebieski-cyjan/Fuji-97%,Docter- 95,5%/.

Poniżej znajduje się wykres obiektywu Zeiss i Pentax ,Zeiss- z wielofazowymi powłokami- charakterystyczne liczne „dołki i góry” ,całość na b. wysokim poziomi…
Te dołki i góry to zapewne wynik odbić światła i ich transformacji w wielofazowych powłokach.

Wykresy zaczerpnięte ze str. optyczne.pl i wikipedia
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99cik_(anatomia)
https://www.optyczne.pl/98.3-artyku%C5% ... yniki.html
Załączniki
Docter 8x56 ED/OH: preciki czopki.JPG
preciki czopki.JPG (29.76 KiB) Obejrzany 5010 razy
Docter 8x56 ED/OH: wykres fuji doctJPG.JPG
Docter 8x56 ED/OH: ZEISS.JPG
Ostatnio edytowany przez JOKER 16 Sty 2019, 08:47, edytowano w sumie 2 razy
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 03 Sty 2019, 22:08

Wlasnie rozmawiałem z osobą,ktora posiada wymienione tu lornetki łącznie z - Nobilem 8x56 ,Zeiss-ami :8×56 ,15x60 porro i inne.
Docter ED wg.rozmówcy wcale nie daje ostrzejszych ,lepszych obrazow od Doctera 8x58 czy tez Nobilem.
W lornetce 8x56ED jest duzy problem z odblaskami w czasie obserwacji jasniejszych obiektów w nocy czego nie zauwazymy w innych tu wymienionych...
Ciężko określić ,czy jest to efekt np.zlego wyczernienia cel okularowych, slabych, bądź pojedynczych warstw na okularach czy tez braku kompabitylnosc owych w układzie ze szklem ED.
NOBILEM- zdecydowamie wypadł tu najlepiej /w śród tych trzech rodowych lornetek/ a poziom optyczny NOBILEM stawiał na równi ze Swarowskim o podobnych parametrach.

Probowalem zdobyc trochę inf.od firmy Docter odnosnie typu szkla ED uzytego w tej lornetce ale niestety nie jest to łatwe...

J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postwaldixs | 04 Sty 2019, 01:19

Te wszystkie testy , recenzje i rankingi wcale nie rokują wyników. Wykresy ? No i co z tego skoro naszym detektorem jest nasz mozg i wzrok a kazdy ma inny. Nie ma to jak własna ocena i dobór do indywidualnych potrzeb.
Lornetki:
Komz 4x20, Komz 6x24, Pentax Papilio 8,5x21, Chase 10x50 ED,
Canon 15x50, APM MS 20x100, APM MS 28x110
 
Posty: 808
Rejestracja: 25 Lis 2006, 12:23

PostJOKER | 04 Sty 2019, 08:47

Jasne,ze tak jest ale jak wiele osób wskazuje ze w ED są odblaski tzn. ze coś jest z nią nie tak...
z drugiej str. to chyba lubimy mieć wykresy jakości refraktorów ? :)
wolimy FPL 53 czy 51? co jest tego powodem ? czy nie właśnie wykresy ,które są potwierdzeniem jakości ? :?




J
Ostatnio edytowany przez JOKER, 16 Sty 2019, 08:39, edytowano w sumie 1 raz
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 13 Sty 2019, 16:53

Tyle że w lornetkach z powerem rzędu 15x nikt o zdrowych zmysłach nie będzie pchał 2x droższego szkła FPL 53 bo i tak przy tak małych powerach nie będzie widać znaczącej różnicy... :arrow: :roll: :wink:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostJOKER | 16 Sty 2019, 08:41

Niby tak ale jak postawisz w tym samym czasie i miejscu Bino : W.O. 22X70/FPL 51/ i TAK-a 22x60/Fluoryt/ to od razu chcesz do domu fluoryt :shock:


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 11 Mar 2019, 08:41

http://www.binomania.it/lora-della-veri ... YsGI6KO0cU

No wiec tak na szybko :

-Nobilem: odrobinę lepsze /większe pole widzenia

-Nobilem: brak 3 wymiarowości obrazu w porównaniu do ED/zwłaszcza na większych odległościach gdzie znajdują się obiekty w rożnych odległościach od siebie i od obserwatora,lepiej rozdzielane są zwierzynę od stada /.

-Nobilem: jako lornetka jest b.ergonomiczna,lepiej się ja trzyma w reku ale do transportu lepsza jest ED ze względu na swój kształt- wejdzie w większa kieszeń płaszcza :).
-ED :lepsze fokusowanie ?,lepsze okulary o większym LER i większej soczewce ocznej ale przy zastosowaniu przesłon słonecznych na okularach -może zabraknąć miejsca na wciśnięcia nosa.

Jakość optyki w obu przepadkach- ciężki orzech ...
Pamiętajmy ,ze Nobilem to zwykle Achro a o ED nie wiem za bardzo co to za typ szkła ale jaki by nie byl to obrabiany jest przez tych samych fachowców a wiec już z założenia będzie to lepsze/wydajniejsze ...

-Nobilem jest b.dobrze skorygowany ale ED w środku pola oddaje ostrzejsze i b. kontrastowe obrazy/ bo to ED a nie Achro/ oglądając kłodę drewna ED uwydatnia więcej szczegl. , kolory gałęzi były bardziej intensywne/kontrastowe ,łatwiej oddzielały się szczegl. jasno-ciemne.

-AC: w ED na zerowym poziomie w NOBILEM : slaby różowy kolor widoczny na osi optycznej.

-AC na obrzeżach pola widzenia : bardziej widoczna w ED.

-AS : ED jest na wysokim poziomie,b.plaski obraz którego nie znajdziemy W Zeiss-ach FL 8X56 jak i Victory HT 8X54./wyższa korekta dystorsji/

Jasność:
NOBILEM: jest jaśniejszą lornetką /porro & dach/ ale szybciej oddzielmy kolory w ED/.




J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 57 gości

AstroChat

Wejdź na chat