Cytaty konstruktorów teleskopów, optyków i astronomów

Zagadnienia teoretyczne, spostrzeżenia praktyczne

PostJSC | 16 Gru 2018, 11:32

Założyłem ten watek, bo kilka zdań osoby, która zna się na rzeczy jest czasem więcej warte, niż teoria drobiazgowo wyłożona na wielu stronach jakiegoś opracowania.

Wpadł mi właśnie cytat Rolanda Christena z Astro-Physics dotyczący odporności teleskopu na seeing… W sumie mało poruszana sprawa na forach (częściej kopie kruszone są o wpływ seeingu na duże vs małe apertury).

"Prawdziwym testem dobrej optyki w porównaniu z przeciętną jest to, że obraz pozostaje stosunkowo niewrażliwy na małe zniekształcenia w górnej atmosferze (seeing). Jeśli optyka jest w zasadzie idealna i dodasz 1/4 fali zaburzeń atmosferycznych, nadal będziesz w zasadzie ograniczony dyfrakcyjnie i zobaczysz 80% szczegółów obrazu przy dowolnym powiększeniu
Jeśli jednak optyka jest już zdegradowana przez błędy powierzchniowe do ¼ fali, a następnie dodajesz kolejną 1/4 fali zakłóceń atmosferycznych, wynikowy obraz nie będzie ograniczony dyfrakcyjnie, a szczegóły będą znacznie bardziej pogorszone. Jeśli seeing jest 1/2 fali, a zakres jest ½ fali, to prawie nic nie zobaczysz. "


(“The real test of a good optic versus a mediocre one is that the image will stay relatively unaffected by small distortions in the upper atmosphere. If the optic is essentially perfect, and you add 1/4 wave of atmospheric disturbance, you will still be essentially diffraction limited and will see 80% of the image detail at any magnification
If, however, the optic already is degraded by surface errors to ¼ wave, and then you add another 1/4 wave of atmospheric disturbance, the resultant image will not be diffraction limited, and detail will be much more degraded. If the seeing is 1/2 wave and the scope is ½ wave, then you will see almost nothing.” )




Drugi cytat ze stajni Antaresa (mój ulubiony :D 8) - podawałem go już, ale dołączam, aby mi nie zginął ;) ), a dotyczy długich achromatów, ale ogólnie można go tez odnieść do wszystkich teleskopów o małej światłosile.

"Refraktory istnieją w celu uzyskania obrazów o wysokim kontraście przy najwyższych powiększeniach. Rozprzestrzenianie się elementów optycznych o wysokim parametrach, przy równoczesnych niższych współczynnikach f / ratio w ultra drogich projektach, może być atrakcyjne dla snobów, ale dla prawdziwej wysokiej wydajności, ogniskową jest KING! Nie daj się oszukać. Refraktory ED mogą mieć doskonały kolor, ale wszystkie pozostałe aberracje pozostają. Przy wysokich f / stosunkach WSZYSTKIE aberracje są minimalne."
("Refractors exist to produce higher power, high contrast images. The proliferation of high-element, lower f/ratio, ultra expensive designs may have snob appeal, but for true high power performance, focal length is KING! Don’t be fooled. ED refractors may have perfect color, but all the other aberrations remain. With high f/ratios, ALL the aberrations are at minimum.")

PS
Jak jeszcze mi sie cos fajnego przypomni, to wrzucę. Oczywiście miło by było, aby inni tez cos dorzucali. Nie musimy sie zgadzać w 100% z tymi cytatami, ale warto je poczytać ;)
Ostatnio edytowany przez JSC 16 Gru 2018, 19:01, edytowano w sumie 4 razy
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postkolimator | 16 Gru 2018, 15:10

Moze moj post jest -off top- ale cos juz kiedys był podobny temat napewno wart przeczytania.
https://astropolis.pl/topic/40138-mity- ... 5%9Bci-te/
Awatar użytkownika
 
Posty: 168
Rejestracja: 26 Sie 2017, 06:54

 

PostJSC | 16 Gru 2018, 16:39

Na pewno warte przeczytania, chociaż też nie trzeba się z tym w 100% zgadzać ;)
W świetle tego co pisał Sacek można by było założyć nowy temat "przywracanie obalonych mitów" :D , chociaż i tak nie byłoby to pewnikiem (co zresztą sam na swojej stronie zaznacza). https://www.telescope-optics.net/seeing ... erture.htm
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postanatol1 | 16 Gru 2018, 18:10

Bardzo fajny wątek, ale proponuję nie umieszczać tu linków tylko same cytaty. Będzie to bardziej czytelne, nie trzeba skakać po stronach. Dobry tekst do cytowania powinien zresztą być zwięzły i dosadny, więc można spokojnie zamieścić go w całości.

A tak a prospos miłośników dłuuuugich achro, których na forum nie brakuje - może skrzykniemy się i zamówimy gdzieś (USA ?) partię obiektywów (6" F15-18) i sprowadzimy je dla siebie. Może takie hurtowe zamówienie byłoby znacząco tańsze ?
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

PostJSC | 16 Gru 2018, 18:56

Dyskusja jest potrzebna i pożądana :), ale żeby nie zaciemniać cytatów propoonuję kolorować je na np. na zielono

No to jeszcze Roger Gordon o okularach:


"Niezależnie od tego czy okulary są multipowlekane czy niepowlekane, obserwator powinien dążyć do utrzymania minimalnej liczby elementów okularu. Im mniej szklanych powierzchni, tym mniej utraty kontrastu obrazu i tym lepsze są widoki o niskim kontraście. Trzeba zastanawiać się nad amatorami, którzy wydają drogie tysiące dolarów na drogie apochromatyczne teleskopy, aby wyposażyć je w 7, 8 lub 9-elementowe okulary z 8-10 szklanymi powierzchniami powietrznymi, powodując niepotrzebne straty kontrastu. Jak na ironię, strata ta jest porównywalna z stratami wtórnego widma achromatycznego, a wszelka korzyść, jaką można uzyskać dzięki znacznemu nakładowi na cel, mający na celu uzdrowienie tego "problemu", zostaje odrzucony."


("Whether bloomed, multicoated, or uncoated, the observer should have the aim of keeping the number of eyepiece elements to an absolute minimum. The fewer air-glass surfaces, the less the loss of image contrast, and the better the views of low contrast detail. One has to wonder at amateurs who spend thousands of dollars on expensive apochromatic telescopes only to equip them with 7, 8 or 9 element eyepieces with 8 to 10 air-glass surfaces, resulting in unnecessary contrast losses. Ironically the loss is comparable to an achromatic's secondary spectrum losses and whatever benefit was to be had through the considerable outlay on an objective designed to cure this "problem" is thrown away.")


I powłokach:
"Powłoki "Multicoatings" mogą być pomocne, a także mogą stanowić przeszkodę w wykrywaniu szczegółów o niskim kontraście. W przypadku okularów o małej mocy i okularów używanych w obuoczu, wielokrotne nakładanie powłok poprawia kontrast, ale nie przy wysokich mocach (powiększeniach), ze względu na zjawisko rozpraszania w wąskim kącie, które powoduje rozmycie szczegółów o niskim kontraście.
Osobiście autor nie preferuje żadnych powłok na dwóch powierzchniach powietrzno-szklanych, a tylko pojedynczą warstwę MgF 2 na 3 i 4 elemencie, z czterema szklanymi powierzchniami. Pomimo wszystkich postępów w projektowaniu okularów i wprowadzeniu osobliwych i nowych okularów, trojaczki 25 ° - 32 ° afova Steinheila lub Zeissa Hastingsa lub Tolole są nadal najlepsze w zapewnianiu najwyższego kontrastu obrazu."

("Multicoatings can be a help, and they can also be a hindrance when it comes to detecting low contrast detail. For low power oculars, and for oculars used in a binocular, multicoatings do improve contrast, but not at high powers due to the phenomenon of narrow angle scattering that blurrs low contrast detail.
Personally this writer prefers no coatings at all on two air-glass surface eyepieces, and only a single layer MgF2 (blooming) on 3 and 4 element, with four air-glass surfaces. Despite all the advances in eyepiece design and the introduction of peculiar and novel glasses, the 25°- 32° afov Steinheil or Zeiss Hastings triplets, or the Tolles are still the best in providing the highest image contrast.")

anatol1 napisał(a):A tak a prospos miłośników dłuuuugich achro, których na forum nie brakuje - może skrzykniemy się i zamówimy gdzieś (USA ?) partię obiektywów (6" F15-18) i sprowadzimy je dla siebie. Może takie hurtowe zamówienie byłoby znacząco tańsze ?

Jeżeli obiektywy byłyby na dobrym szkle (fluoryt, ED...) to można by było zaczynać gdzieś tak od f/9... a lepiej f/10, ale cena duzych apeartur (6 i wiecej cali)byłaby zapewne dość zniechęcajaca w porównaniu z długim achro. ;)

PS
Zanlazłem przed chwiką ciekawy artykuł, którego wczesniej nie znałem http://www.vikdhillon.staff.shef.ac.uk/ ... atmos.html Nie cytuję, bo autor nie jest mi znany, ale chyba dość dobrze pisze... ciekawe daje odnosniki...
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postchondryt | 16 Gru 2018, 19:21

Witam.
Jak na razie te opisy nie wnoszą nic nowego do tego co już znane... .

Pozdro... .
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

PostJSC | 16 Gru 2018, 19:30

Chodzi o to by były w jednym miejscu. Wiadomo, ze cytaty musza byc znane, aby w ogóle je tu zamieszczono. Nawet dobrze jesli są znane, bo juz poddane ewentualnej krytyce ;)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJSC | 30 Maj 2022, 20:25

Cytat dotyczący okularów monocentrycznych.
Roland Christen zamieścił na AP-UG następujące informacje:

„ Kilka lat temu rozmawiając z Thomasem Baaderem na temat konstrukcji okularów,
omawialiśmy oryginalny monocentryczny Zeiss w porównaniu z nowszym Abbe Orthoscope
, zaprojektowanym przez dr Pudenza z Zeiss Jena. Z
diagramów dostarczonych przez Pudenza jasno wynikało, że Abbe Ortho był całkiem lepszy w
korekcjach pozaosiowych (Zeiss posiada wszystkie oryginalne dane dla wszystkich swoich starych
projektów, a także próbki do testów).W rzeczywistości, kiedy Zeiss pierwotnie
projektował linię refraktorów tripletowych APQ, wiele uwagi poświęcono
odpowiedniej planetarce zestaw okularowy do tych refraktorów Według Baadera
projektanci Zeissa przyjrzeli się co prawda nowoczesnej wersji monocentrycznej, ale
nawet z najwyższym wskaźnikiem i najnowocześniejszymi okularami, nie były w stanie
osiągnąć takich samych parametrów jak Abbe Orthos. Jedynym sposobem, aby to zrobić, było
użycie asferycznej powierzchni na jednym z elementów, coś, co mogłoby być
praktyczne przy 20 mm lub dłuższej, ale byłoby niedopuszczalne przy krótszych ogniskowych
”. [R. Christen]
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostMaciek_Cz | 30 Maj 2022, 21:25

Nawet nie wiedziałem, że jest taki wątek.
JSC, więcej prosimy!
Dlaczego w nocy niebo jest ciemne, skoro patrząc w każdym kierunku, patrzę na jakąś gwiazdę? Heinrich Wilhelm Olbers
Awatar użytkownika
 
Posty: 1198
Rejestracja: 22 Lip 2011, 12:27
Miejscowość: Lublin

 

Postkk | 30 Maj 2022, 22:20

Toż to czysty marketing ta ostatnia „złota myśl”. Jak można w ogóle porównywać pozaosiowe aberracje monocentryków z czymkolwiek a już z ortoskopem to gruba przesada.
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 1 gość

AstroChat

Wejdź na chat