Teleskopy Maksutov-Newton

Postmd | 16 Kwi 2014, 08:49

Jakie są wasze opinie na temat teleskopów tego typu? Czy faktycznie dają obraz porównywalny do apo? Bo pod względem ceny i apertury wypadają zdecydowanie lepiej.

Najtańszy jaki znalazłem to BM 152/740:
http://wwww.fotozakupy.pl/bresser-messier-152740-ota-6--tubus-w-wlokna-weglowego/31083s

Ale chyba lepszą propozycją jest SW 190/1000:
http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_35&products_id=2284&lunety=Tuba_Sky-Watcher_Maksutov-Newton_190/1000_OTA

Porównując tego SW z np. SW 120ED można się spodziewać lepszego obrazu ze wględu na wyraźnie większą średnicę a cena o ok. 1200zł niższa.
Jak jest z dostępnością takich teleskopów bo oferta producentów jest raczej skromna. Znalazłem w naszych sklepach po jednym modelu BM i SW oraz kilka modeli Intesa. Domyślam się że nie są to teleskopy zbyt popularne więc z drugiej ręki nie będzie łatwo coś znaleźć.
 
Posty: 46
Rejestracja: 28 Mar 2014, 10:58

 

PostJanusz_P. | 16 Kwi 2014, 08:57

Z optycznego punktu widzenia to bardzo dobre teleskopy z bardzo dobrą korekcją obrazu ale dość ciężkie (Menisk plus lustro) oraz dość długie i dość drogie dlatego bardzo mało popularne na naszym rynku :arrow: :roll:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostDamianD | 16 Kwi 2014, 09:43

Nic co posiada obstrukcję centralną nie pokaże planety tak wyraziście i trójwymiarowo jak wolne od obstrukcji centralnej APO.
Nic co ma małą aperturę tak jak refraktor APO, nie pokaże planety tak obłędnie detalicznie jak sprzęt wielkoaperturowy który ma dobre warunki.

Nie da się mieć wszystkiego.

Mak-Newton jest sprzętem "dla konesera", jest takim kompromisem między dwiema drogami obserwacji planet opisanych powyżej. Mak-Newton 190 to potężna, ciężka, wolno stygnąca tuba, która w obrazie planety nie daje tych obrzydliwych, potężnych spajków od LW jak tanie Dobsy, więc obraz jest dużo bardziej kontrastowy, piękny i z dobrą rozdzielczością typową dla średniego rozmiaru Newtona. W dobie ofensywy lekkich, krótkich tub SCT Mak-Newton pozostaje takim majestatycznie sunącym Harley-Dawidsonem wyprzedzanym przez wszędobylskie, japońskie, plastikowe przecinaki (taka analogia w świecie motocykli) :)
14.7" F/5 Quartz + LW Antares | 21E | 10E | 6E | Lumicon UHC
 
Posty: 200
Rejestracja: 16 Lis 2012, 12:50

 

Postrambro | 16 Kwi 2014, 12:33

Produkty Oriona/Skywachera MN 190 i Explore Scientific /Bresser Messier 152 to produkty bardziej pod astrofoto. Dla uzyskania dobrego oświetlenia klatki fabrycznie mają spore LW. Produkty Intesa to trochę wyższa liga i one rzeczywiście w wizualu mogą przypominać widoki z APO. Obstrukcja w Intesie jest dużo mniejsza, tuba posiada wentylowane bafle, dodatkowe bafle na przeciwko fokusera, lepszej jakości optykę. Obstrukcja poniżej 20% ma mały wpływ na wykres MTF (nie spada wyraźnie kontrast).
Pentax K-70, MN 190, iEQ45
Awatar użytkownika
 
Posty: 165
Rejestracja: 14 Mar 2011, 15:03

 

Postmd | 16 Kwi 2014, 14:00

rambro napisał(a):Dla uzyskania dobrego oświetlenia klatki fabrycznie mają spore LW.


SW 190 ma LW 50mm => obstrukcja 6,7% w powierzchni, 26% w średnicy. Myślę że nie jest źle ale do 20% trochę brakuje.

Długość tubusu nie taka wielka: 94 cm, ale waga spora jak na takie gabaryty: 12kg.
Na pewno głównym problemem jest cena.
 
Posty: 46
Rejestracja: 28 Mar 2014, 10:58

 

Postrambro | 16 Kwi 2014, 16:01

md napisał(a):
rambro napisał(a):Dla uzyskania dobrego oświetlenia klatki fabrycznie mają spore LW.


SW 190 ma LW 50mm => obstrukcja 6,7% w powierzchni, 26% w średnicy. Myślę że nie jest źle ale do 20% trochę brakuje.

Długość tubusu nie taka wielka: 94 cm, ale waga spora jak na takie gabaryty: 12kg.
Na pewno głównym problemem jest cena.


Poprzednie wersje Oriona mogły mieć LW 50mm. Obecnie w MN 190 Skywatcher lustro wtórne ma 63mm co stanowi obstrukcję 63/190 około 33% w średnicy. Kolega Tiger z forum wymieniał LW z 63mm na 50mm. Najmniejsze jakie ma sens to właśnie 50mm, bo taką średnicę ma "kapsel" od mocowania LW. Wizualnie używam go okazjonalnie. Daje ładne obrazy. Np na Jowiszu nie ma poświaty od pająka tak jak w klasycznym Newtonie. Porównując do obok stojącego LightBridge 10" obrazy dość zbliżone. Na DS 10" Newton wygrywa zasięgiem (2,5" cala więcej i dłuższa ogniskowa). Detal na planetach minimalnie lepszy w MN, ale pewnie przy idealnym seeingu LB by wygrał rozdzielczością. Tydzień temu był dobry seeing i widziałem idealną tarczę marsa z ostrymi detalami. Prawie metr długości i około 15kg ze sprzętem foto wymaga do zdjęć montażu klasy EQ6 . Do chłodzenia przydatny jest wentylator. Obserwować można średnio po 30-40 min od wystawienia i uruchomienia wentylatora. Ostatnio mierzyłem temp. otoczenia i lustra z 9,5 stopnia do 1,3 stopnia lustro chłodziło się 1,5h.

Jestem bardzo zadowolony z MN. Główne zalety to brak spajków oraz nieźle skorygowane i oświetlone pole. Korektora komy nie potrzeba dla formatu APS-C. Winieta dla APS-C jest mała. Dla matrycy 4/3 np. KAF-8300 klatka jest oświetlona w całości 100%. MN 190 jest dość uniwersalny można robić zdjęcia DS, US z dobrym efektem jak i poobserwować wizualnie.

Co do ceny szukaj używki, na zachodnich giełdach, forach. W Delcie była swojego czasu ogromna przecena, może jeszcze mają ten sprzęt.
Pentax K-70, MN 190, iEQ45
Awatar użytkownika
 
Posty: 165
Rejestracja: 14 Mar 2011, 15:03

 

PostDamianD | 16 Kwi 2014, 16:18

Rozmiar LW w Mak-Newtonie Sky-Watcher zależy chyba od partii produkcyjnej, ja spotkałem się przy oglądaniu w Delcie z Mak-Newtonem mającym LW akurat o średnicy 57mm. ;)
14.7" F/5 Quartz + LW Antares | 21E | 10E | 6E | Lumicon UHC
 
Posty: 200
Rejestracja: 16 Lis 2012, 12:50

 

PostDale | 16 Kwi 2014, 16:24

DamianD napisał(a):Nie da się mieć wszystkiego.

Ciekawe jakie obrazy dawał by mak-newton w systemie lustra wtórnego poza osią... :) I czy był by wykonalny :)
...braki umiejętności nadrabiam entuzjazmem...
 
Posty: 945
Rejestracja: 21 Mar 2009, 14:00

PostJanusz_P. | 16 Kwi 2014, 17:38

Tak, byłby wykonalny to byłby Newton pozaosiowy z meniskiem Maksutowa tylko po jakie licho tam pchać menisk skro takie Newtony pozaosiowe są o jasności rzędu F/18 i ciemniejsze :wink: :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostKrzysztof_P | 16 Kwi 2014, 18:56

:D Witam.

Jako były posiadacz teleskopu MN Intesa 127/762mm oraz aktualnie mając do "dyspozycji" MN 71 Intes 180/1040mm powiem krótko.
To Świetne sprzęty dające Wspaniałe Obrazy lepsze od Maków SW itp.
Wynika to właśnie z maleńkiej obstrukcji i lepszych warstw 95% w stosunku do SW około 87% , Obstrukcja po powierzchni około 20% a SW około 30%.
Miałem wszystkie Maki SW włącznie z Największym 180mm i różnica jednak jest na korzyść Intesa.
Ju nie wspomnę o dokładnościach całego układu co najmniej 1/6L a nie jednego lustra 1/8.
Aktualnie Mam Intesa M703 Alter 180/1800mm i też jest Klasa choć kontrastem jednak gorszy od każdego MN Intesa nawet tego Maleństwa 127mm.
Obrazy Bardzo Podobne do obrazów z APO lecz ciut mniej Klarowne niż z Soczewki.
W końcu to lustrzane teleskopy.
Osobiście Polecam Intesy , nawet wieloletnie te dla Koneserów , nabywcy nie będą zawiedzeni.
Co do MN SW i ES się nie wypowiadam gdyż nie znam z praktyki , ale przypuszczam iż jest gorzej ze względu choćby na większą obstrukcję.
Osobiście wolał bym dobrą używkę Intesa niż każdego innego Maka no chyba że TEC 200/4000mm.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Postbolid25 | 16 Kwi 2014, 19:16

Tak się składa że obecnie jestem posiadaczem wspomnianego przez Krzysztofa Intesa Alter MN 56,długo nosiłem się z zamiarem kupna małego przenośnego teleskopu o bardzo dobrych właściwościach optycznych dlatego nie mogłem nie skorzystać z okazji.
Jak na razie obserwowałem głównie księżyc i planety,teleskop daje świetny kontrast jeśli chodzi o obserwacje tego typu ale co Intes to Intes inaczej być nie może.Więcej na temat obserwacji napisze po kilku sesjach obserwacyjnych,jednak na dzień dzisiejszy można powiedzieć że teleskop zaspokaja wymagania najwybredniejszych obserwatorów.Jedyną wadą jaką dostrzegam przy tego typu sprzęcie jest dość duża masa sprzętu jak na teleskop 127/762.
ATM Columbus 20'', ATM AstroScope 14'', ATM AstroScope 9'', ATM Saturn 6'', Meade SCT 10'' mod, Intes Alter MN 56, Intes Alter M500, SW 100ED, Orion SkyScanner 4", Celestron C90,TS 25x100,SkyMaster Pro 20x80,TS 15x70, Zeiss, Nikon 10x50,Steiner 8x30
Awatar użytkownika
 
Posty: 2880
Rejestracja: 20 Paź 2006, 19:45
Miejscowość: Andrychów

 

Post•Fish3r• | 16 Kwi 2014, 19:39

md napisał(a):Jakie są wasze opinie na temat teleskopów tego typu? Czy faktycznie dają obraz porównywalny do apo? Bo pod względem ceny i apertury wypadają zdecydowanie lepiej.


Niejednokrotnie spotkałem się z opiniami że tak . Sprawdz tez tu saywiecha - a jemu raczej wierzę na 200%
http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=10052&f=1
 
Posty: 1120
Rejestracja: 15 Lip 2012, 13:40

PostKrzysztof_P | 16 Kwi 2014, 19:41

:D Witam.

Waga Maczka Intesa 127/762 to około 5,5-6kg.
Ale w końcu to zero plastiku i tworzywa tylko solidny , baflowany wyrób , nawet szukacz posiada bafle i metalowe obejmy regulowane jak do guidera.
Nie to abym gloryfikował Intesy , ale to inna liga niż seryjna chińszczyzna , każdy detal i część składowa teleskopu to solidny znakomity wyrób.
Nawet zwykłe śrubki to nie jakieś plastikowe badziewia.
Intes to "Harley" wśród Motocykli dla Koneserów ceniących jakość optyczną i wysoki standard wykonania.
Jako teleskop to docelowe sprzęty warte każdych pieniędzy.
Dodam iż przy 2D około 260X miałem obraz Marsa Brzytwa a 100ED wysiadał , był dobry do 200X potem jakoś spadała jakość obrazu i zwiększanie powiększenia nie wnosiło nic pozytywnego , detal tracił już na jakości.
Edek Poległ.
Jedynie Edek 120mm pokazał tyle co intes 127mm na Jowiszu z ciut Klarowniejszym obrazem.
Kolorystycznie na Jupku Bardziej podobało mi się w Intesie.
Krzysztof czekamy na relację z obserwacji.

Pozdrawiam Krzysiek. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJOKER | 17 Kwi 2014, 08:45

Krzysztof_P napisał(a)::D Witam.

Waga Maczka Intesa 127/762 to około 5,5-6kg.
Ale w końcu to zero plastiku i tworzywa tylko solidny , baflowany wyrób , nawet szukacz posiada bafle i metalowe obejmy regulowane jak do guidera.
Nie to abym gloryfikował Intesy , ale to inna liga niż seryjna chińszczyzna , każdy detal i część składowa teleskopu to solidny znakomity wyrób.
Nawet zwykłe śrubki to nie jakieś plastikowe badziewia.
Intes to "Harley" wśród Motocykli dla Koneserów ceniących jakość optyczną i wysoki standard wykonania.
Jako teleskop to docelowe sprzęty warte każdych pieniędzy.
Dodam iż przy 2D około 260X miałem obraz Marsa Brzytwa a 100ED wysiadał , był dobry do 200X potem jakoś spadała jakość obrazu i zwiększanie powiększenia nie wnosiło nic pozytywnego , detal tracił już na jakości.
Edek Poległ.
Jedynie Edek 120mm pokazał tyle co intes 127mm na Jowiszu z ciut Klarowniejszym obrazem.
Kolorystycznie na Jupku Bardziej podobało mi się w Intesie.
Krzysztof czekamy na relację z obserwacji.

Pozdrawiam Krzysiek. :wink:


Oj to slaby ten Edek ...

Pamiętam jak przed laty kiedy z dostępnych soczewek górował Tal 100rs właściciele i znawcy tematu opisywali ,ze nawet przy 240x obraz był ostry jak żyletka :lol:
Na mój sprzeciw sfora " astronomicznych psów " rzuciła mi się do gardła :) .
Nawet dzisiaj przypominam ten watek osobą ,które tak bardzo broniły swoje stanowiska w dość śmieszny i mało racjonalny sposób.

Intes to tylko 127mm ,posiada swoja obstrukcje a obraz planet jest zgoła innej natury niż z soczewki.
Myślę ,ze w myśl starej nomenklatury Int.-127mm co najwyżej może konkurować/pod względem ilości zbieranego światła/ z 80Ed,APO,itp.

J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJanusz_P. | 17 Kwi 2014, 08:53

JOKER napisał(a):...Intes to tylko 127mm ,posiada swoja obstrukcje a obraz planet jest zgoła innej natury niż z soczewki.
Myślę ,ze w myśl starej nomenklatury Int.-127mm co najwyżej może konkurować/pod względem ilości zbieranego światła/ z 80Ed,APO,itp.

J


I tu się mylisz. patrzyłem przez kilka Mak Newtonów w tym Intesa i najbliższe jego obrazów planet dawał Edek 100/900 z F/9 lub Edek 120/900 z dozo jaśniejszą optyką F/7,5 a ED 80 to możesz sobie na nim posadzić jako dobry szukacz co najwyżej :wink: :mrgreen:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostAqq | 17 Kwi 2014, 09:18

Nie wiem jak maksutov-newton 127 ale zwykły SW mak 127 w bezpośrednim, kilkudniowym porównaniu z ED80 przy powiększeniu przekraczającym 100x pokazywał przewagę pod kątem ilości zbieranego światła oraz rozdzielczości obrazu.
Orion 120/600, Mak 127, SkyMaster 15x70, AZ4, Bino Baader Maxbright, GSO 8x50, Sky Surfer III, Swan 33, 2x Super Plossl 25mm, 2x WO WA 20mm, 2x BST ED 15mm, 2x SW SWA 9mm, SW SWA 7mm, SW SWA 5mm
Awatar użytkownika
 
Posty: 357
Rejestracja: 27 Cze 2011, 08:22
Miejscowość: Bielsko-Biała

 

Postmrjq | 17 Kwi 2014, 11:05

Janusz_P. napisał(a):
JOKER napisał(a):...Intes to tylko 127mm ,posiada swoja obstrukcje a obraz planet jest zgoła innej natury niż z soczewki.
Myślę ,ze w myśl starej nomenklatury Int.-127mm co najwyżej może konkurować/pod względem ilości zbieranego światła/ z 80Ed,APO,itp.

J


I tu się mylisz. patrzyłem przez kilka Mak Newtonów w tym Intesa i najbliższe jego obrazów planet dawał Edek 100/900 z F/9 lub Edek 120/900 z dozo jaśniejszą optyką F/7,5 a ED 80 to możesz sobie na nim posadzić jako dobry szukacz co najwyżej :wink: :mrgreen:


Zamknięty tubus plus apertura, dawałyby taką przewagę ?
Takisit
 
Posty: 451
Rejestracja: 18 Lut 2008, 16:02
Miejscowość: Polska

PostKrzysztof_P | 17 Kwi 2014, 18:11

:D Witam.

Z wypowiedzi kolegi "Jokera" wnioskuję iż tylko chyba przypuszcza , a tak w praktyce to tylko poczytał o Intesach i nic poza tym. Edek 100mm to tylko 100mm i powiększenie ponad 200X nic nie wnosi oprócz pociemnienia obrazu.
Tak prawdę mówiąc to około 180X jest optymalnym Max. powiększeniem dla tego refraktora na planetach , gdzie obraz jest doskonały.
Niestety ale pewnych spraw nie da się oszukać i apertura decyduje.
Z tegoż Edka oglądałem wspaniałego Saturna z LVW 3,5mm przy pow.257X ale nie widziałem na nim nic więcej niż przy pow. około 200X więc gdzie tu sens i logika.
Proponuję aby kiedyś spojrzał przez dobrego Maczka z maleńką obstrukcją i dobrymi warstwami a potem się wypowiadał publicznie.
Edki to dobre jak na dublety refraktory i jakość obrazu przez nie dawana jest na wysokim poziomie.
Z Maka SW 180mm którego kiedyś posiadałem pociągnąłem 3D powiększenia na Jowiszu i obraz był nadal ostry ale detal prawie zanikł , więc osobiście uważam iż szaleństwo z powiększeniami jest bardziej dla mało doświadczonych szukających sensacji.
Można wspaniale oglądać detale na planetach w granicach powiększeń 150-200X z Bardzo Dobrym Rezultatem.
A jeżeli dodatkowo nasz teleskop czy refraktor ma dobrą badż bardzo dobrą optykę to obrazy są naprawdę wspaniałe i liczy się ich jakość a nie wielkość.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

Posttiger | 17 Kwi 2014, 22:40

Tak się składa, że używam obu teleskopów ,o których w tym wątku najczęściej mowa (mac-newton SW-190 i SW ED-100). Ten MN, jak się trafi na seening daje naprawdę dobre obrazy ( planety), ostre, kontrastowe, i pozbawione spajków (niedawno wymieniłem LW na 50mm, jeszcze się poprawił kontrast). Jego głównymi wadami są; ciężar, długie chłodzenie (1-1,5h). Co prawda nie spotkałem newtona (8-10"), który by mu dorównał ostrością obrazu, kontrastem, jednak do APO to mu trochę brakuje. Miałem też kiedyś okazję ,,spojrzenia" poprzez Intesa MN-78, a właściwie byłem go kupić, ale zrezygnowałem, być może to był akurat taki egzemplarz. Co do ED-100 to myślę, że gdyby mieć tak skorygowany obiektyw rozmiaru 6", to żaden SW MN-190 czy MN INTES, by mu nie ,,podskoczył", przegrywa właściwie aperturą.
ED-120, TS76EDPH, EQ-6R PRO, ASIair PRO, bino BP-Maxbright, SONY A7S, CANON 6 D, ASI-290 COLOR, NIKON 7X35 EX CF, MEADE 26 mm 5000S-para, ES 20 mm 70st.- para, NLV 6 mm-para, Barlowy ED 2xGSO, ED 3x GSO. IDAS LPS D-2
 
Posty: 2007
Rejestracja: 25 Gru 2009, 10:44

 

PostJOKER | 18 Kwi 2014, 00:56

Krzysztof_P napisał(a)::D Witam.

Z wypowiedzi kolegi "Jokera" wnioskuję iż tylko chyba przypuszcza , a tak w praktyce to tylko poczytał o Intesach i nic poza tym. Edek 100mm to tylko 100mm i powiększenie ponad 200X nic nie wnosi oprócz pociemnienia obrazu.
Tak prawdę mówiąc to około 180X jest optymalnym Max. powiększeniem dla tego refraktora na planetach , gdzie obraz jest doskonały.
Niestety ale pewnych spraw nie da się oszukać i apertura decyduje.
Z tegoż Edka oglądałem wspaniałego Saturna z LVW 3,5mm przy pow.257X ale nie widziałem na nim nic więcej niż przy pow. około 200X więc gdzie tu sens i logika.
Proponuję aby kiedyś spojrzał przez dobrego Maczka z maleńką obstrukcją i dobrymi warstwami a potem się wypowiadał publicznie.
Edki to dobre jak na dublety refraktory i jakość obrazu przez nie dawana jest na wysokim poziomie.
Z Maka SW 180mm którego kiedyś posiadałem pociągnąłem 3D powiększenia na Jowiszu i obraz był nadal ostry ale detal prawie zanikł , więc osobiście uważam iż szaleństwo z powiększeniami jest bardziej dla mało doświadczonych szukających sensacji.
Można wspaniale oglądać detale na planetach w granicach powiększeń 150-200X z Bardzo Dobrym Rezultatem.
A jeżeli dodatkowo nasz teleskop czy refraktor ma dobrą badż bardzo dobrą optykę to obrazy są naprawdę wspaniałe i liczy się ich jakość a nie wielkość.

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:


Krzysztofie

ale to co opisujesz to się trochę kupy nie trzyma :)
raz opisujesz ze 100ed wysiada przy 200x a drugim razem ,ze 257x tez jest ok. ale niczego nowego nie wniesie ?

Widze tez ,ze gloryfikując Mak-i, 3XD? a dlaczego nie 4xD ?
O ile Intesa jeszcze nie widziałem w akcje o tyle Mak SW 180 był u mnie w posiadaniu i śmiało mogę powiedzieć ,ze lejesz wodę :lol:
Pomijając kwestie seeingu ,którego ze świecą szukać na takie powiększenie opisujesz ,ze obraz był ostry ? :?
Rozumiem,ze kieruje Toba trochę kwestia marketingowa co tłumaczy tez support moderatora dlatego przymykam oko i nie drążę tematu :wink:

Z ostatnim zdaniem tez nie mogę się z Toba zgodzić,gdyż mala dobra optyka to nie wszystko.
Skrzyżuj proszę refractor Tak - 30-40mm o wyśmienitej optyce z 100Ed i powiedz który teleskop dostarczy więcej informacji o danej planecie?
Zastosuj nawet 5xD co do lepszej optyki i porównaj ilość detalu. :wink:
Oczywiście,ze bardziej punktowe gwiazdki będę w Tak-u ale myślę,ze jednak większość z astroamatorow postawi na ilość detalu .


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 18 Kwi 2014, 01:29

Janusz_P. napisał(a):
JOKER napisał(a):...Intes to tylko 127mm ,posiada swoja obstrukcje a obraz planet jest zgoła innej natury niż z soczewki.
Myślę ,ze w myśl starej nomenklatury Int.-127mm co najwyżej może konkurować/pod względem ilości zbieranego światła/ z 80Ed,APO,itp.

J


I tu się mylisz. patrzyłem przez kilka Mak Newtonów w tym Intesa i najbliższe jego obrazów planet dawał Edek 100/900 z F/9 lub Edek 120/900 z dozo jaśniejszą optyką F/7,5 a ED 80 to możesz sobie na nim posadzić jako dobry szukacz co najwyżej :wink: :mrgreen:


Byc może tak jest
a wiec można założyć ,ze stary przelicznik : Soczewka = 1,5xLustro, był przez wiele lat błędnie formułowany w książkach dot. astro obserwacji ? :mrgreen:
albo tez należy dodać akapit ze przelicznik jest ok. ale oprócz: Mak-ow,Intesow MN. :wink:
Coz,punkt widzenia zależy od d... siedzenia.

Pamiętam jak źrenice wyjściowe w lornetkach tez były takim mega wyznacznikiem, tzn. tylko 7-5mm i koniec ,ile to było wywodów : naukowych,technicznych,empirycznych :lol: dzisiaj w dobie lornetek np. Cannon 18x50 ze stabilizatorem obrazu nikt już się nie czepia owych źrenic wyjściowych a lornetki Cannona 18x50 znajdują się na prawie wszystkich liczących się czasopismach poświęconych astro-amatorskiej obserwacji zachęcając do kupna .

J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postrokita | 18 Kwi 2014, 02:00

JOKER napisał(a):Byc może tak jest
a wiec można założyć ,ze stary przelicznik : Soczewka = 1,5xLustro, był przez wiele lat błędnie formułowany w książkach dot. astro obserwacji ?
J

Tak z ciekawości pytam:
1. Jakich książkach, konkretnie (Autor, tytuł, strona)?
2. Do jakiego typu astro-obserwacji odnosił się wspomniany przez Ciebie przelicznik?
Pozdrawiam
12" F/5
 
Posty: 400
Rejestracja: 28 Lis 2011, 16:28
Miejscowość: Wrocław

Postfranek | 18 Kwi 2014, 08:17

http://www.astrocd.pl/forum/viewtopic.php?f=45&t=857
Tylko,że to są obliczenia teoretyczne,wg danych technicznych podanych przez producenta.
W praktyce apertury czynne niektórych teleskopów,odbiegają wartościami,od tych danych technicznych.
 
Posty: 1771
Rejestracja: 07 Sie 2009, 15:10
Miejscowość: Bielsko-Biala

Postmrjq | 18 Kwi 2014, 09:14

rokita napisał(a):
JOKER napisał(a):Byc może tak jest
a wiec można założyć ,ze stary przelicznik : Soczewka = 1,5xLustro, był przez wiele lat błędnie formułowany w książkach dot. astro obserwacji ?
J

Tak z ciekawości pytam:
1. Jakich książkach, konkretnie (Autor, tytuł, strona)?
2. Do jakiego typu astro-obserwacji odnosił się wspomniany przez Ciebie przelicznik?
Pozdrawiam


Przemysław Rudź Niebo na weekend str. 35
Takisit
 
Posty: 451
Rejestracja: 18 Lut 2008, 16:02
Miejscowość: Polska

Postpavel | 18 Kwi 2014, 09:33

JOKER napisał(a):a wiec można założyć ,ze stary przelicznik : Soczewka = 1,5xLustro, był przez wiele lat błędnie formułowany w książkach dot. astro obserwacji ? :mrgreen:
albo tez należy dodać akapit ze przelicznik jest ok. ale oprócz: Mak-ow,Intesow MN. :wink:
J


Zależy jak stary przelicznik, bo są zdaje się starsze :lol:
W "The Pan book of astronomy" autor James Muirden pisze na stronie 276: "Moving to reflecting telescopes, the rough equivalent of a 3 inch refractor is a 6 inch reflector". Czyli w tłumaczeniu na nasze: soczewce 3 calowej odpowiada 6 calowe lustro. Przelicznik 2x. Książka z roku 1964. Pozdrawiam :wink:
SW 80/400 Black 2" / SW SWA 13mm / Fujijama 9mm / Statyw Vanguard CT-288B / PrimaLuceLab UHC 2" / Omegon ALP 2"
 
Posty: 8
Rejestracja: 23 Lut 2012, 12:33
Miejscowość: Kamieniec Wrocławski

 

Użytkownicy przeglądający to forum: witos1 oraz 66 gości

AstroChat

Wejdź na chat