Światłosilne APO do planet.

PostKrzysztof_P | 26 Paź 2019, 22:37

Oczywiście masz dużo racji , czasem dżwiganie klamotów sprzętu zniechęca , ja też mam takie wspomnienia związane z pierwszymi obserwacjami Planet i Księżyca jak byłem jeszcze dzieckiem i one są też wspaniałe , choć nie miałem wtedy dostępu do takich jak są obecnie dostępne za przystępne pieniądze w Polsce sprzęty. :D :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJSC | 26 Paź 2019, 22:54

Jak juz się załapie bacyla, to oczywiście apetyt rośnie w miarę jedzenia. Zżera chęc zobaczenia czegos nawet minimalnie wiecej niz sie widzaiło dotąd, tym bardziej jak się zobaczy u kolegi dysponującym wiekszym teleskopem, że widać u niego o dwa kraterki wiecej lub ramię galaktyki, którego nie widzisz u siebie. Ale tak jak pisałem wcześniej - możemy czasem przedobrzyć, bo może się okazać iż z lenistwa (niektórzy też i zdrowia) nie zobaczymy nic, bo zostaniemy z klamotem w domu.

Na zakończenie chciałbym podkreslić, ze nie uważam, aby kresem możliwości na dostrzeżenie szczegółów była apertura 50mm czy 80mm - jest tych milimetrów znacznie więcej, chociaż byc moze z tych burzliwych dyskusji niektórzy moga odnieśc takie wrażenie :mrgreen: Dochodzi do tego postrzeganie jasności obiektu w okularze i sama jego wielkość, co dla których może byc bardziej kluczowe niz rozdzielczość. Każdy z nas ma nieco inny wzrok...

W każdym razie dobrze miec najlepszy teleskop na jaki nas stać i największy teleskop jaki możemy unieść :D
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postjerzej | 26 Paź 2019, 23:23

Genialne podsumowanie tej i każdej innej dyskusji na polu co kupić. Krótko i na temat.

Porusza jedynie ta pogarda dla chińskich produktów u niektórych z was. Zestawianie teleskopów różniących się w cenie kilku/kilkunastu krotnie to conajmniej manipulacja choć w zasadzie często wychodzi na korzyść „chińczyka” w tzw kategorii econo. Oni są w stanie wykonać produkt o dowolnej dokładności i jakości, jest tylko kwestia ceny. A że ich strategia działa bo jedna po drugiej prestiżowe firmy są wykupowane przez ChRL to niedługo i na taku może pojawić się ten znaczek.
Tv76
Nikon 8x32 SE.
Vixen SG 2.1x42
 
Posty: 201
Rejestracja: 23 Mar 2015, 21:59
Miejscowość: Warszawa

 

Postwampum | 26 Paź 2019, 23:55

Dzisiaj odwiedziłem Daniela.
Kilka spostrzeżeń odnosnie tego APO 115mm.
- jaki on zgrabny i mały jak na swoje parametry!.
- wyciąg zebatkowy chodzi z niesamowitym wyczuciem i odpowiednim oporem, czuć że to bardzo dobrze mechanicznie wykonany element.
- obrazy są bardzo "czyste" , klarowne.
- teleskop idealnie pasuje do AZ4 na stalowych nogach.
Dla mnie bonusem jest to, że nie zobaczyłem jakiejś istotnej różnicy na DSach w obrazie w stosunku do moich wcześniejszych tańszych odpowiedników.
Utwierdziło mnie to w przekonaniu że w moim przypadku wydawanie kasy na szkło ED czy APO to niepotrzebne wywalenie kasy. Mam takie oczy a nie inne, z wadami, które dają ciapki i ogonki na gwiazdach, tak widziałem to w Danielowym LZOS, swojej lornecie i w innych sprzętach. Jednyne co mnie może zaskoczyć to widok Planet i Księżyca....na to poczekam.
Dlatego też każdy musi sobie sam znaleźć odpowiedź i poszukać właściwego dla siebie sprzętu zarówno w kwesti obrazu (optyki) jak i mobilności.
Jak widzę Daniela...to myślę, że właśnie znalazł.
Refraktor "ZEN_Ottiche" 120 F8 /Zen Ottiche 150 F6,6/ Sky Tee/ ATM-Uniwersal 150/2800/ Vortex Kaibab 18x56/okulary i dodatki
 
Posty: 1196
Rejestracja: 04 Cze 2016, 00:47
Miejscowość: Nowe Skalmierzcye

 

PostKrzysztof_P | 27 Paź 2019, 00:02

jerzej napisał(a):Genialne podsumowanie tej i każdej innej dyskusji na polu co kupić. Krótko i na temat.

Porusza jedynie ta pogarda dla chińskich produktów u niektórych z was. Zestawianie teleskopów różniących się w cenie kilku/kilkunastu krotnie to conajmniej manipulacja choć w zasadzie często wychodzi na korzyść „chińczyka” w tzw kategorii econo. Oni są w stanie wykonać produkt o dowolnej dokładności i jakości, jest tylko kwestia ceny. A że ich strategia działa bo jedna po drugiej prestiżowe firmy są wykupowane przez ChRL to niedługo i na taku może pojawić się ten znaczek.


Oczywiście że są w stanie wykonać tylko właśnie o to chodzi że tego nie robią i na dodatek oszczędzają na materiałach i użytym szkle.Jakość optyki i powtarzalność , mechanika , użyte materiały , to też decyduje o cenie a w chińskim wykonaniu wiemy co mamy pod tymi paroma względami w stosunku do instrumentów renomowanych Firm np. Japan.Przecież APM tam właśnie kupuje obiektywy , ale stawia wymagania pod względem dokładności wykonania optyki , realizuje tam swoje projekty i mechanikę też ma dobrą w Edkach 140mm i 152mm.Sam bym wolał kupić taniej np. chiński Dobry Refraktor APO czy takiego Dobrego Maka F10 , ale aktualnie nie ma jeszcze takiego dobrego wyboru i cały czas jest duży rozrzut jakościowy jak i masa niedoróbek w chińskim sprzęcie.Myślę również że nadal ma i to duży sens np. budowa Dobrego Planetarnego Newtona na optyce od Pana Stefana z małym F i małym LW.Czy też budowa Planetarnego Cassegraina z małym LW.Osobiście jak kiedyś bazowałem na chińskich Newtonach to w 8 na 10 przypadkach zlecałem poprawę optyki LG i LW.Się tyle sprzętów napoprawiałem i składałem , rozbierałem od podstaw że już wszystkich nie sposób spamiętać.Powiem też stanowczo że zawsze po poprawie optyki była widoczna różnica na plus to stwierdzam bez dwóch zdań i koledzy którzy oglądali przed i po też stwierdzili tą poprawę.Niektóre Newtony czy też jeden z moich byłych SN 10" MEADE były tak spiepsz... optycznie co wyszło podczas oglądania i badania optyki , że nawet szkoda mówić.GSO co prawda wypuściło Cassegrainy i są stosunkowo tanie , ale to też pół środki jak widać z opisów.Komu nie przeszkadzają takie sprawy to i taki sprzęt cieszy , mnie wkurzają takie sprawy i niedopracowania , więc osobiście jeszcze im dziękuję a jakbym miał poprawiać nowy instrument , to wolał bym budowę od podstaw i wszystko dopracowane jak należy.Teraz posiadając już niezbędną praktykę i wiedzę , osobiście jak już coś to wolał bym sam zbudować i zrealizować dobry projekt niż płacić za ten nowy taki sprzęt w sklepie.Dobrze że jest rynek wtórny np. w USA i tam też zakupiłem swojego obecnego Maka na optyce INTESA.Przyszedł z Federacji Rosyjskiej od Rosyjskiego Optyka z Grupy VAGO , optyków składających te Teleskopy kiedyś dla firmy STF.Wystawiony był na Astromart i miałem farta że udało mi się go kupić , tak samo jak Dominikowi RZS większego takiego Maka Intesa 9". :D :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJSC | 27 Paź 2019, 10:56

Krzysztof_P napisał(a):.No chyba że ma być mobilny to może mierz w Maka 127mm np. na EQ3-2 ,


Stara dobra szkoła mówi, ze na obstrukcji centralnej w teleskopach lustrzanych tracisz tyle w stosunku do dobrego refraktora ile liniowo wynosi średnica LW. Czyli powiedzmy Mak 127, który ma de facto 120mm ma LW 40mm średnicy, czyli 120-40mm=80mm.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postwfifiak | 27 Paź 2019, 11:14

JSC napisał(a):
Stara dobra szkoła mówi, ze na obstrukcji centralnej w teleskopach lustrzanych tracisz tyle w stosunku do dobrego refraktora ile liniowo wynosi średnica LW. Czyli powiedzmy Mak 127, który ma de facto 120mm ma LW ponad 40mm średnicy, czyli 120-40mm=80mm.


Hhhmm...... No nie do końca mogę się z tym zgodzić. Mój maczek Bressera 127 pokazuje dużo więcej detalu niż ED100. Pokazuje tego detalu zdecydowanie więcej niż Vixen 80/1200. A jak się założy bino, to wyraźnie widać granulację na słońcu. Nie widziałem jej jednym okiem w teleskopach mniejszych niż 200mm. Wydaje mi się, że jeśli chodzi o rozdzielczość, to ważna jest ogólna apretura. Nieważne czy z przesłoną centralną czy bez. Przesłona ma wpływ na kontrast i ilość światła jaka dociera do oka.

Pozdrawiam.
Newton 10"ATM dobson pod bino, Achro 120/600, Mak Bresser 127, złoty SW ED100, Mak PZO 70, PCO143/900 pod bino, Newton 150mm F10 Stephen Optics, TAL100RS, SW Esprit 120, Meade ED 127/1140, nasadka bino Leica i masa innego szkła.
Awatar użytkownika
 
Posty: 791
Rejestracja: 02 Lis 2016, 15:50
Miejscowość: Łódź

 

PostJSC | 27 Paź 2019, 11:57

Dzięki za tego posta wfifiak, bo masz pełen przegląd sytuacji :)

Z drugiej strony masz Maka Bressera, który ma wieksze lustro niz MakSW 127 (ciekawe czy ktoś testował je na żywo stojące obok siebie?).

Zrobiłem sobie w każdym razie dośc dobry przeglad Maka 102mm SW (LW30mm) i z tego co czytam, to twierdzą, że widać w nim tyle ile w achro 80/900 gdzieś tam pisali, że tyle ile w 80ED... Czyli wynikałoby, ze 102-30=72mm ale jednak jest to cos blizej 80mm refraktora. Oczywiście zdania jak zawsze są podzielone. Pewnie jak zawsze kwestia oczu, seeingów, kontrastów, okularów i przyzwyczajeń...

PS
Czy ma ktos z tu obecnych takiego małego maczka 100mm i mógłby napisać czy widać w nim przerwę Cassiniego i przynajmniej jeden kraterek w Plato*? To by mnie satysfakcjonowało jak na sprzet absoltunie mobilny.
EDek SW 80mm juz jest poza zasięgiem mobilności pieszej, ewentualnie Celestron 80ED się łapie, ale juz go nie produkują, no i na rynku wtórnym to biały kruk (poza tym jest i tak dwa razy dłuższy od Maka). Oczywiście Maczek 127mm wymagający co najmniej EQ3.2 tez juz nie łapie sie na taką pieszą mobilność.

*EDIT
Znalazłem na CN... Widać! :)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postdaniel | 27 Paź 2019, 14:14

JSC napisał(a):Dzięki za tego posta wfifiak, bo masz pełen przegląd sytuacji :)

Z drugiej strony masz Maka Bressera, który ma wieksze lustro niz MakSW 127 (ciekawe czy ktoś testował je na żywo stojące obok siebie?).

Zrobiłem sobie w każdym razie dośc dobry przeglad Maka 102mm SW (LW30mm) i z tego co czytam, to twierdzą, że widać w nim tyle ile w achro 80/900 gdzieś tam pisali, że tyle ile w 80ED... Czyli wynikałoby, ze 102-30=72mm ale jednak jest to cos blizej 80mm refraktora. Oczywiście zdania jak zawsze są podzielone. Pewnie jak zawsze kwestia oczu, seeingów, kontrastów, okularów i przyzwyczajeń...

PS
Czy ma ktos z tu obecnych takiego małego maczka 100mm i mógłby napisać czy widać w nim przerwę Cassiniego i przynajmniej jeden kraterek w Plato*? To by mnie satysfakcjonowało jak na sprzet absoltunie mobilny.
EDek SW 80mm juz jest poza zasięgiem mobilności pieszej, ewentualnie Celestron 80ED się łapie, ale juz go nie produkują,, no i na rysnku wtórnym to biały kruk. Oczywiście Maczek 127mm wymagający co najmniej EQ3.2 tez juz nie łapie sie na taką pieszą mobilność.

*EDIT
Znalazłem na CN... Widać! :)


JSC,
Ja mając maka 90 w wersji niebieskiej spokojnie widziałem cassiniego. Widziałem też pas na globie Saturna. Na Jowiszu WCP oraz cienie księżyców na jego tarczy.
To był bardzo udany egzemplarz. W wersji niebieskiej. Teraz ma go kolega i może to potwierdzić.

Natomiast jeśli chodzi o lw. Moim zdaniem trzeba by obliczyć powierzchnię lw i powierzchnię LG i na tej podstawie obliczyć procent strat światła. To tak jak w przypadku tranzytów planet. Trzeba policzyć ile procent jest przysłoniętych.
Potem można dojść do wniosku ile ten procent znaczy w obserwacjach i jakiej średnicy refraktora dorównuje.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

PostJSC | 27 Paź 2019, 14:22

daniel napisał(a):Natomiast jeśli chodzi o lw. Moim zdaniem trzeba by obliczyć powierzchnię lw i powierzchnię LG i na tej podstawie obliczyć procent strat światła. To tak jak w przypadku tranzytów planet. Trzeba policzyć ile procent jest przysłoniętych.
Potem można dojść do wniosku ile ten procent znaczy w obserwacjach i jakiej średnicy refraktora dorównuje.


Zdaje się, że JOKER kiedyś wklejał fajny artykuł o tej obstrukcji centralnej, gdzie rozgraniczano widoczność szczegółu i jasność. Czyli, że inaczej im wychodziło co do US, a inaczej co do DS.
Pewnie jest teraz na mnie obrażony :mrgreen: , ale jak mu przejdzie - to może go wklei (wielka prośba :D ), bo mi się gdzieś zapodział :( .
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostJSC | 27 Paź 2019, 14:38

daniel napisał(a):
JSC,
Ja mając maka 90 w wersji niebieskiej spokojnie widziałem cassiniego. Widziałem też pas na globie Saturna. Na Jowiszu WCP oraz cienie księżyców na jego tarczy.
To był bardzo udany egzemplarz. W wersji niebieskiej. Teraz ma go kolega i może to potwierdzić.

W kwesti kraterków w Plato to własnie wyszukalem post o maczku 90mm, założyłem więc, ze w 100mm tez widac.
https://www.cloudynights.com/topic/5424 ... ?p=7312747
I cytat z tarnslatora:

"Dostałem Meade ETX 90 (do czyszczenia i testowania dla przyjaciela), byłem oszołomiony jego ostrością. Byłem prawie zazdrosny. Mój Boże.

Dobrze, więc może niektórzy nie lubią ich za głębokie niebo, ale księżycowe i planetarne? Tak, to ich fakturowanie. Lubię też moje na głębokie niebo. Po ochłodzeniu i dobrej widoczności potrzebowałem taśmy klejącej, aby utrzymać szczękę na twarzy.

Niewielu naprawdę w to wierzy, ale trzy razy jednego wieczoru zaobserwowałem pełną formę krateru na podłodze Platona w granicach mniejszych niż limit Dawesa (co tak naprawdę nie ma zastosowania do rozszerzonych obiektów, ale jest to rodzaj limitu porównawczego, którego używamy, tak samo jak Rayleigha) .) To było osiągnięcie."


Mam nadzieję, że setka nie jest gorsza od dziwiećdziesiatki 8) , szczególnie jeśli wybrałbym Bressera o takiej samej swiatłosile jak "90" czyli f/14.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postdaniel | 27 Paź 2019, 14:48

JSC,
Maczek 100 koniecznie w wersji niebieskiej. Mnie pokusiło sprzedać niebieski 90 na rzecz czarnego i nie mogłem odżałować. Męczyłem zaś właściciela aby go odsprzedał ale nie chciał. Potem wrócił do mojej wioski. Kolega po 3 latach postanowił go sprzedać i kupił go kolega defaa z forum. Może będzie na sprzedaż.
Czarne maczki dały bardzo mydlany obraz. Wszystkie przez jakie patrzyłem zostały zdeklasowane przez maluszka 90 niebieskiego.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Postokroj | 27 Paź 2019, 17:32

Mam Niebieski Mak SW 102.Do łysego w Bino niesamowity.Nie liczę kraterów w Plato -ale zacznę.Dzisiaj o 3 ej Vixen 50 f-16 pokazał gwiazdy marzenie.Syriusz przy 66x punktowy zero iskrzeń.Nie myślałem że takie można zobaczyć.Betelgeuze jak planeta malutki Mars.To trzeba zobaczyć bo głowa się urwie od kiwania.Warunki były mega.Nie dość ze czarno w tym maleństwie to Mizar rozdzielony czarną smołą i te spokojne gwiazdy.Zacznę obserwować nim podwójne.
Polarex 102/1500 f-15,,Unitron 75/1200 f-16, Vixen 50/800 f-16, GSO-12" .Lunt 50 Bino Nikon .Vixen SilverTop -5mm,7.5-,10.15,26,TV Ploosl- 10,5 .U Konig- 32 Celestron Ultima 30 42mm.Yashica 7x50.
 
Posty: 1342
Rejestracja: 03 Mar 2008, 21:49
Miejscowość: Tuszyn [pod Łodzią]

Postendriu624 | 27 Paź 2019, 18:58

JSC napisał(a):Dzięki za tego posta wfifiak, bo masz pełen przegląd sytuacji :)

Z drugiej strony masz Maka Bressera, który ma wieksze lustro niz MakSW 127 (ciekawe czy ktoś testował je na żywo stojące obok siebie?).

Zrobiłem sobie w każdym razie dośc dobry przeglad Maka 102mm SW (LW30mm) i z tego co czytam, to twierdzą, że widać w nim tyle ile w achro 80/900 gdzieś tam pisali, że tyle ile w 80ED... Czyli wynikałoby, ze 102-30=72mm ale jednak jest to cos blizej 80mm refraktora. Oczywiście zdania jak zawsze są podzielone. Pewnie jak zawsze kwestia oczu, seeingów, kontrastów, okularów i przyzwyczajeń...

PS
Czy ma ktos z tu obecnych takiego małego maczka 100mm i mógłby napisać czy widać w nim przerwę Cassiniego i przynajmniej jeden kraterek w Plato*? To by mnie satysfakcjonowało jak na sprzet absoltunie mobilny.
EDek SW 80mm juz jest poza zasięgiem mobilności pieszej, ewentualnie Celestron 80ED się łapie, ale juz go nie produkują, no i na rynku wtórnym to biały kruk (poza tym jest i tak dwa razy dłuższy od Maka). Oczywiście Maczek 127mm wymagający co najmniej EQ3.2 tez juz nie łapie sie na taką pieszą mobilność.

*EDIT
Znalazłem na CN... Widać! :)


Mak SW 127 ma LG o średnicy fi-134 mm, nie mogę tego osobiście potwierdzić , bo nie grzebałem w moim nowym maku, lecz ta wiadomość pochodzi ze starego linku , którego nie mogę obecnie odszukać w necie. W niektórych specyfikacjach sklepowych jest podawana apertura, że LG ma 127, i jest myląca , bo dotyczy ona wlotu na menisku a nie LG.
Mogę jedynie potwierdzić szacunkowo średnicę lustra w moim nowym SkyMax 127, że ma on średnicę LG w okolicy 134 mm, średnica zewnętrzna tubusu ma fi 145 mm i ścianka rury ma standardowo 2 mm , co daje nam fi wewnętrzne tubusu ok. 140 mm , luz między lustrem a tubusem wyszedł mi szacunkowo świecąc laserem i znając fi plamki lasera na około 3 mm , co daje 6 mm na średnicy , czyli LG musi mieć średnicę w okolicy 134 mm.
Natomiast szacunkowa średnica LW wyszła mi fi 39 mm, taką średnicę LW podaje też SkyWatcher,
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Posttomeczz | 27 Paź 2019, 19:18

wampum napisał(a):Mam takie oczy a nie inne, z wadami, które dają ciapki i ogonki na gwiazdach, tak widziałem to w Danielowym LZOS, swojej lornecie i w innych sprzętach. Jednyne co mnie może zaskoczyć to widok Planet i Księżyca....na to poczekam.


Planety i księżyc to odpowiednie obiekty na dobrą soczewkę. Jak ich brakuje można podejrzeć podwójne w dużych powerach by nacieszyć oko ładnymi krążkami.

Barwne gwiazdy typu Albireo tez ciekawie wyglądają.

Na tym sie kończą przewagi drogich soczewek nad tańszymi w konkretnych warunkach dobrego seeingu
Cóż piękniejsze niż niebo, które jest nad nami.
 
Posty: 516
Rejestracja: 30 Mar 2013, 18:48

 

Postdefaa | 28 Paź 2019, 08:34

daniel napisał(a):JSC,
Maczek 100 koniecznie w wersji niebieskiej. Mnie pokusiło sprzedać niebieski 90 na rzecz czarnego i nie mogłem odżałować. Męczyłem zaś właściciela aby go odsprzedał ale nie chciał. Potem wrócił do mojej wioski. Kolega po 3 latach postanowił go sprzedać i kupił go kolega defaa z forum. Może będzie na sprzedaż.
Czarne maczki dały bardzo mydlany obraz. Wszystkie przez jakie patrzyłem zostały zdeklasowane przez maluszka 90 niebieskiego.

Potwierdzam słowa Daniela. Mam obecnie tego Maka 90, o którym mowa wyżej i jest to naprawdę dopracowana wersja. Obrazy jak na tak mała aperturę daje naprawdę czyste, kontrastowe i szczegółowe.
Teleskop Vixen 103s ED
Obserwacje Słońca w ramach SOS PTMA. http://sos.poa.com.pl/
 
Posty: 128
Rejestracja: 25 Sie 2011, 09:32
Miejscowość: Straelen Niemcy

 

PostJOKER | 28 Paź 2019, 09:36

daniel napisał(a):Kurczę. Ja nie mogę zrozumieć jednej tylko rzeczy. Jest nas tylu. Łącznie mamy tyle sprzętu, przeróżnego. Piszemy o sprzętach. Ja też cenię sobie praktykę. Nie znałem takiego sprzętu jak LZOS i dopiero gdy zadałem pytanie o ten sprzęt to się dowiedziałem czym on w rzeczywistości jest. I na tej podstawie zacząłem kwestionować sens tego zakupu. Więc drodzy koledzy. Pomogliście mi kupić odpowiedni refraktor.
Każda wypowiedź w tym wątku była cenna.
Teoria osób, które nie patrzyły przez to szkło o tym, że LZOS to jeden z najlepszych refraktorów oraz praktyka potwierdzającą jego jakość pomogła mi postawić sprawę jasno i doskonale wiedziałem czego chcę.
Natomiast podważanie przeróżnych wypowiedzi wpadające potem w konflikt to niestety nie tędy droga.


To do czasu do póki nie spotkamy nowego refractora o jeszcze lepszej optyce :)
wklej teraz swoje porównania 115&100ed i zobaczysz ,ze to co kiedyś było gralem/100ed/ już nim nie jest...
Ostatnio edytowany przez JOKER, 28 Paź 2019, 09:47, edytowano w sumie 1 raz
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostJOKER | 28 Paź 2019, 09:44

JSC napisał(a):
daniel napisał(a):Natomiast jeśli chodzi o lw. Moim zdaniem trzeba by obliczyć powierzchnię lw i powierzchnię LG i na tej podstawie obliczyć procent strat światła. To tak jak w przypadku tranzytów planet. Trzeba policzyć ile procent jest przysłoniętych.
Potem można dojść do wniosku ile ten procent znaczy w obserwacjach i jakiej średnicy refraktora dorównuje.


Zdaje się, że JOKER kiedyś wklejał fajny artykuł o tej obstrukcji centralnej, gdzie rozgraniczano widoczność szczegółu i jasność. Czyli, że inaczej im wychodziło co do US, a inaczej co do DS.
Pewnie jest teraz na mnie obrażony :mrgreen: , ale jak mu przejdzie - to może go wklei (wielka prośba :D ), bo mi się gdzieś zapodział :( .


Ja się nie obrażam tylko przerażam jak ktoś wali takie kawały na forum :lol:
nawet pomogę odnaleźć tylko nie wiem o który Ci chodzi.

To co pisze Krzysiek pokrywa się z moimi doświadczeniami i nie ma ograniczenia seeingu w aperturach ,które ogólnie mamy w posiadaniu.
nie będę się powtarzać ale to co delikatnie drga w 80 mm/komórki konwekcyjne/ będzie pływać w 200mm przy dużym powiększeniu, 80mm zawsze działa na 100% swoich i nigdy lepiej nie będzie czego nie powiemy już o 200mm
Zgadzam się z Krzyśkiem,ze jest to niepotrzebne wprowadzanie w błąd twierdza ze przez 80mm widzę więcej niż przez dobre 200mm i czytający ja nowicjusze niepotrzebnie zostaną nabici w butelek- ale to już nie moja sprawa.


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

PostKrzysztof_P | 28 Paź 2019, 17:29

Cześć Wszystkim. :D

Jak to mawiają "Co Małe , To Piękne". :D

Pozdrawiam Krzysztof. :wink:
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7885
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostJOKER | 29 Paź 2019, 09:02

Male jest piękne ale duże może więcej :lol:

Wczoraj rozmawiałem z Okrojem i wyjaśnił mi o co mu chodziło z tym "maleństwem" 50mm ,którym bawi się teraz na codziennie.
Te 50mm daje wspaniale, estetyczne obrazy, gwiazdki w niej nie migoczą i wszystko wygląda jak lampki na choince...
kolega nie zaprzeczał ,ze nie używa tej tubki do głębokiej penetracji i z pewnością nie zobaczysz przez 50 mm Vixena nawet 4 skladników M42 jak i przerwy Cassiniego...

Krzysiek O. miał masę sprzętu i teraz poszukuje innych estetycznych obrazów, do duzych powiększenie ma MN180 ,który czeka na swój czas...
I to jest dla mnie w pełni zrozumiale i klarowne.


ciemnego nieba 8)




J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postdaniel | 29 Paź 2019, 10:37

JOKER napisał(a):Male jest piękne ale duże może więcej :lol:

Wczoraj rozmawiałem z Okrojem i wyjaśnił mi o co mu chodziło z tym "maleństwem" 50mm ,którym bawi się teraz na codziennie.
Te 50mm daje wspaniale, estetyczne obrazy, gwiazdki w niej nie migoczą i wszystko wygląda jak lampki na choince...
kolega nie zaprzeczał ,ze nie używa tej tubki do głębokiej penetracji i z pewnością nie zobaczysz przez 50 mm Vixena nawet 4 skladników M42 jak i przerwy Cassiniego...

Krzysiek O. miał masę sprzętu i teraz poszukuje innych estetycznych obrazów, do duzych powiększenie ma MN180 ,który czeka na swój czas...
I to jest dla mnie w pełni zrozumiale i klarowne.


ciemnego nieba 8)




J


O to właśnie apeluję na forum. O wyrozumiałość. Ja też w pełni rozumiem dlaczego ciemny teleskop daje mu tyle radości. I się cieszę razem z nim.
Ja szukałem stosunkowo krótki refraktor nadający się do przeglądu nieba i do planet. Nie koniecznie musiało być to APO ale z założenia wydawało mi się, że trypletu rozwiążą sprawę. I też okazało się, że jest to sprzęt, którego szukałem.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

Postkrzysiek.p | 29 Paź 2019, 23:35

Pamiętajmy, że swego czasu nawet Turist 50mm z fabryki ZOMZ dawał radę . Jestem pewny, że takie 50mm dobrego szkła spokojnie może zachować estetyczny obraz obiektów nieba nocnego.
Tu nie ma co się w czuwać w Fi soczewki. Jest jaka jest.
TMB jest świetny. Ponad dobrą dekadę temu to już był ( bez zbędnej Chińszczyzny) wyznacznik jakości.
Mi osobiście zawsze się podobało TMB 105/650 i 80/480
Vixen Ultima 8x42 , WO 10X50 ED, Nikon Monarch 16x56
R 102/600, Meade SP 26, Vixen LV 7, Vixen LV 5, Bino WO
Manfrotto 055 XPROB / 701HDV
 
Posty: 195
Rejestracja: 04 Lis 2005, 14:48
Miejscowość: Nowa Słupia / Kielce

PostJOKER | 30 Paź 2019, 00:52

No jeśli większość tak uważna jak kolega tzn.ze średnica czynna nie ma dużego znaczenia to z przyjemnością wymienię stara rosyjska lunetkę Turist? fi:50mm o f:10 ,50x!!! na jakakolwiek 150-tke achro.o dowolnym f. ;)
Załączniki
Światłosilne APO do planet.: lunet.JPG
Światłosilne APO do planet.: luneta2.JPG
luneta2.JPG (18.02 KiB) Obejrzany 9125 razy
Światłosilne APO do planet.: luneta 3.JPG
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Postdaniel | 30 Paź 2019, 09:26

JOKER,
bardziej by mnie interesował Twój Zeiss 135. :wink:
Jakbyś chciał się go pozbyć dla fi 50 to daj znać :mrgreen:
Swoją drogą nie widziałem chyba nigdzie recenzji tego cacka.
A tak szczerze mówiąc. Wiem na czym ta estetyka polega. Małe apertury też są świetne. Tylko muszą mieć swoje odpowiednie zastosowanie. Jak każdy teleskop.
Z resztą dyskutujemy o oczywistych sprawach. Małe apertury z małą światłosiłą = ciemny pozbawiony detalu obraz ale za to jaki :idea:
Sprawa tematu dotyczyła krótkich refraktorów które wcale nie muszą nie nadawać się do planet.
Te LZOSy 105/650 zapewne są świetne do szerokich pół. I na pewno są bardziej mobilne.
LZOS 105/650
LZOS 130/1200

Zeiss Asiola 63/420

Tel 517 738 856

https://m.facebook.com/DanielStasiakPlanetariumPL/
Awatar użytkownika
 
Posty: 2687
Rejestracja: 02 Lip 2009, 15:08
Miejscowość: okolice Kalisza i Ostrowa Wlkp.

 

PostJOKER | 30 Paź 2019, 10:04

Danielu

ja nigdy nie wymienię większej dla mniejszej- pomyliły Ci się osoby ... :lol:
50mm mogę się pozbyć ale tak jak pisałem ... kierunek jest jeden w górę... nie w dol
Zeiss 135 to już przeszłość i poszedł do Włoch ... nigdy nie wygrał w detalu planet z 250mm Newtonem - tylko trzeba było zapolować na dobry seeing.

Ciągle widzę,ze mix-uje nam się :estetyka obrazu z max. ilością szczegółów ... :lol:
tak jak opisywałem : kolega który ma 50mm soczewkę nie szuka detalu tylko estetyki/Lampki na choince/
do detalu ma inne działo ... znacznie większe od 50mm. 8)

w PTMA- Waw stoi na archaicznym montażu soczewkowy Zeiss 80/1200 - ten teleskop nie był wystawiany do oglądania od dobrych 25 lat... za to szaleją na polu inne znacznie większe teleskopy.

Luk99 sprzedaje takiego samego Zeiss-a i szuka większego... nie dlatego ze jest snobem tylko dlatego by zobaczyć więcej detalu. 8) ,wielokrotnie widziałem w akcji ten teleskop i naprawdę wiem co potrafi i wiem gdzie lezy jego zakres możliwości.


J
Refraktor-ZEISS 135/1750,Newton-250/1750 <1/30L>,80ed
Fujinon:10x50,16x70 FMT-SX ,wiaderko orciaków .
Awatar użytkownika
 
Posty: 1248
Rejestracja: 06 Kwi 2007, 22:38
Miejscowość: PRUSZKÓW

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 51 gości

AstroChat

Wejdź na chat