Osprzęt do mak127 2"

[idalgo]

Witam, mam kilka pytań odnośnie osprzętu do tego teleskopu.

1. na ile użyteczne są filtry księżycowe i CPL, czy księżycowy jest potrzebny jeśli ma się CPL?
2. Czy jest możliwość zmiany montażu okularów z śrubek na clamping ring bez wymiany kątówki?
Znalazłem takie 2 opcje, jedna dla 2" do 1,25" a druga 2" do 2". I o ile ten 1 w zasadzie odpowiada adapterowi, który dostałem w zestawie to zastanawiam się nad wpływem tego drugiego na ogniskową.
3. Jakie inne usprawnienia można dokonać względnie tanim kosztem?
4. Czytałem o różnych sposobach użycia filtra CPL (tego dwuczęściowego), czy wkręcenie jednej części np w kątówke a drugiej w okular i obracanie okularem w celu ustawienia odpowiedniej przepuszczalności to dobre rozwiązanie? A może warto zainwestować w jakiś adapter i nie ruszać kątówki?
5. Chciałbym dokupić okulary do kitowego SW LET 28mm 2" i GSO SV 15mm 1,25" (kupiony na przyszłość do bino), w jakie okulary warto jeszcze zainwestować.
Czytałem, że GSO SV 42mm 2" (ps czy jest jakiś powód dla którego okular GSO CSV 42 mm 2" dający dodatkowe możliwości jest tańszy? Czy do visuala jest różnica?) do "szerokiego pola", co dobrać z małą ogniskową?

[Sebastian Ś.]

Dla mnie żadne filtry nie były przydatne do Maka oprócz niektórych kolorowych na specyficzne detale planet ale to już jak będziesz wiedział czego szukasz.

Co do adaptera to każdy dodatkowy tor optyczny wydłuża ogniskowa w Maku, tak samo adapter z zestawu jak i kątówka 2". 1500 masz tylko z kątówka 1,25".

Usprawnienia widzę że już znasz czyli bino i kątówka dielektryczna.

Okular jaki bym koniecznie kupił to coś planetarnego w okolicach 9/10 mm.

[idalgo]

Usprawnienia widzę że już znasz czyli bino i kątówka dielektryczna.

O bino wiem, o kątówce dielektrycznej słyszałem, że nie daje za specjalnie dużo w porównaniu do zestawowej 2" z https://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-s ... k-127-otaw

Okular jaki bym koniecznie kupił to coś planetarnego w okolicach 9/10 mm.

Np https://deltaoptical.pl/okular-baader-c ... -1-25-quot czy https://deltaoptical.pl/okular-sky-watc ... -1-25-quot a może jest coś lepszego?

[romek1000]

Ja w maku z bino najczęściej używam parki BCO 18

[Sebastian Ś.]

Lepiej BCO 10 zdecydowanie, a jeszcze lepiej np. Kokusai Kohki 9mm ale to już dość drogi biznes https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... Japan.html
Do bino to będzie trochę za krótki okular, ale pojedynczo idealny.

Co do dielektryka no to może ciężko zauważyć wielką różnicę ale trochę światła więcej nigdy nie zaszkodzi (tym bardziej z bino) kwestia czy warto wydać drugie tyle, to już każdy musi sam zdecydować.

[Dariusz.p]

jak bardziej z budżetowym podejściem to zdecydowanie BCO 10mm, te SWA 58' sobie odpuść, nie warto

[idalgo]

Dziękuje Panowie.
Okulary juz wiem jakie - GSO SV 42mm 2" & BCO 10mm 1,25".
Chętnie jeszcze usłyszę opinie / informacje odnośnie punktów 1-4.
Dalej też interesuje mnie jaka jest różnica między okularem projekcyjnym a zwykłym.

[Piotrek K.]

Co do pkt 3. Możesz sobie dorobić "mikroruchy", kilka minut roboty, koszt praktycznie żaden, a może się okazać że to całkiem przydatne udogodnienie przy ostrzeniu, szczególnie przy krótkich okularach. Ja u siebie zrobiłem z jakiejś starej zatyczki od obiektywu z Nikona, w której zrobiłem dziurę i dopasowałem na wcisk na oryginalne pokrętło.

[idalgo]

Co do pkt 3. Możesz sobie dorobić "mikroruchy", kilka minut roboty, koszt praktycznie żaden, a może się okazać że to całkiem przydatne udogodnienie przy ostrzeniu, szczególnie przy krótkich okularach. Ja u siebie zrobiłem z jakiejś starej zatyczki od obiektywu z Nikona, w której zrobiłem dziurę i dopasowałem na wcisk na oryginalne pokrętło.

Bardzo fajna modyfikacja, i jaka prosta w idei. Na pewno skorzystam!

[endriu624]

Ja mam wersję 1.25 cala SKYMAX , oczywiście wytoczyłem VB 2 cale , VB ATM pozwolił mi zyskać dodatkowe 20 mm na torze optycznym, a z redukcją 2/1.25 cala uzyskałem długość VB ATM, tyle samo co z oryginalnym VB 1.25,
W LET 28 mm 2" wykręciłem diafragmę z tego okularu, przez co uzyskałem większe pole własne tego okularu do ponad 70 st. GSO SV 42 mm ma pole w okolicy 65 st, więc da niewielki zysk w maczku 127, również na jasności i kontraście zysk będzie ,ale również niewielki, większy zysk jest w Maku 150, bo jest dużo jaśniejszy od maka 127.
Na planety polecam nasadkę pryzmatyczną 1,25 cala zamiast dielektryka , ja mam Celestrona 1.25 , pryzmat 90 st nie ma światła rozproszonego , transmisję na poziomie 99% , przez co detal planet jest bardziej subtelny, warto poczytać o różnicach między nasadkami lustrzanymi i pryzmatycznymi. Co prawda pryzmat Badera T2 byłby tu najlepszy, lecz jego cena jest dość wysoka , Celestron jest również przyzwoity a pryzmat ma już powłoki FMC. Gabaryty pryzmatu w Celestron są takie same co w Bader T2.
Oczywiście polecam również szukacz kątowy do maka 50 mm., wygoda użytkowania jest nieporównywalnie większa od szukacza prostego.
O nasadce bino nie ma sensu się rozpisywać, bo to oczywisty wybór, a odrośnik do Maka to kolejny obowiązkowy dodatek.

[Sebastian Ś.]

Co do tych nasadek dielektryczne vs. pryzmaty to tutaj można fajne testy poczytać https://www.cloudynights.com/articles/c ... ison-r2877
Zdecydowanie to nie jest jednoznaczne które nasadki są lepsze, to zależy od wielu czynników jak teleskop, obiekty, pomijając już nawet wykonanie i producenta.

[endriu624]

Co do porównania pryzmat i lustro, to różnicę widzę dość wyraźnie, pryzmat daje lepszy kontrast obrazu , obraz planet, obecnie Saturna bardziej ostry ,subtelniejszy , dodatkowy zysk to mniejszy tor optyczny pryzmatu o 18 mm względem lustra 1.25.
Oczywiście porównanie w Maczku 127, w Tal 100r nie miałem już okazji porównać te nasadki.

[Sebastian Ś.]

Co do porównania pryzmat i lustro, to różnicę widzę dość wyraźnie, pryzmat daje lepszy kontrast obrazu , obraz planet, obecnie Saturna bardziej ostry ,subtelniejszy , dodatkowy zysk to mniejszy tor optyczny pryzmatu o 18 mm względem lustra 1.25.
Oczywiście porównanie w Maczku 127, w Tal 100r nie miałem już okazji porównać te nasadki.

Jaka to nasadka lustrzana, ta z zestawu? Jak podłączone? Dodatkowo, różnice w torach optycznych pryzmatu 1,25" i lustra 2", czyli jakieś 40-50 mm już będą dość znacznie zmieniać ogniskową, w SCT 8 to nawet 150mm ogniskowej więcej, nie wiem jak to wypada w Makach.

Nie chodzi mi absolutnie o to, że pryzmaty są złe, są bardzo dobre szczególnie te markowe, tylko o to, że porównania trzeba robić w jak najbardziej zbliżonych konfiguracjach szczególnie w Makach i SCT gdzie ogniskowa się zmienia.

[dexter77]

Wymieniłem Let 28 na GSO SV 30mm. Moje zdanie po tej akcji jest takie, że dopiero teraz jestem w stanie prowadzić obserwacje. Let 28 w chwili obecnej nadaje się na śmietnik. GSO SV 30 kupiłem na sąsiednim forum z giełdy za 100 zł. Po ostatnich obserwacjach w plenerze stwierdzam, że dokupię chyba jeszcze 42, albo poczekam aż pojawi się używany SWAN 33 i wtedy wymienię tego gso sv 30.
Jeśli nie masz niczego planetarnego to kup np. SW WA 9mm 66 (jest czuły na nieosiowe patrzenie, ale po kilku obserwacjach można się go "nauczyć" i problem znika) lub ts hr 9mm. Z tym nie masz się co śpieszyć - planet i tak brak.
Do Księżyca natomiast używam najchętniej obecnie gso sv 15, ale z nasadką pryzmatyczną 45 stopni (pryzmat Aimciego) - kupiłem na giełdzie klon nasadki WO. Trochę się bałem kupna, gdyż naczytałem się sporo, że obraz traci na jakości itp. itd. Finał jest taki, że ja nie widzę żadnej różnicy i braków, a dzięki temu mam nieodwrócony w żadną stronę obraz przez co obserwacje z atlasem to sama przyjemność :)
Kiedyś chciałbym jeszcze wymienić montaż na GSO ALT-AZ z mikroruchami, bo tego w AZ4 mi brakuje przy planetach.

[idalgo]

W LET 28 mm 2" wykręciłem diafragmę z tego okularu, przez co uzyskałem większe pole własne tego okularu do ponad 70 st.

To już mam zrobione, po Twojej sugestii z mojego tematu o zakupie teleskopu. Działa i świetnie się spisuje. Dziękuje.

Dużo wszystkich porad, dziękuje. O okularach i kątówkach doczytam później (jestem w pracy) ale już widzę, że tyle opinii ile ludzi
To dobrze, bo jestem zdania, że im więcej różnych opinii tym lepiej. Chociaż z drugiej strony ostatecznie wyjdzie na to, że jak samemu się nie przetestuje to nie wiadomo co się spodoba.

[Dariusz.p]

Co do porównania pryzmat i lustro, to różnicę widzę dość wyraźnie, pryzmat daje lepszy kontrast obrazu , obraz planet, obecnie Saturna bardziej ostry ,subtelniejszy , dodatkowy zysk to mniejszy tor optyczny pryzmatu o 18 mm względem lustra 1.25.
Oczywiście porównanie w Maczku 127, w Tal 100r nie miałem już okazji porównać te nasadki.

Ta kątówka rzeczywiście jest niezła, też mam tą samą. Przy czym przede wszystkim u mnie najbardziej robi różnicę na korzyść na planetach i najbardziej w achromacie choć w 80ED troszkę na planetach też. Natomiast na polach gwiazdowych i ds w 80ED raczej wypada nieco gorzej niż lustrzana

[Sebastian Ś.]

Z usprawnień jeszcze to jeżeli nie masz napędu to taki w jednej osi wystarczy (chyba, że kiedyś planujesz foto DS + guide to wtedy warto przemyśleć dwuosiowy plus zaawansowany pilot). To otwiera nowe możliwości, ustawiasz kawałek Księżyca i możesz nie dotykać już teleskopu i spokojnie go studiować. Tak samo planety, szukasz detali zamiast majstrować ciągle pokrętłami. Przy tym okularze księżycowo planetarnym 9/10 mm i krótszych to zrobi wielką różnicę.

[soader]

Ja mam wersję 1.25 cala SKYMAX , oczywiście wytoczyłem VB 2 cale , VB ATM pozwolił mi zyskać dodatkowe 20 mm na torze optycznym, a z redukcją 2/1.25 cala uzyskałem długość VB ATM, tyle samo co z oryginalnym VB 1.25,
W LET 28 mm 2" wykręciłem diafragmę z tego okularu, przez co uzyskałem większe pole własne tego okularu do ponad 70 st. GSO SV 42 mm ma pole w okolicy 65 st, więc da niewielki zysk w maczku 127, również na jasności i kontraście zysk będzie ,ale również niewielki, większy zysk jest w Maku 150, bo jest dużo jaśniejszy od maka 127.
Na planety polecam nasadkę pryzmatyczną 1,25 cala zamiast dielektryka , ja mam Celestrona 1.25 , pryzmat 90 st nie ma światła rozproszonego , transmisję na poziomie 99% , przez co detal planet jest bardziej subtelny, warto poczytać o różnicach między nasadkami lustrzanymi i pryzmatycznymi. Co prawda pryzmat Badera T2 byłby tu najlepszy, lecz jego cena jest dość wysoka , Celestron jest również przyzwoity a pryzmat ma już powłoki FMC. Gabaryty pryzmatu w Celestron są takie same co w Bader T2.
Oczywiście polecam również szukacz kątowy do maka 50 mm., wygoda użytkowania jest nieporównywalnie większa od szukacza prostego.
O nasadce bino nie ma sensu się rozpisywać, bo to oczywisty wybór, a odrośnik do Maka to kolejny obowiązkowy dodatek.

Cześć, planuję zakup pryzmatu 90st do maka z bino. Gdze kupiliscie polecanego tu Celestrona star diagonal, bo nie umiem znaleźć? Jaki jest koszt tej nasadki?
Najbardziej podoba mi się ta: https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 90%20125II
jednak obawiam sie, że z uwagi na obraz ziemski w obserwacjach planet i księżyca będzie flara jak to w pryzmacie amiciego. Czy ktoś używał i może potwierdzić moje obawy? Pozdrawiam

[Smorff84]

https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katow ... r_1_select
To jest prawdopodobnie ta nasatka daje obraz taki jak lusterko. Potwierdzam ze daje lepszy kontrast na planetach w maku 127 niż lusterko

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

[soader]

https://www.astroshop.pl/pryzmaty-katowe/celestron-nasadka-katowa-90d-1-25-/p,7987#tab_bar_1_select
To jest prawdopodobnie ta nasatka daje obraz taki jak lusterko. Potwierdzam ze daje lepszy kontrast na planetach w maku 127 niż lusterko

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka

Dzięki, tą WO z obrazem ziemskim sobie podaruje i będę całował w zwykly pryzmat diagonalny, pozdrawiam

[Smorff84]

To jest pryzmat dodawany do sct celestona ja kupiłem na olx ważny jest ten numer na nasadce #94115-A jak byś szukał.

Wysłane z mojego LG-H850 przy użyciu Tapatalka