Binoviewer Soligor - jakie okulary ?

PostRothbard | 13 Mar 2006, 15:25

Witam po raz pierwszy na forum, na codzień pod tym samym nickiem funcjonuję na Astroforum,

noszę się z zamiarem zakupu binoviewera Soliora do mojego Taurusa 380. Po lekturze recenzji Domka, mam dylemat następujący odnośnie długości ogniskowych okularów do tego binoviewera.
Mianowice... wstępnie, z pomocą Domka, zdecydowałem się na SWA Antaresa 14 mm. Mirek Dymek chwalił sobie również tę 14-tkę.
Jednak myślę też o obserwacjach DS-ów przez bino.
Wiem, że w ofercie Astrokraka są również SWA 18 mm, które moim zdaniem byłyby lepsze z uwagi na więsze pole. A przy binoviewerze i jego krotności 1.2, różnica w polu i powerach jest znacząca: 14 mm ok 140x, 18 mm ok. 110x. Jednakże jedna rzecz powstrzymuje mnie przed wyborem SWA 18 mm. Jakiś czas temu znalezłem na forum anglojęzycznym post, w którym jakiś użytkownik narzekał na ten okular, że w porównaniu z 14 mm, ten posiada jakąś wadę, która wynikała ze zbyt długiej ogniskowej.

Czy ktoś, zwłaszcza Janusz, wie coś więcej na temat tej 18-tki ?

Z góry wielkie dzięki za wszelkie opinie, rady.

Pozdrawiam
TAURUS 380, Meade 10x50 ___ 52°01'43.56''N 20°55'45.81''E
 
Posty: 6
Rejestracja: 13 Mar 2006, 14:56
Miejscowość: Głosków

PostLow Drifter | 14 Mar 2006, 00:45

Wg mnie najlepszym okularem do planet do światłosilnego Newtona na dobsonie jest okular Nagler Zoom 3-6 mm ze względu na nieskazitelną ostrość do samego brzegu 50 stopniowego pola widzenia (nie musisz utrzymywać planety w środku pola żeby dostrzec max liczbe szczegółów, co jest bardzo ważne dla dobsona), ze względu na parafokalność przy każdej ogniskowej (nie musisz zmieniać ostrości gdy na minutke będziesz miał lepszy seeing i przykręcisz powera) oraz ze względu na niewielką ilość szkieł (5 w 3 grupach). Jednak ze względu na jego cenę oraz że trzeba 2 takie niestety konieczne jest zdecydować się na kompromis.
Strzelałbym w 2x Vixen LV, zdecydowanie nie w SWA (za dużo szkieł).

Natomiast do DS to SWA jak najbardziej i to długie ogniskowe - 14, 18 mm gdyż tutaj światła za dużo nie będzie, bo kątówka DZIELI ilość światła na pół, pamiętaj o tym, oraz że jeszcze bino ma krotnośc 1.2.

A z tą wadą 18 mm SWA to nie słyszałem nic , chetnie dowiedzialbym się wiecej.
yoo
Awatar użytkownika
 
Posty: 74
Rejestracja: 13 Gru 2005, 21:59
Miejscowość: Gliwice

PostJanusz_P. | 14 Mar 2006, 14:37

Obecnie okulary SWA są przez firmę Antares wyprzedawane i zakończyła się ich produkcja jako nieopłacalna w skali poprzedniego roku.
Niestety i tym razem chińska siła robocza wypiera kanadyjską i znika z rynku kolejny, fajny szerokokątny okular w przystępnej cenie na rzcz chińskiej masówki co jest tym bardziej przykre z naszego punktu widzenia czyli wymagającego użytkownika :cry:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostDominik Woś | 14 Mar 2006, 17:33

No widzę, że stara recenzja nasadek ciągle sie przydaje. Być może postaram się ją odświerzyć i zamieścić na Astromaniaku. :wink:

Jeśli chodzi o okulary, to z nasadką Soligora miałem okazję testować dwa zestawy okularów. Pierwszą parą był TeleVue Panoptic 24mm a drugą parą był Soligor 18mm ED. Z oboma okularami nasadka sprawowała się bardzo dobrze, przy czym okulary 18mm ED miały trochę za krótką muszlę oczną co zwiększało wrażliwość na boczne światło.

Gdyby w grę wchodziło rozwiązanie bezkompromisowe to naprawę warto zainwestować w parę Naglerów, które szczególnie z Newtonem będą współpracować optymalnie. W takim przypadku można nawet zejść do 11mm - zwiększymy powiększenie ale pole pozostanie tak jak dla okularu o dłuższej ogniskowej. No ale dwa Naglerki to jest to już pewien koszt. :(

Z Newtonem warto też zainwestować w Naglera 31mm. Pomimo, że nie patrzymy przez ten okular dwuocznie jak przez nasadkę to komfort obserwacji jest bardzo wysoki. Ostatnio miałem okazję porównać ten okular z okularami TeleVue 55mm Plossl (pole 55 st.) oraz Pentax 40mm XW (pole 70 st.) i stwierdziłem, że efektywne pole widzenia Naglera 31mm jest największe pomimo, że okular ten ma najkrótszą ogniskową z tych trzech testowanych (myśle, że porównanie niedługo znajdzie się w dziale recenzji Astromaniaka).

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostLow Drifter | 14 Mar 2006, 19:30

Domek napisał(a):Ostatnio miałem okazję porównać ten okular z okularami TeleVue 55mm Plossl (pole 55 st.) oraz Pentax 40mm XW (pole 70 st.) i stwierdziłem, że efektywne pole widzenia Naglera 31mm jest największe pomimo, że okular ten ma najkrótszą ogniskową z tych trzech testowanych (myśle, że porównanie niedługo znajdzie się w dziale recenzji Astromaniaka).

Pozdrawiam,
Dominik


I tutaj się bardzo dziwię, gdyż uwzględniając ogniskową , pole okularu i nawet dystorsję - pole rzeczywiste jest proporcjonalne do średnicy diafragmy okularu - a Nagler 31mm ma najmniejszą z podanych przez Ciebie - 42mm, wobec Plosla i Pentaxa które mają po 46mm.

Jesteś na 100% pewny tego co napisałeś ??
yoo
Awatar użytkownika
 
Posty: 74
Rejestracja: 13 Gru 2005, 21:59
Miejscowość: Gliwice

PostDominik Woś | 14 Mar 2006, 20:34

Low Drifter napisał(a):
Domek napisał(a):Ostatnio miałem okazję porównać ten okular z okularami TeleVue 55mm Plossl (pole 55 st.) oraz Pentax 40mm XW (pole 70 st.) i stwierdziłem, że efektywne pole widzenia Naglera 31mm jest największe pomimo, że okular ten ma najkrótszą ogniskową z tych trzech testowanych (myśle, że porównanie niedługo znajdzie się w dziale recenzji Astromaniaka).

Pozdrawiam,
Dominik


I tutaj się bardzo dziwię, gdyż uwzględniając ogniskową , pole okularu i nawet dystorsję - pole rzeczywiste jest proporcjonalne do średnicy diafragmy okularu - a Nagler 31mm ma najmniejszą z podanych przez Ciebie - 42mm, wobec Plosla i Pentaxa które mają po 46mm.

Jesteś na 100% pewny tego co napisałeś ??


No wydaje mi się, że wiem co widzę. :wink:

Faktem jest, że w Pentaxie 40mm i TV 55mm diafragma jast dość dobrze widoczna i odcina jak gdyby pole widzenia. Co innego w Naglerze, w którym można rozejrzeć się w okularze zaglądając głębiej i bardziej z boku. 8) Poza tym chodzi tutaj o efektywne pole widzenia a więc dla mnie takie, w którym gwiazdki sa punktowe. W naglerze 31mm są punktowe do samego brzegu pola widzenia. :D

Pozdrawiam,
Dominik
Pozdrawiam,
Dominik
 
Posty: 4399
Rejestracja: 26 Lip 2005, 22:05
Miejscowość: Łomianki /k Warszawy

PostJanusz_P. | 14 Mar 2006, 20:49

Ale jego pozorne pole widzenia wchodzące do wzoru na pole rzeczywiste jest dużo większe, np. okular o ogniskowej 31 mm i polu widzenia 82° użyty przy teleskopie o ogniskowej 2000 mm da pole widzenia na niebie aż 1.27° :shock:

Powiększenie teleskopu = 2000 / 31 = 64,5x
Pole widzenia na niebie = 82° / 64,5x = 1.27°
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

Postjureq | 15 Mar 2006, 21:41

Dla teleskopu 2000mm,
Pentax XW 40mm:
Powiększenie teleskopu = 2000 / 40 = 50x
Pole widzenia na niebie = 70° / 50x = 1.4°,
TV Plossl 55mm:
Powiększenie teleskopu = 2000 / 55 = 36x
Pole widzenia na niebie = 50° / 36x = 1.38°

Czyli Pentax górą :D

pozdrawiam,
Jurek
 
Posty: 33
Rejestracja: 31 Sie 2005, 20:09
Miejscowość: Warszawa

PostJanusz_P. | 15 Mar 2006, 21:49

No nie tylko pole się liczy :wink: Bo tylko Nagler ma w pełni skorygoweany własny astygmatyzm co skutkuje gwiazdkami ostrymi do krawędzi pola widzenia.
Pozatym przy jego dużo mniejszej ogniskowej tło nieba jest sporo ciemniejsze przy zachowaniu podobnego pola widzenia i lepiej widać w nim obiekty mgławicowe, szczególnie na rozjaśninym miastem lub Księżycem niebie 8)
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostLow Drifter | 15 Mar 2006, 23:05

Domek napisał(a): Poza tym chodzi tutaj o efektywne pole widzenia a więc dla mnie takie, w którym gwiazdki sa punktowe. W naglerze 31mm są punktowe do samego brzegu pola widzenia. :D

Pozdrawiam,
Dominik



No to wszystko jasne :-)
yoo
Awatar użytkownika
 
Posty: 74
Rejestracja: 13 Gru 2005, 21:59
Miejscowość: Gliwice

Użytkownicy przeglądający to forum: agentAK oraz 65 gości

AstroChat

Wejdź na chat