Marcinie,
Żeby się nie powtarzać, polecam tu link na podobny temat:
viewtopic.php?f=1&t=21913i link do porównywania lornetek
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co= ... 1&add1=197 i ich testów
http://www.optyczne.pl/index.php?test=l ... &test_l=57 i
http://www.optyczne.pl/index.php?test=l ... &test_l=68, po przestudiowaniu których widać, że Delta Optical Silver 10x50 ma większą aberrację chromatyczną, większy astygmatyzm, krótszą źrenicę wyjściową, itp. (stąd akurat nie przypadkiem ma on niższe ceny).
Jeśli nosisz okulary, to większy odstęp źrenicy wyjściowej jest istotny (sam używam czasem okularów i w Nikonie mam większe i wygodniejsze pole widzenia, tak pozorne jak i rzeczywiste.
Jeśli chodzi o lornetki typu 15x70, to pole 4.4° a pole 6.5° - to istotna różnica.
Nikon jest poza tym poręczniejszy; także do turystyki, krajobrazów i ptaków (sam jestem ornitologiem-amatorem).
Ważne tylko, aby ten który masz okazję kupić, był w dobrym stanie optycznym i technicznym; czas nie odgrywa tu tak bardzo roli jak sposób traktowania lornety przez poprzedniego właściciela.
Krater dobrze pisze; zgadzam się z nim w 100% (zwłaszcza z tym, że nie ma to jak porównać na własne oczy).
I tu uwaga - warto podawać, gdzie się mieszka, bo wtedy możemy polecić i doradzić coś z okolicy; np. amatorzy z Krakowa zawsze mogą porównać sobie modele sprzętu w miejscowych sklepach, a nawet - jeśli się mieszka niedaleko któregoś z nas,
astromaniaków - można skorzystać z naszej pomocy na żywo.