tomeczz napisał(a):refraktor 150mm z odpowiednim montażem tez sporo waży. Na DSy chyba najlepsza jest synta 8 lub 10 - biorąc pod uwagę nasz seeing i ciezar sprzetu.
Niestety refraktor achro nie jest dobry na powiekszenia rzędu 50x i więcej. Jest to konstrukcja dobra do rozleglych pól typu plejady, mizary, gromada podwoja w perseuszu lub inne obiekty z tabeli wimmera. Jest ich na prawde sporo i dają dużo frajdy obserwacyjnej więc mój sw120/600 czesto gości na dworze.
pozdrawiam!
kurp napisał(a):Cześć. Nawet bym się nie zastanawiał:
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=47308
Do tego na początek dokupił jakiegoś 2"Erfla 25-26mm
piotrus.zibi napisał(a):Newton ale ta waga....
wiechu napisał(a):piotrus.zibi napisał(a):Newton ale ta waga....
Dlatego do takich "prawdziwych" DSów Newton. Bo waga i tu, i tu podobna, a w przypadku niektórych konstrukcji przy Newtonie mniejsza. Poręczność tachania Taurusa w okolicach 250-270 mm lepsza dla Taurusa niż EQ5 i wyżej + taki Messier 150. Chyba, że jakiś R max 120/600 na jakimś AZ, ale to już półśrodek taki trochę
Komentuję tylko jeden z warunków, nie robię dyskusji co lepsze do obserwacji DS. Choć to hmmm oczywiste
endriu624 napisał(a):...Tylko ten refraktor waży ponad 10 kg i wymaga solidnego montażu , EQ5 ledwo dawał radę , dodatkowo układ petzvala wprowadza jeszcze straty światła , bo obiektyw mnożymy tu już 2x bo w sumie mamy aż 4 soczewki w dwóch grupach , co ma duże znaczenie przy ciemnych Ds.
Z wymontowanym układem petzvala ten refraktor jest dużo jaśniejszy , mimo że ma on obiektyw 152/1200.
Janusz_P. napisał(a):endriu624 napisał(a):...Tylko ten refraktor waży ponad 10 kg i wymaga solidnego montażu , EQ5 ledwo dawał radę , dodatkowo układ petzvala wprowadza jeszcze straty światła , bo obiektyw mnożymy tu już 2x bo w sumie mamy aż 4 soczewki w dwóch grupach , co ma duże znaczenie przy ciemnych Ds.
Z wymontowanym układem petzvala ten refraktor jest dużo jaśniejszy , mimo że ma on obiektyw 152/1200.
O rany większej bzdury dawno nie słyszałem, na dodatkowych 2 soczewkach układu Petzvala tracisz może 2-3% światła a jego wymontowanie skutkuje spadkiem światłosiły teleskopu z 1/5 do 1/8 czyli z jasnego robi się zupełnie ciemny czyli to tylko "psucie sprzętu" i przysłowiowy strzał w stopę który gorąco odradzam do oglądania DS
Co innego obserwacje planetarne i księżycowe, tutaj luneta F/8 może się trochę lepiej wykazać ale to jednak wątek o refraktorach do DS więc ten argument ma tu marginalną wagę
kjacek napisał(a):Co ma piernik do wiatraka?
Nie robiłeś bezpośredniego porównania sw 150/750 oraz M-B 152/760 I później bez Petzwala a wypowiadasz się. Po co? Ludzie to później czytają i wierzą w te rzeczy. A to nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Nie należy tak postępować...
kjacek napisał(a):Sorry, nie rozumiem.
94-86=8
Czyli wg Ciebie układ Petzwala obcina 8% światła?
I nadal go produkują?.. Jaka analogia, taka matematyka .
Układ Petzwala coś pewnie wycina, to w końcu szkło. Każdy dodatkowy element na drodze światła coś zabiera. Ale czy jest to zauważalne, to kwestia dyskusyjna. Trzeba by zapytać medyków, okulistów, jaki jest średni próg procentowy, przy którym człowiek jest w stanie wykryć różnicę.
Nie wypowiadam się. Nie wiem.
Ja żadnych istotnych różnic nie widziałem. Za wyjątkiem powiększenia. A postawiłem obie tubki na HDAZ obok siebie.