zakup refraktora achromatycznego

[Krzysztof_P]

Pozdrów żonę , gdyż jak pozwala Ci na takie zakupy to posiadasz Skarb. Co do tubki to mam nadzieję że ci się uda zakupić i czekam z niecierpliwością na Twoje opisy i wrażenia z oglądania. Ja w sumie miałem przymiarkę do zakupu samego większego obiektywu w celi i budowy sporego Refraktora , gdyż transport takiego Smoka z USA sporo też kosztuje. Życzę Ci Powodzonka w Zakupie i Masę Satysfakcji z Takiego Wspaniałego Refraktora.

[Marek_N]

Chociaż porównując fotki to na dostarczonym nie widać charakterystycznych użebrowań
http://ensoptical.co.uk/vixen-a105m-refractor

Za to widać że obiektyw nie jest FMC. A to już świadczy o tym, że to mocno ekonomiczna konstrukcja. Wyciąg też taki z klasy wyższej-zabawkowej. Jednak obecnie standardy są nieco inne.

To moze jeszcze z innej beczki... Jak byscie skomentowali ten test przysłon?
W kolejności 80/1200, 100/1200, 110/1200, 127/1200, 150/1200 (przysłaniano achromat 6" F/8)

A tak to wygląda przy uwzględnieniu zmiany źrenicy wyjściowej przy stałym powiększeniu:

[Yank]

To moze jeszcze z innej beczki... Jak byscie skomentowali ten test przysłon?
W kolejności 80/1200, 100/1200, 110/1200, 127/1200, 150/1200 (przysłaniano achromat 6" F/8)

A tak to wygląda przy uwzględnieniu zmiany źrenicy wyjściowej przy stałym powiększeniu:

Marek_N - dobrze pokazane, brakuje na tym obrazku tylko symulacji farfocli w oku które ujrzysz przy tym z najmniejszą źrenicą wyjściową

[astrofan]

Ha. A to ci dobre. A co w nim takiego zabawkowego? Dla mnie jeżeli wyciąg spełnia swoje zadanie w sposób jaki powinien to nie ważne jak wygląda. A tym bardziej osąd konstrukcji po wyglądzie to chyba przesada . Ja podejrzewam iż jest to dobry wyciąg zębatkowy z regulacją adekwatny do światłosiły gdzie nie potrzebny jest crayford nowego tajwańskiego standardu. U siebie w Takahashi przy światłosile 7,5 ten sam zabawkowy standard sprawdza się w zupełności i do pełni szczęścia brakuje tylko mikrofokusera do dużych powiększeń. Nie zamieniłbym go na nowy chiński wyciąg ze ślizgającymi się bieżniami
A co do powłok MC. To sprawa dyskusyjna. Źle dobrane powłoki FMC do gatunku szkła też szału nie zrobią. A te 1-2 % transmisji to oko nie wychwyci. Myślę że taka firma jak vixen wie co robi i nawet jeśli poszukali oszczędności na powłokach to i tak liczy się końcowy efekt w okularze. Jakoś nie znalazłem negatywnych opinii na ten temat. Pozdro.

[Krzysztof_P]

Ha. A to ci dobre. A co w nim takiego zabawkowego? Dla mnie jeżeli wyciąg spełnia swoje zadanie w sposób jaki powinien to nie ważne jak wygląda. A tym bardziej osąd konstrukcji po wyglądzie to chyba przesada . Ja podejrzewam iż jest to dobry wyciąg zębatkowy z regulacją adekwatny do światłosiły gdzie nie potrzebny jest crayford nowego tajwańskiego standardu. U siebie w Takahashi przy światłosile 7,5 ten sam zabawkowy standard sprawdza się w zupełności i do pełni szczęścia brakuje tylko mikrofokusera do dużych powiększeń. Nie zamieniłbym go na nowy chiński wyciąg ze ślizgającymi się bieżniami
A co do powłok MC. To sprawa dyskusyjna. Źle dobrane powłoki FMC do gatunku szkła też szału nie zrobią. A te 1-2 % transmisji to oko nie wychwyci. Myślę że taka firma jak vixen wie co robi i nawet jeśli poszukali oszczędności na powłokach to i tak liczy się końcowy efekt w okularze. Jakoś nie znalazłem negatywnych opinii na ten temat. Pozdro.

Też Racja.

[JSC]

A tak to wygląda przy uwzględnieniu zmiany źrenicy wyjściowej przy stałym powiększeniu:

Też chciałem to zrobić, ale z barku czasu nie zdążyłem - ubiegłeś mnie Można oczywiście dyskutować od jakiego poziomu światła zaczynamy, bo to juz zależy od ustawienia jasności monitora, na którym każdy to ogląda, a i równiez od konstrukcji teleskopu... Ale zasada jest oczywiście taka
Z drugiej strony można jednak jasność zachować, zmieniając powiększenie i wtedy wygląda to tak (szczegóły oczywiście zależą od seeingu pozwolającego wykorzystać rozdzielczość):

Z własnego doświadczenia wiem, ze mozna w obserwacjach wizualnych uzyskać w 80mm takie szczegóły jak na omawianych zdjeciach (tych z przysłona 80mm).
Wiem, wiem... 10 calowe Newtony zamiatają taką szczegółowość - szczególnie na Kudłaczach

Co do wyciągu - przy f/11 to można juz użyć zębatkowego zamówionego u kowala . Tam już jest taka duża głębia ostrości, ze jakiś mikrometr w tą czy w tamtą nie gra roli. Dodajmy, ze punkt ostrości wcale nie jest oczywisty, a już najbardziej w achromatach. Bo nie ogniskuje sie zwykle dokładnie na zielonej barwie 555 nm, a trochę za - w kierunku ogniskowania barwy czerwonej/niebieskiej. Niemniej to już zależy od predyspozycji i upodobań obserwatora.

Co do powłok MC - ze względu na rozmycie punktu światła im mniej warstw MC tym lepiej. Gdzieś już wrzucałem linka, ze w superczułych przyrządach pomiarowych w dalszym ciągu preferuja pojedynczą warstwę MgF2 zamiast FMC. Jak zwykle mamy wiec kompromis: czy wolimy mniej odbicia swiatła, czy mniejsze rozproszenie punktu światła.

[kjacek]

Tak czytam i czytam ten wątek i coraz bardziej przypomina mi on wykład o 'wyższości Świat Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia'...

Podziwiam Was koledzy, którzy walczycie z długaśnym sprzętem, o aperturze takiej, która zmieści się spokojnie w kubku od kawy. Jak dla mnie ani to wygodne, ani praktyczne.

Jeśli ktoś chce oglądać Jowisza ze szczegółami, to jednak potrzebna jest większa apertura. Fizyki nie da się 'zaczarować'. No i ciemne niebo, ale to oczywiste.

A wyciąg nawet przy F11 jest istotny. Ten 'od kowala' przegra z porządnym wyciągiem z mikroruchami przy próbie ustawienia ostrości przy dużym powiększeniu.

[JSC]

A wyciąg nawet przy F11 jest istotny. Ten 'od kowala' przegra z porządnym wyciągiem z mikroruchami przy próbie ustawienia ostrości przy dużym powiększeniu.

Pewnie lepiej mieć mikrofokser niz go nie miec, ale naprawde jest on niepotrzebny przy małych swiatłosiłach.
Żeby nie być gołosłownym (korzystając z kalkulatora http://www.astrofriend.eu/astronomy/ast ... focus.html )

Przy światłosile f/5 masz zakres dobrej ostrości +/- 14 mikrometrów
Przy światłosile f/15 masz zakres dobrej ostrości +/- 127,5 mikrometra

Czyli prawie 10 razy więcej, czyli tyle ile daje mikrofokuser 1:10 zastosowany w f/5

Jak ktos ma f/4 tez musi sobie radzic, a tam jest 9,2 mikrometra zakresu, co przy mikrofokuserze 1:10 dałoby w przeliczeniu 92 mikrometrów...

PS
Mikrofokuser nic nie da jeśli trzeba w światłosilnych teleskopach co chwilę korygowac ostrość, która sie ciagle zmienia w zmieniajacych się warunkach otoczenia. Przy długiej ogniskowej zmieniające się warunki otoczenia nie wpływają na ostrość i kręcic nie trzeba To jest naprawdę wielki komfort przy obserwacjach w dużych powiększeniach - jedna z głównych zalet małej światłosiły.

[kjacek]

Masz rację co do mikrofokusera .
F15 ma inną głębię ostrości niż F5.

[Krzysztof_P]

Witam. Cieszę się że też się Wam podoba . Pan jeszcze nie dał znać ale wyciąg na bank 2". Podoba mi się baflowanie i ogólnie bardzo smukła tuba. No i jest uchwyt w tak lekkim telepie a w mojej 120 tego brak. Muszę zaopatrzyć mojego taka w coś podobnego. Znacznie usprawni to transport i montaż telepa.
Jestem ciekaw bardzo wyciągu. Jak będzie tak jak w taku to byłbym zadowolony. No może mógłby chodzić trochę lżej.

Cześć.

Czy robiłeś jakieś praktyczne porównania obrazu Planet i Księżyca w swojej 120-tce Taka z Refraktorem 120 ED.
Chciałbym coś przeczytać praktycznego w tym temacie z różnic w obrazie detalu na Planetach jak i samym obrazie Księżyca.
Nie biorę pod uwagę różnic cenowych , tylko ważne są dla mnie doznania z praktycznego porównania tych Refraktorów w generowanym obrazie , praktycznych opinii z pierwszej ręki nigdy nie za wiele.

Pozdrawiam Krzysztof.

[Marek_N]

Ha. A to ci dobre. A co w nim takiego zabawkowego?

26201_4-D003.jpg (32.9 KiB) Obejrzany 5375 razy

Pojedyncza wąska bieżnia. Może mieć "martwą strefę" i tendencje do kiwania się przy większym wysuwie. To jest tej samej klasy wyciąg co w tanich SW np. achromatach 100/500.

A co do powłok MC. To sprawa dyskusyjna. A te 1-2 % transmisji to oko nie wychwyci.

Raczej 1-4% (zależy ile powierzchni jest MC). Jasne że ciężko będzie taką różnice wychwycić, sugeruje tylko, że ten teleskop to budżetowy model i żeby nie oczekiwać jakości dużo lepszej od np. SW 90/900. Separatory miedzy Kronem i Flintem wyglądają identycznie jak w SW. Stawiam że cała cela jest plastikowa i jest taka sama jak w serii Achro SW.

[Krzysztof_P]

Tak to jest jakość chińskiego SW , zachodnie fora i recenzje kłamią. Te wyciągi akurat pracują jak po masełku i są szeroko opisywane nawet w konstrukcjach Vixena VMC , ale co tam. Ciekawe porównanie Vixena z SW obiektywy zapewne też te same chińskie AC a ceny to czysty przypadek , takie już w Vixenie są , nie mam więcej pytań. Astrofanie kupując Refraktor Vixena jaki popełniłeś karygodny błąd mogłeś kupić Sky Watchera i napisać na nim markerem "V".

[endriu624]

Tak czytam i czytam ten wątek i coraz bardziej przypomina mi on wykład o 'wyższości Świat Wielkiej Nocy nad Świętami Bożego Narodzenia'...

Podziwiam Was koledzy, którzy walczycie z długaśnym sprzętem, o aperturze takiej, która zmieści się spokojnie w kubku od kawy. Jak dla mnie ani to wygodne, ani praktyczne.

Jeśli ktoś chce oglądać Jowisza ze szczegółami, to jednak potrzebna jest większa apertura. Fizyki nie da się 'zaczarować'. No i ciemne niebo, ale to oczywiste.

A wyciąg nawet przy F11 jest istotny. Ten 'od kowala' przegra z porządnym wyciągiem z mikroruchami przy próbie ustawienia ostrości przy dużym powiększeniu.

Najlepszego Jowisza zawsze widziałem po zachodzie Słońca, o zmierzchu , tak więc nie wymaga on tak bardzo ciemnego nieba. Wtedy było widać najwięcej detalu w edku 100 oraz w C8N, w czarną noc detal już nie był taki jak o zmierzchu, po prostu wysoka jasność planety gubiła detal , szczególnie w C8N.

[Krzysztof_P]

Zgadza się , najlepsze obrazy Jowisza również miałem po zachodzie Słońca praktycznie w każdym sprzęcie , potwierdzam w 100%.

[Marek_N]

Te wyciągi akurat pracują jak po masełku i są szeroko opisywane nawet w konstrukcjach Vixena VMC , ale co tam.

Z cyklu - jeden obrazek wart 1000 opinii z zachodnich for

Pracują jak po masełku bo mają w komplecie dużo lepkiego, chińskiego smaru

Ciekawe porównanie Vixena z SW obiektywy zapewne też te same chińskie AC a ceny to czysty przypadek , takie już w Vixenie są , nie mam więcej pytań. Astrofanie kupując Refraktor Vixena jaki popełniłeś karygodny błąd mogłeś kupić Sky Watchera i napisać na nim markerem "V".

Po to sie "buduje" markę, żeby ten sam towar sprzedawać drożej niż konkurencja, a klientowi dawać poczucie posiadania sprzętu wyższej klasy, dzięki magicznemu napisowi na tubie, czemu właśnie dałeś wzorowy przykład

[Krzysztof_P]

Oczywiście , Świecę przykładem , zapewne tak jest , relacje z użytkowania są naciągane przez ludzi którzy wywalili pieniążki w błoto zamiast kupić SW a Firma Vixen nie trzyma standardów tylko wypuszcza Chłam.

[astrofan]

Cze. Jak bym patrzał na mój wyciąg w Taku. Tylko pokrętełka inne.

[Marek_N]

Co do powłok MC - ze względu na rozmycie punktu światła im mniej warstw MC tym lepiej. Jak zwykle mamy wiec kompromis: czy wolimy mniej odbicia swiatła, czy mniejsze rozproszenie punktu światła.

A co do powłok MC. To sprawa dyskusyjna. Źle dobrane powłoki FMC do gatunku szkła też szału nie zrobią.

Dobra chłopaki, nie macie o tym zielonego pojęcia . Postaram się na dniach napisać krótki artykuł o warstwach antyrefleksyjnych - idei działania, używanych materiałach, zasadzie ich doboru, nowościach itp.

[astrofan]

Witam. Cieszę się że też się Wam podoba . Pan jeszcze nie dał znać ale wyciąg na bank 2". Podoba mi się baflowanie i ogólnie bardzo smukła tuba. No i jest uchwyt w tak lekkim telepie a w mojej 120 tego brak. Muszę zaopatrzyć mojego taka w coś podobnego. Znacznie usprawni to transport i montaż telepa.
Jestem ciekaw bardzo wyciągu. Jak będzie tak jak w taku to byłbym zadowolony. No może mógłby chodzić trochę lżej.

Cześć.

Czy robiłeś jakieś praktyczne porównania obrazu Planet i Księżyca w swojej 120-tce Taka z Refraktorem 120 ED.
Chciałbym coś przeczytać praktycznego w tym temacie z różnic w obrazie detalu na Planetach jak i samym obrazie Księżyca.
Nie biorę pod uwagę różnic cenowych , tylko ważne są dla mnie doznania z praktycznego porównania tych Refraktorów w generowanym obrazie , praktycznych opinii z pierwszej ręki nigdy nie za wiele.

Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. Niestety nie miałem przyjemności nawet patrzeć przez 120ed. Trudno mi też przywołać z pamięci obrazy dawane przez equinoxa 100ed. Bardzo lubię oglądać w szerokim polu. Nie zapomnę wiosennych obserwacji tripletu lwa właśnie equinoxem i to z okularkiem 2" 40mm Pentaxa XW. Niebo naprawdę czarne jak na moje warunki. Galaktyczki jako małe mgiełki prezentowały się znakomicie w tym refraktorku odcinając się od tła a na nim małe diamenciki ostre w F9 od brzegu do brzegu. To są widoki które zawsze zapadają mi w pamięci i to bardziej niż te z użyciem dużych powerów. Jak bym miał możliwość to zakupiłbym jeszcze raz equinoxa 100ed. Dla mnie fenomenalny teleskop. Co do mojego taka to myślę że nie mam jeszcze zbyt wiele doświadczeń i obserwacji aby obiektywnie zrecenzować sprzęt. Chociaż ostatnio przy obserwacjach Księżyca przy seeingu ok 4/5 długo szukałem szczęki. Powiększenie 180x-KONTRAST . Obraz był na pewno jaśniejszy niż w equinoxie chociaż nie pamiętam w jakiej fazie był Księżyc przy obserwacji w 100ed. W chwilach spokoju atmosfery miałem wrażenie wręcz sztucznego wyostrzenia obrazu. Nie wiem może gadam głupoty ale dostawałem oczopląsów i wolałem koncentrować się na pojedyńczych strukturach niż większych połaciach.
Porównywałem naparstek 8mm TV z Pentaxem XW7mm.
Pentax- okular dla mnie docelowy. Nie mam praktycznie zastrzeżeń , no może oprócz lekkiego kolorku który dodaje od siebie przy nieosiowym patrzeniu. Na Łysym bardzo ostry i kontrastowy. W połączeniu z dobrą optyką teleskopu tworzy idealny tandem.
Tele vujka też bardzo lubię. Mam montaż alt-az i małe pole przy Księżycu przy 180x wogóle mi nie przeszkadza. Okular daje minimalnie jaśniejszy obraz od pentaxa szczególnie na wprost. Pomagał mi w obserwacjach pojedyńczych detali czy kraterów. Wbrew pozorom małe pole pozwalało bardziej skupić się na poszczególnych obiektach. Bardzo ostry.
Jedno szkło drugiego nie wyklucza a wręcz uzupełnia. Tyle po krótce po obserwacji Księżyca. Na pewno mogę powiedzieć iż ed i takahashi to nie jest niebo a ziemia. Różnice są można powiedzieć marginalne ale dla mnie warte dopłaty. Wiadomo jak bym nie miał to bym nie kupił i cieszyłbym się obrazami z ed ale los dał i mam. Dla mnie refraktor w klasie 120mm docelowy.
Niestety moja praca często kłóci się z hobby i zgranie wolnego czasu z pogodo jest frustrujące.

[jerzej]

Trochę tak jest ze logo nie znaczy o produkcie.. off top bo to lornetki ale poniżej porównanie vixena do taniego celestrona..

https://www.optyczne.pl/7.7-Test_lornet ... nek_gigantów_Vixen_kontra_Celestron_-_czyli_kto_ma_większe_pryzmaty_.html

[Krzysztof_P]

Witam. Cieszę się że też się Wam podoba . Pan jeszcze nie dał znać ale wyciąg na bank 2". Podoba mi się baflowanie i ogólnie bardzo smukła tuba. No i jest uchwyt w tak lekkim telepie a w mojej 120 tego brak. Muszę zaopatrzyć mojego taka w coś podobnego. Znacznie usprawni to transport i montaż telepa.
Jestem ciekaw bardzo wyciągu. Jak będzie tak jak w taku to byłbym zadowolony. No może mógłby chodzić trochę lżej.

Cześć.

Czy robiłeś jakieś praktyczne porównania obrazu Planet i Księżyca w swojej 120-tce Taka z Refraktorem 120 ED.
Chciałbym coś przeczytać praktycznego w tym temacie z różnic w obrazie detalu na Planetach jak i samym obrazie Księżyca.
Nie biorę pod uwagę różnic cenowych , tylko ważne są dla mnie doznania z praktycznego porównania tych Refraktorów w generowanym obrazie , praktycznych opinii z pierwszej ręki nigdy nie za wiele.

Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. Niestety nie miałem przyjemności nawet patrzeć przez 120ed. Trudno mi też przywołać z pamięci obrazy dawane przez equinoxa 100ed. Bardzo lubię oglądać w szerokim polu. Nie zapomnę wiosennych obserwacji tripletu lwa właśnie equinoxem i to z okularkiem 2" 40mm Pentaxa XW. Niebo naprawdę czarne jak na moje warunki. Galaktyczki jako małe mgiełki prezentowały się znakomicie w tym refraktorku odcinając się od tła a na nim małe diamenciki ostre w F9 od brzegu do brzegu. To są widoki które zawsze zapadają mi w pamięci i to bardziej niż te z użyciem dużych powerów. Jak bym miał możliwość to zakupiłbym jeszcze raz equinoxa 100ed. Dla mnie fenomenalny teleskop. Co do mojego taka to myślę że nie mam jeszcze zbyt wiele doświadczeń i obserwacji aby obiektywnie zrecenzować sprzęt. Chociaż ostatnio przy obserwacjach Księżyca przy seeingu ok 4/5 długo szukałem szczęki. Powiększenie 180x-KONTRAST . Obraz był na pewno jaśniejszy niż w equinoxie chociaż nie pamiętam w jakiej fazie był Księżyc przy obserwacji w 100ed. W chwilach spokoju atmosfery miałem wrażenie wręcz sztucznego wyostrzenia obrazu. Nie wiem może gadam głupoty ale dostawałem oczopląsów i wolałem koncentrować się na pojedyńczych strukturach niż większych połaciach.
Porównywałem naparstek 8mm TV z Pentaxem XW7mm.
Pentax- okular dla mnie docelowy. Nie mam praktycznie zastrzeżeń , no może oprócz lekkiego kolorku który dodaje od siebie przy nieosiowym patrzeniu. Na Łysym bardzo ostry i kontrastowy. W połączeniu z dobrą optyką teleskopu tworzy idealny tandem.
Tele vujka też bardzo lubię. Mam montaż alt-az i małe pole przy Księżycu przy 180x wogóle mi nie przeszkadza. Okular daje minimalnie jaśniejszy obraz od pentaxa szczególnie na wprost. Pomagał mi w obserwacjach pojedyńczych detali czy kraterów. Wbrew pozorom małe pole pozwalało bardziej skupić się na poszczególnych obiektach. Bardzo ostry.
Jedno szkło drugiego nie wyklucza a wręcz uzupełnia. Tyle po krótce po obserwacji Księżyca. Na pewno mogę powiedzieć iż ed i takahashi to nie jest niebo a ziemia. Różnice są można powiedzieć marginalne ale dla mnie warte dopłaty. Wiadomo jak bym nie miał to bym nie kupił i cieszyłbym się obrazami z ed ale los dał i mam. Dla mnie refraktor w klasie 120mm docelowy.
Niestety moja praca często kłóci się z hobby i zgranie wolnego czasu z pogodo jest frustrujące.

Cześć.

Dziękuje za ten mały opis , ze mną jest tak samo , jakość i jakość na pierwszym miejscu , choćby i za 2-3X tyle niewiele lepiej , ale dla mnie ważne , Pentaxy XW posiadam , TV Plossle również w całej serii jak i inne Planetarne i nie tylko szkiełka , wszystkie mi się również doskonale uzupełniają w zależności od celu i obiektu oglądania a Pentaxa XW 40 mm też kupiłem niedawno i czekam na dostawę , posiadałem swego czasu wersję XL 40 mm i też byłem z niego zadowolony, aktualnie sprzedałem TV Panoptica 41 mm i postanowiłem zakupić docelowo Pentaxa XW 40 mm. Naglery i Delosy też mają swoje zadania jak i Planetarne szkiełka , tylko aktualnie na to stałej dobrej pogody w dłuższym czasie a nie dziur w chmurach brak.

[Krzysztof_P]

Trochę tak jest ze logo nie znaczy o produkcie.. off top bo to lornetki ale poniżej porównanie vixena do taniego celestrona..

https://www.optyczne.pl/7.7-Test_lornet ... nek_gigantów_Vixen_kontra_Celestron_-_czyli_kto_ma_większe_pryzmaty_.html

Oczywiście są różne sprzęty i czasem nawet tańsze może okazać się lepsze , natomiast odnośnie jakości pracy wyciągów w sprzętach Vixena przeczytałem sporo na ten temat , gdyż rozważałem swego czasu zakupy wielu instrumentów tej marki i nie natrafiłem na kiepskie opisy , wręcz przeciwnie , pozytywne wrażenia u użytkowników wskazujących na budowę wyciągu i jego pierwszorzędną pracę.A tym bardziej na jakość obiektywów w Refraktorach wszelkiej maści Vixena , które to trzymają bardzo dobre standardy i jakość i pod względem jakości są przyrównywane do czołówki dobrych sprzętów.

[Marek_N]

relacje z użytkowania są naciągane przez ludzi którzy wywalili pieniążki w błoto zamiast kupić SW a Firma Vixen nie trzyma standardów tylko wypuszcza Chłam.

Każda pliszka swój ogonek chwali. Sam piszesz recenzje skupiające się wyłącznie na zaletach sprzętu i zapewne takich samych wyszukujesz w necie. Ja wole bardziej krytyczne podejście, bo każdy sprzęt posiada wady, a kwestią jest jak bardzo będą one dla nas istotne.

Co do wywalania pieniędzy w błoto. Katalogowa cena Vixena A81M to $840, w sprzedaży był za $599. Za 15% więcej ($689) można kupić SW 80ED. Różnice pomiędzy nimi to:

- zwykły achromat <--> dublet ED z elementem FPL-53
- obiektyw bez FMC <--> obiektyw z FMC
- wyciąg zębatkowy <--> Crayford z mikrofokuserem 1:10
- flip mirror diagonal 1,25" <--> kątówka dielektryczna 2"
- red dot finder <--> szukacz 8x50
- kartonowe pudełko <--> aluminiowy kufer

[Krzysztof_P]

Niestety ale mamy różne wymagania sprzętowe i żadne takie pisanka nic tu nie zmienią , osobiście wolę moje zakurzone sprzęta z giełd niż inne i taki jest z praktyki fakt.Cena jest wyznacznikiem jakości a nie moje opisy bez wad.Jeżeli są jakieś wady które ma każdy sprzęt a mi nie przeszkadzają to nawet o nich nie wspominam , gdyż tracą głębszy sens.Liczą się doznania z praktycznego korzystania a skoro coś mi nie przeszkadza to bęc.
Prawie dobrze wszystko napisane , ale nie jest tak kolorowo , Crayfordy SW to chyba jedna z najniższych jakości wyciągów Crayforda jakie są w ogóle na Rynku , nie liczę Bressera który też ma wiele do życzenia , nawet wolę się o nich nie wypowiadać co na ich temat tak naprawdę myślę w porównaniu do innych wyciągów.To tania masowa produkcja oparta na takich a nie innych materiałach i szkoda w ogóle nawet pisać. Marka Vixen to inne wyższe standardy i ceny też muszą być inne.

Proszę mały opis porównania przetłumaczony w Translatorze w sumie pierwszy lepszy jaki mi wyskoczył po wklepaniu w google:

Podejrzewam, że zauważalne byłyby różnice w jakości optycznej, gdyby A81M i A80Mf były montowane obok siebie ... tak jak wtedy, gdy spędziłem kilka tygodni z C80ED zamontowanym obok ED81S. Japońskie ED było lepsze. Kropka. Lepsza kontrola rozproszenia, lepsze skupienie, nieco więcej kontrastu. Jakość budowy była znacznie lepsza. Dodatkowo, porównując A81M z A80Mf, otrzymujesz także bardzo przyjemny 2-calowy focuser w stosunku do jednostki Synta 1.25 ", która nie jest najlepsza. Czy któraś z tego warta jest różnicy w cenie? Myślę, że to zależy od osoby. Nie dostrzegam ładnie wykonanego achro 80mm w cenie 599 $, które szalone, odkąd ludzie upuszczają więcej niż na jedno oko ... lub lornetkę. Poza tym jest coś miłego w posiadaniu prawdziwej Vixen, a nie w kopiach, na których Synta buduje swoją reputację.

Do PO korzystaj z nowego zakresu. Z mojego doświadczenia wynika, że Vixen + Japan = Good.

Porównanie w tym linku , pierwszym lepszym , nawet nie szukałem takich specjalnych jak w temacie o MN Intesa jakie tam były poniżające ten sprzęt wklejane:
https://www.cloudynights.com/topic/554584-vixen-a81m/

Obiektywy 80ED Celestrona to praktycznie to samo co w: SW , ORIONIE , itp.

Tu jeszcze link do produktów:
https://www.vixenoptics.com/Vixen-Telescopes-s/100.htm

Edki SW i Oriona stoją niestety niżej od Refraktorów ED Vixena w tym bardzo dobrego 115ED , tak samo Refraktory Achro. Vixen to inne standardy i tego nie da się oszukać tak Optycznie jak i pod względem użytych materiałów do ich produkcji , wykończenia , nawet nie ma o czym pisać i szkoda w ogóle nawet drążyć ten temat.Ja go nie będę ciągnął na pewno , gdyż to jest dla mnie śmieszna sprawa.A cena wynika z ogólnej lepszej jakości pod każdym względem.Te wszystkie historie z poprzycinanymi aperturami , itp.Chińskie wyroby są tańsze i ogólniej przez to bardziej dostępne i na tym kończy się ich czar. Jeżeli ktoś sugeruje się niższą ceną to SW brać.

[Wielki Pies]

...Crayfordy SW to chyba jedna z najniższych jakości wyciągów Crayforda jakie są w ogóle na Rynku ....

Wieszam na tym wyciągu w SW ED80 pełnoklatkowego Nikona D700 razem z gripem .
Zestaw łącznie ma masę ok. 1,5 kg. Wyciąg się nie ugina , ani nie wysuwa . Spełnia swoją rolę bardzo dobrze .
( Nie wiedziałem , że mam najgorszego Crayforda na rynku . Będę musiał jakoś z tym żyć . )

...Te wszystkie historie z poprzycinanymi aperturami , itp.....

Mój ED 80 nie ma przyciętej apertury