Teleskop do DS (nie Dobson)

[jfd]

Witam,

Ze względu na mobilność i przede wszystkim problemy z kręgosłupem i schylaniem się (także niewskazane siedzenie) chciałbym zakupić teleskop do wizuala głównie DS, tak abym obserwację mógł wykonywać głównie na stojąco (stelaż). Wykluczam tutaj Synty gdyż jest to klamot i dość niewygodny do obserwacji (widziałem u znajomego).

Mieszkam 20km od miasta, na horyzoncie widać co prawda poświatę, aczkolwiek na zachodnim niebie jest czysto.
Mam spory teren, który mogę wykorzystać do obserwacji.

Po analizie wątków na forum ciężko było mi znaleźć konkretną odpowiedź na moje pytanie, aczkolwiek zatrzymałem się na MAK 127 na montażu AZ4 ze statywem LT1.
Czytałem recenzję, że ten teleskop pozwalałby też na obserwację DS / Układ Słoneczny.

Mój budżet max 1800-2000zł (z chęcią zakupie sprzęt używany).


Dziękuje za Wasze podpowiedzi!

Pozdrawiam serdecznie,
Paweł

[wiechu]

Jeśli Dobson jest zbyt niewygodny - a można przy nim po prostu siedzieć i nie ruszać d... z krzesełka, to w sumie moim zdaniem tylko lornetka na żurawiu - jedynie przy niej nie masz problemów z kombinowaniem, schylaniem się, sięganiem oczkiem do szukacza itd. Mak 5" do DS to średni pomysł. Do planet i Księżyca z kolei jak najbardziej, ale to spore ograniczenie.

[Orzech]

Może właśnie jakaś lorneta ok 80mm? Do US się raczej nie nada ale nie nadwyręży kręgosłupa

[Benedykt]

Ja bym Koledze sugerował rozważenie teleskopu Sky-Watcher BKP15075 EQ3-2.

Pros:
1. Apertura 150 mm pokaże całkiem ładnie zdecydowaną większość DS-ów
2. Wygodna pozycja obserwacyjna dzięki patrzeniu w tubę od boku
3. W założonym budżecie zmieści się nowy teleskop plus jakieś jeden lub dwa przyzwoite okulary.

Cons:
1. Montaż paralaktyczny wraz z przeciwwagami waży co nieco; pozytywne jest to, że możesz składać go po kawałku. I jeszcze to, że i tak jest dużo poręczniejszy od montażu Dobsona.
2. Konieczność ustawienia osi montażu na Gwiazdę Polarną, co wymaga przyjęcia przez chwilę mało komfortowej pozycji.

Ewentualnie możesz pomyśleć o krótkim refraktorze, np. Sky-Watcher BK1025AZ3 albo jeszcze lepiej BK1206AZ3. Z racji dużej światłosiły dadzą niestety sporą aberrację, ale w przypadku obserwacji DS-ów nie da się ona bardzo we znaki. Obydwa teleskopy są poręczne i na lekkim montażu AZ3. Również one w wersji "new" mieszczą się w założonym budżecie.

Nie bardzo natomiast widzę sens kupowania dużej (i ciężkiej) lornetki przez kogoś, kto ma problemy z kręgosłupem. No chyba, że używana będzie na statywie lub żurawiu.

[Nord]

Sky-Watcher BKP15075 EQ3-2 nie będzie dobrym wyjściem.
W newtonie na paralaktyku wyciąg znajduje się często w niekorzystnym położeniu i bez przerwy trzeba kręcić tubą w obejmach co trochę rozprasza obserwatora. Ale ogólnie tubka newtona sporo pokazuje.
Może lepiej newton 150/750 na AZ4?

[Janusz_P.]

Do obserwacji wizualnych od biedy wystarczy a i setup dość lekki i minimalistyczny

[wampum]

Sky-Watcher BKP15075 EQ3-2 nie będzie dobrym wyjściem.
W newtonie na paralaktyku wyciąg znajduje się często w niekorzystnym położeniu i bez przerwy trzeba kręcić tubą w obejmach co trochę rozprasza obserwatora. Ale ogólnie tubka newtona sporo pokazuje.
Może lepiej newton 150/750 na AZ4?

Sorry za offtop.
Ha!.
Właśnie się zastanawiałem jak inni obracjają refraktor do pozycji patrzenia.
Ja obracam całą "uzbrojoną" kątówką. Przy masie mojego refraktora i ramieniu, trochę bym się bał mieć poluźnione obejmy.
Jest jeszcze mały minus, że przy obrocie szukacza kątowego (w prostym chyba będzie tak samo) za każdym razem trzeba ustawiać od nowa celownik.

A co do pytania autora - kolego, założę się, że im więcej pytasz tym mniej wiesz.
Zadałeś to samo pytanie na innym dużym forum, gdzie uzyskałeś dużo konkretnych wskazówek - niejednokrotnie wykluczających się.
Najlepiej jak umówisz się z kimś z okolicy (jednym drugim) albo jak masz blisko - podjedź chociaż na jeden wieczór na któryś ze zlotów.
Po takim doświadczeniu, dość szybko będziesz wiedział co Ci najbardziej odpowiada.

[zbyszek]

Teleskop do DS z założenia dużej średnicy obiektyw powinien mieć, choć gdy problem z zdrowiem, to mniejszy potrzebny. Lekkie to Mak 127, czy refraktor 120/600 , pierwszy dałbym na montażu azymutalnym, drugi na paralaktycznym . Montaż w/g mnie może na stałe, na słupie być , mam tak EQ3 nakryty wiaderkiem i w zasadzie ok z nim , trochę tylko zaśniedział

[Benedykt]

Sky-Watcher BKP15075 EQ3-2 nie będzie dobrym wyjściem.
W newtonie na paralaktyku wyciąg znajduje się często w niekorzystnym położeniu i bez przerwy trzeba kręcić tubą w obejmach co trochę rozprasza obserwatora. [...]

Nord,
przesadzasz. Przy odrobinie wprawy bez problemu i szybko da się przekręcić tubę w obejmach. Jest to jedna z kilku czynności, których wykonywania po prostu trzeba się nauczyć. Tak samo jak ustawiania osi montażu na Gwiazdę Polarną, celowania teleskopu w obiekt czy przerzucania tuby prawo-lewo (lub lewo-prawo). Jeśli często używasz paralaktyka, to w pewnym momencie zauważysz, że czynności te zaczynasz wykonywać automatycznie, bez zastanawiania się. Podobnie jak z nauką jazdy samochodem. Ci, którzy pierwszy raz siadają za kółkiem samochodu z literką "L" często boją się, że nie zapamiętają układu pedałów sprzęgło-hamulec-gaz. Po pewnym czasie przestają o tym w ogóle myśleć, a stopy same zaczynają "trafiać" we właściwy pedał.

[wiechu]

Z kolei każdy teleskop na paralaktyku praktycznie wyklucza nieskrępowaną obserwację na siedząco, w pełnym zakresie umożliwia to tylko Dobson. Nie wiem, jaka to wada kręgosłupa, po prostu podpowiadam. Najlepiej byłoby obserwować teleskopem o ogniskowej ok. 1200 mm (200 f/6, 250 f/5). Większość obiektów dostępna z jednej, dobrze dobranej wysokości siedziska (takie ciut wyższe krzesło), tylko okolice zenitu wymagają drugiego, wyższego stołka, alba wstawania. Za to obrazy DS niewspółmierne do tych z rureczki 150 mm. Wózek rozwiązuje problem transportu.

Z kolei lornetka na żurawiu daje możliwość obserwacji przy najmniejszych ruchach szyi (najmniejszy wysiłek dla mięśni i kości). A obrazki z takiej setki pod dobrym niebem naprawdę fajne.

[JSC]

Z kolei każdy teleskop na paralaktyku praktycznie wyklucza nieskrępowaną obserwację na siedząco, w pełnym zakresie umożliwia to tylko Dobson.

Co? Jak? Dlaczego?
Ja tam sobie siedzę na stołeczku obrotowym (w zakresie wysokosci 40cm do 60 cm) z tubą o długosci 120cm - na paralaktyku w każdym położeniu. Nie trzeba wcale patrzeć w okular z góry z katówką "na sztorc" - można tez ustawić kątówkę z boku, a nawet minimalnie od dołu (lub bez kątówki w prawie horyzontalnych ustawieniach). Z kolei jakiś duży Newton o wysokosci okularu 140cm... no spore trzeba mieć krzesełko...

[Karol]

(200 f/6, 250 f/5). (...) Za to obrazy DS niewspółmierne do tych z rureczki 150 m.

150 a 200 mm ? Może dla kogoś kto trochę już patrzy różnica jest spora ale nie dla początkującego.

Z kolei jakiś duży Newton o wysokosci okularu 140cm... no spore trzeba mieć krzesełko...

Duży Newton, duże krzesło A serio, niekoniecznie.

[JSC]

Duży Newton, duże krzesło A serio, niekoniecznie.

W każdym razie na jedno wychodzi

[kjacek]

Panowie, Wy obserwujecie na siedząco? Szok i niedowierzanie . Przecież to niewygodne. Zmiana obiektu, zmiana położenia krzesła. W dodatku znowu siedzenie.
Trochę ruchu .

[wampum]

(200 f/6, 250 f/5). (...) Za to obrazy DS niewspółmierne do tych z rureczki 150 m.

150 a 200 mm ? Może dla kogoś kto trochę już patrzy różnica jest spora ale nie dla początkującego.

150 refraktor a 200mm Newton - mi coraz bardziej wychodzi, że różnica jest bardzo mała a czasami żadna.
Ostatnio rozbiliśmy 6" refratorem M13-tkę, wyglądała porównywanie do 8" Newtona w sensie szczegółów, jak zawsze dla mnie jakość obrazu jest po stronie refratora .
Ale nie oszukujmy się gabarytowo 8" Synta na dobsonie jest poręczniejsza od cieżkiego 6" refratora o tej samej ogniskowej.

[JSC]

Zależy jak się obserwuje - czy to "maraton" Massierowski ze 100 obiektami w jedną nockę, czy gapienie sie w jeden obiekt przez dwie godziny.

[wiechu]

150 a 200 mm to różnica wyraźna dla każdego, kto spojrzy przez takie 2 teleskopy na dowolny obiekt. I tyle. Mowa o dwóch Newtonach!!!

Nie wyobrażam sobie obserwacji na stojąco - bo właśnie to jest niewygodne.
A do JSC- pisze się tu o Newtonach, dlatego pisałem, że na siedząco na paralaktyku się nie da. To nie jest takie trudne do zrozumienia, chyba że serio się nie chce rozumieć.

[Karol]

150 a 200 mm to różnica wyraźna dla każdego, kto spojrzy przez takie 2 teleskopy na dowolny obiekt. I tyle. Mowa o dwóch Newtonach!!!

Ja też mówię o dwóch Newtonach. Moim zdaniem wprowadzasz w błąd. Dla początkującego różnica będzie niezauważalna lub bardzo mała. Z mojego punktu widzenia jako osoby już w jakimś stopniu doświadczonej w obserwacji różnica jest wyraźnie zauważalna ale nie kolosalna, powalająca. Ba ! Śmiem twierdzić, że osoba, która patrzyła tylko kilka razy teleskopem może nie zauważyć różnicy między np. 8" a 12". Nie licząc może kilku wyjątków (np. M 42).

[wiechu]

Karol, chyba mamy inne oczy. Z popularnych obiektów choćby M13, M51, M27 kompletnie inaczej wyglądają w tych telepach. Nie wiem, nie widzieć wyraźnej różnicy to dla mnie kapkę dziwaczne. Tym bardziej, że patrzyłem przez wszystko co możliwe. Może kwestia tego, na co się zwraca uwagę, może kwestia nieba. Przyznam, że pod zaświetlonym niebem różnice się zacierają, ale im niebo lepsze - tym różnice wyraźniejsze.
Pytający pisze, że ma dobre niebo...

[Karol]

Karol, chyba mamy inne oczy. Z popularnych obiektów choćby M13, M51, M27 kompletnie inaczej wyglądają w tych telepach. Nie wiem, nie widzieć wyraźnej różnicy to dla mnie kapkę dziwaczne. Tym bardziej, że patrzyłem przez wszystko co możliwe. Może kwestia tego, na co się zwraca uwagę, może kwestia nieba. Przyznam, że pod zaświetlonym niebem różnice się zacierają, ale im niebo lepsze - tym różnice wyraźniejsze.
Pytający pisze, że ma dobre niebo...

Ale stwierdzasz to z punktu widzenia siebie jako osoby doświadczonej czy osoby dla której osiągnięciem jest M51 ?

Tak jak pisałem, dla mnie teraz to wyraźnia różnica ale pamiętam jak zaczynałem

[wiechu]

Karol, chyba mamy inne oczy. Z popularnych obiektów choćby M13, M51, M27 kompletnie inaczej wyglądają w tych telepach. Nie wiem, nie widzieć wyraźnej różnicy to dla mnie kapkę dziwaczne. Tym bardziej, że patrzyłem przez wszystko co możliwe. Może kwestia tego, na co się zwraca uwagę, może kwestia nieba. Przyznam, że pod zaświetlonym niebem różnice się zacierają, ale im niebo lepsze - tym różnice wyraźniejsze.
Pytający pisze, że ma dobre niebo...

Ale stwierdzasz to z punktu widzenia siebie jako osoby doświadczonej czy osoby dla której osiągnięciem jest M51 ?

Tak jak pisałem, dla mnie teraz to wyraźnia różnica ale pamiętam jak zaczynałem

Nie, piszę z tego poziomu, który pamiętam z początków - trzeba pamiętać, że wtedy dopiero wchodziły tańsze chińskie teleskopy. Pierwszy poważny teleskop (Syntę 8") kupowałem po wyjeździe na zlot, chciałem po prostu zorientować się co i jak. Wcześniej miałem (podarowanego zresztą) Skyluxa i kupionego za stówkę Tała Alkora. Zlot był pod fatalnym łódzkim niebem, w Bukowcu. I nawet tam, i nawet dla gościa, który tak naprawdę zaczynał przygodę z telepami (ale nie z astronomią!) było jasne, że poniżej ośmiu cali nie ma w ogóle co startować, że te wszystkie 5-6 calówki nie dla mnie, a jak to na zlocie - było trochę różności.

I jeszcze coś z takich tam początków spotkań, które organizowałem - piszę o tym po raz któryś tam na tym forum. Ignisdei przyjechał z SW 130/900, wycelował w M13 i krzyknął, żeby lukać. Akurat też przycelowałem w M13 8-calówką i palnąłem, że u niego nie ma co lukać, że ma u mnie zobaczyć jak toto naprawdę wygląda (ech, ten Silver Plossl 8 mm Celestrona!). Luknął i ta miiinaaa... Po tygodniu przyjechał już ze swoją ósemką

Wsio w temacie. Jak pisałem - albo "inne oczy", albo na co innego zwracamy uwagę.