Newton 130 czy refraktor 102 - głównie DSO

Postwiechu | 23 Kwi 2018, 23:13

Nerqus - kup sobie cokolwiek, tylko nie pytaj nikogo o zdanie. Bo po co? Wiesz lepiej.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostNerqus | 23 Kwi 2018, 23:14

mcmaker napisał(a):
Nerqus napisał(a):Lustro sferyczne się nie nadaje do teleskopów, nie skupia światła w jeden punkt. Powstałaby bardzo duża aberracja.


Proszę nie wymyślać takich bzdur :roll:


https://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_sferyczna

W odróżnieniu od zwierciadła sferycznego, paraboliczne skupia promienie w jednym punkcie, co oznacza że obraz nie jest obarczony aberracją sferyczną.
 
Posty: 22
Rejestracja: 13 Kwi 2018, 14:02

 

PostNerqus | 23 Kwi 2018, 23:16

wiechu napisał(a):Nerqus - kup sobie cokolwiek, tylko nie pytaj nikogo o zdanie. Bo po co? Wiesz lepiej.


Wyraźnie zaznaczyłem że interesuje mnie porównanie tylko tych dwóch teleskopów.

Gdybym zapytał czy szybsze jest ferrari czy porshe to byście doradzili żebym kupił śmigłowiec?
 
Posty: 22
Rejestracja: 13 Kwi 2018, 14:02

 

Postmcmaker | 23 Kwi 2018, 23:21

Nerqus napisał(a):https://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_sferyczna

W odróżnieniu od zwierciadła sferycznego, paraboliczne skupia promienie w jednym punkcie, co oznacza że obraz nie jest obarczony aberracją sferyczną.


Aberracja sferyczna ujawnia się w teleskopach bardzo światłosilnych z lustrem sferycznym. Taką wadę optyczną niweluje się odpowiednio długą ogniskową. SW 114/900 czy 130/900 są w produkcji seryjnej i mają lustra sferyczne, mówiąc więcej, teleskopy domowej roboty ze zwierciadłami sferycznymi są nierzadko planetarnymi wymiataczami. Zasięgnij proszę trochę więcej informacji na ten temat zanim będziesz siał zamęt, bo pisanie że takie lustra nie nadają się do teleskopów jest wierutną bzdurą :shock:
ATM: 254/1200 Ultralight, 150/750 Ultralight, 130/650 Ultralight, BinoNewton 150/750; FH102/1350, Vortex 8x42 ED
 
Posty: 1384
Rejestracja: 03 Paź 2010, 22:59
Miejscowość: Opole

 

PostNerqus | 23 Kwi 2018, 23:25

mcmaker napisał(a):
Nerqus napisał(a):https://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_sferyczna

W odróżnieniu od zwierciadła sferycznego, paraboliczne skupia promienie w jednym punkcie, co oznacza że obraz nie jest obarczony aberracją sferyczną.


Aberracja sferyczna ujawnia się w teleskopach bardzo światłosilnych z lustrem sferycznym. Taką wadę optyczną niweluje się odpowiednio długą ogniskową. SW 114/900 czy 130/900 są w produkcji seryjnej i mają lustra sferyczne, mówiąc więcej, teleskopy domowej roboty ze zwierciadłami sferycznymi są nierzadko planetarnymi wymiataczami. Zasięgnij proszę trochę więcej informacji na ten temat zanim będziesz siał zamęt, bo pisanie że takie lustra nie nadają się do teleskopów jest wierutną bzdurą :shock:


Racja, przesadziłem mówiąc że nie nadają się
 
Posty: 22
Rejestracja: 13 Kwi 2018, 14:02

 

Postekolog | 23 Kwi 2018, 23:56

Ja mam ten teleskop
http://www.astrokrak.pl/dobsony/1626-te ... n-130.html
i uzmysławiam Ci że oprócz topornego wyciągu (który trzeba jakimś taśmami usprawniać albo mieć chwilowe szczęście) jest to teleskop szeroko-parapetowy albo na-ławowy.
Schylanie się lub siedzenie na glebie nie jest ani wygodne ani zdrowe (kleszcze itp) zatem w teren będziesz jeszcze woził stolik.
Jest to coś co daje pojęcie o możliwościach 130 mm lustra (warte swojej niskiej ceny) ale na długich obserwacjach może zirytować.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowany przez ekolog 24 Kwi 2018, 00:14, edytowano w sumie 2 razy
Awatar użytkownika
 
Posty: 6172
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

Postwiechu | 24 Kwi 2018, 00:00

Nerqus napisał(a):
wiechu napisał(a):Nerqus - kup sobie cokolwiek, tylko nie pytaj nikogo o zdanie. Bo po co? Wiesz lepiej.


Wyraźnie zaznaczyłem że interesuje mnie porównanie tylko tych dwóch teleskopów.

Gdybym zapytał czy szybsze jest ferrari czy porshe to byście doradzili żebym kupił śmigłowiec?

Nie, zapytałeś co jest lepsze do obserwacji DSO. Tu odpowiedź jest prosta: NIC. Ani jeden, ani drugi. W każdym razie jeśli mówimy o i OBSERWACJI, i o DSO. To stan na rok 2018 - 25 lat temu oba mogły być sprzętem marzeń dla baaardzo wielu z nas.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostNerqus | 24 Kwi 2018, 00:18

wiechu napisał(a):
Nerqus napisał(a):
wiechu napisał(a):Nerqus - kup sobie cokolwiek, tylko nie pytaj nikogo o zdanie. Bo po co? Wiesz lepiej.


Wyraźnie zaznaczyłem że interesuje mnie porównanie tylko tych dwóch teleskopów.

Gdybym zapytał czy szybsze jest ferrari czy porshe to byście doradzili żebym kupił śmigłowiec?

Nie, zapytałeś co jest lepsze do obserwacji DSO. Tu odpowiedź jest prosta: NIC. Ani jeden, ani drugi. W każdym razie jeśli mówimy o i OBSERWACJI, i o DSO. To stan na rok 2018 - 25 lat temu oba mogły być sprzętem marzeń dla baaardzo wielu z nas.


Świetna logika, podziwiam proces myślowy który zadział się w twojej głowie. Zapytałem co jest lepsze z tych dwóch teleskopów. Jeśli nie są tak samo dobre, któryś musi być lepszy od drugiego.... Rozumiem że w 2018 to obserwuje się tylko przez 20 calowe dobsony?

Myślenie nie boli. Zadałem naprawdę proste pytanie (skierowane do osób które mają/miały styczność z tymi sprzętami). Przychodzi nagle masa ludzi i mówi mi "weź ten, weź tamten, ten 2 metrowy i 30 kilowy to jest MINIMUM do obserwacji, bez takiego nie warto nawet podnosić wzroku na niebo" mimo że nie prosiłem o takie porady. Chciałem tylko dowiedzieć się który lepiej nadaje się do jednego zadania.
 
Posty: 22
Rejestracja: 13 Kwi 2018, 14:02

 

Postwiechu | 24 Kwi 2018, 00:33

I oczywiście WIESZ, że odpowiadają tu tylko głupsi od ciebie. Chłopak, miałem chyba 5 Newtonów 130, jednego mam nadal i poleciłbym, ale niestety produkcja zakończona ok. 20 lat temu. Gdyby te wszystkie SW itd. sięgały mu choć do pięt (jakość obrazu, mechanika itd.), to by się nadawały. Miałem też 3 różne refraktory 102. Chcesz coś jeszcze?
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

PostKrzysztof_P | 24 Kwi 2018, 00:36

Jeżeli to prezent komunijny to kup Newtona 130/650mm , ale z wyciągiem Crayforda nawet w najuboższej wersji , na montażu co najmniej EQ3-2 SW , Ponadto mocowanie LW niech czasem nie będzie na odlewie tylko na blaszkach z regulacją.Tak jak napisałem Ci wcześniej i po sprawie. :wink:
Ostatnio edytowany przez Krzysztof_P, 24 Kwi 2018, 00:38, edytowano w sumie 1 raz
Obserwatorium Roll-Off: Refraktory APO i ED , SCT-ki , MAKI , Newtony , SolarMax60 II i inne sprzęciki.
Serdecznie Zapraszamy.

"Cóż piękniejszego nad niebo , które nas otacza".

Pozdrawiam Krzysztof P. z Krakowa.
Awatar użytkownika
Administrator Forum
 
Posty: 7889
Rejestracja: 06 Sie 2006, 12:03
Miejscowość: Kraków

 

PostNerqus | 24 Kwi 2018, 00:37

wiechu napisał(a):I oczywiście WIESZ, że odpowiadają tu tylko głupsi od ciebie. Chłopak, miałem chyba 5 Newtonów 130, jednego mam nadal i poleciłbym, ale niestety produkcja zakończona ok. 20 lat temu. Gdyby te wszystkie SW itd. sięgały mu choć do pięt (jakość obrazu, mechanika itd.), to by się nadawały. Miałem też 3 różne refraktory 102. Chcesz coś jeszcze?



Jeśli nie zamierzasz odpowiedzieć na pytanie z pierwszego postu albo wnieść czegoś nowego do wątku to nie.
 
Posty: 22
Rejestracja: 13 Kwi 2018, 14:02

 

Postkurp | 24 Kwi 2018, 06:26

Przecież Wiesiek, Krzysiek and Krzysiek, Andrzej, Wojtek, Piotr :wink: i inni astromaniacy chcieli zgodnie ze swoim wieloletnim doświadczeniem doradzić Ci jak najlepiej więc niema co tak kategorycznie i obcesowo odrzucać ich sugestii i rad. Chcieli jak najlepiej dla Ciebie. Czytaj forum, szukaj i Sam znajdziesz odpowiedź.
Ostatnio edytowany przez kurp, 24 Kwi 2018, 07:10, edytowano w sumie 1 raz
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1575
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

Postdark | 24 Kwi 2018, 07:09

Nerqus napisał(a):
Świetna logika, podziwiam proces myślowy który zadział się w twojej głowie. Zapytałem co jest lepsze z tych dwóch teleskopów. Jeśli nie są tak samo dobre, któryś musi być lepszy od drugiego.... Rozumiem że w 2018 to obserwuje się tylko przez 20 calowe dobsony?

Myślenie nie boli. Zadałem naprawdę proste pytanie (skierowane do osób które mają/miały styczność z tymi sprzętami). Przychodzi nagle masa ludzi i mówi mi "weź ten, weź tamten, ten 2 metrowy i 30 kilowy to jest MINIMUM do obserwacji, bez takiego nie warto nawet podnosić wzroku na niebo" mimo że nie prosiłem o takie porady. Chciałem tylko dowiedzieć się który lepiej nadaje się do jednego zadania.

Nie tylko w 2018 ale od wielu lat obserwujemy dużymi teleskopami i polecamy minimum 8" na dobsonach szczególnie do DS.
Jeśli rady kolegów nie są dla ciebie miarodajne to udaj się do sklepu z teleskopami i zapytaj. Tam gdzie usłyszysz radę do DS większy, kup teleskop.
Widać nie masz jeszcze doświadczeń w obserwacji nieba i popełnisz podstawowy błąd jak wszyscy początkujący.
Jak myślisz? Czemu tak wielu z nas ma duże dobsony? A dlaczego wielu z kolegów forumowych posiada więcej niż jeden a nawet więcej niż dwa teleskopy?
Na marginesie. Oba teleskopy jakie wymieniłeś sprawdzą się na DS. To tylko kwestia jak obraz będzie wyglądał. Kup refraktor 102mm.
Jak się znudzi to łatwiej i bezpieczniej będzie sprzedać.
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1744
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

Postlolak89 | 24 Kwi 2018, 07:43

wiechu napisał(a):Nerqus - kup sobie cokolwiek, tylko nie pytaj nikogo o zdanie. Bo po co? Wiesz lepiej.

Święta racja, już wczoraj to był nieprzyjemny temat. Tu chyba trzeba ankiety albo referendum a nie otwartej dyskusji bo i tak nie przynosi rezultatów.
lolak89
 

Postmichaś | 24 Kwi 2018, 08:25

lolak89 napisał(a):
wiechu napisał(a):Nerqus - kup sobie cokolwiek, tylko nie pytaj nikogo o zdanie. Bo po co? Wiesz lepiej.

Święta racja, już wczoraj to był nieprzyjemny temat. Tu chyba trzeba ankiety albo referendum a nie otwartej dyskusji bo i tak nie przynosi rezultatów.

Raczej jeśli masz już odrobinę doświadczenia w obserwacjach wiesz czego chcesz i na co najbardziej zwracasz uwagę. Jeden kupi sobie niewielki refraktor z dobrym szkłem bo ceni sobie ładne punktowe gwiazdki i śliczne kolorki gwiazdek wielokrotnych, może nie chce mu się wynosić wielkich armat inny woli podziwiać detale w dsach i kupi dwudziestocalowe lustro a wagą się nie przejmuje. :roll:
Dochodzenie co jest lepsze nie ma sensu bo nie ma stricte lepszych i gorszych sprzętów. Każdy służy poniekąd do czegoś innego.
Awatar użytkownika
 
Posty: 31
Rejestracja: 10 Maj 2017, 11:38

 

Postlolak89 | 24 Kwi 2018, 08:39

barnard's star napisał(a):
lolak89 napisał(a):
wiechu napisał(a):Nerqus - kup sobie cokolwiek, tylko nie pytaj nikogo o zdanie. Bo po co? Wiesz lepiej.

Święta racja, już wczoraj to był nieprzyjemny temat. Tu chyba trzeba ankiety albo referendum a nie otwartej dyskusji bo i tak nie przynosi rezultatów.

Raczej jeśli masz już odrobinę doświadczenia w obserwacjach wiesz czego chcesz i na co najbardziej zwracasz uwagę. Jeden kupi sobie niewielki refraktor z dobrym szkłem bo ceni sobie ładne punktowe gwiazdki i śliczne kolorki gwiazdek wielokrotnych, może nie chce mu się wynosić wielkich armat inny woli podziwiać detale w dsach i kupi dwudziestocalowe lustro a wagą się nie przejmuje. :roll:
Dochodzenie co jest lepsze nie ma sensu bo nie ma stricte lepszych i gorszych sprzętów. Każdy służy poniekąd do czegoś innego.


Wszystko co napisałeś zawarte jest w odpowiedziach w tym temacie, przeczytaj raz jeszcze od początku. Przypomina mi to temat z tamtego roku co lepsze czy mak 102 będzie lepszy niż 90/900. 10 stron tematu i masa nerwów, że nic nie dociera do odbiorcy. Uczmy się na błędach i nie róbmy bezsensownego nerwowego tasiemca tutaj bo nie warto.
lolak89
 

PostKarol | 24 Kwi 2018, 08:40

Nerqus,
powiedz proszę jaki to konkretnie refraktor 102 i jaki Newton 130.

A za kolegów przepraszam. Wstyd !! Wstyd i jeszcze raz wstyd !! Panowie. Chyba nie muszę tłumaczyć dlaczego.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postwojt0000 | 24 Kwi 2018, 09:28

kk napisał(a):Przy DS liczy się głównie powierzchnia zbiorcza.
Refraktor 102mm to 8171mm^2.
Newton 130/650 to 12311mm^2 (po odjęciu powierzchni zabieranej przez 35mm lustro wtórne).
Wychodzi na to że Newton 130/650 w porównaniu do refraktora 102mm ma 50% większą powierzchnie zbiorczą.
Niemniej jednak należy rozważyć też fakt samych konstrukcji i sprawdzić czy w newtonie lustro wtórne oświetla odpowiedni krążek światła, ponadto czy jakiekolwiek inne elementy (np wyciąg) nie przycinają efektywnej apertury. Ta druga kwestia tyczy się także refraktora.


Ta wypowiedź moim zdaniem ucina wszelką dyskusję. Jest tu jasna odpowiedź na pytanie autora tematu. Prosta matematyka.
Moim zdaniem temat nadaje się do zamknięcia i niech Janusz czym prędzej to zrobi bo jak widać do niczego dobrego nie prowadzi ;)

p.s. Karol czytaj temat bo linki do teleskopów były podawane. A dla Nerqus-a trochę pokory. Spójrz na profile ludzi którzy piszą w temacie, kiedy zarejestrowali się na forum i jakie mają doświadczenie :) Jeżeli Wiechu miał 5 takich newtonów i 3 takie refraktory to chyba ma jakąś wiedzę w temacie ;) Nikt nie chcę Ci tutaj w jakikolwiek sposób zaszkodzić a wręcz przeciwnie.
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

Postendriu624 | 24 Kwi 2018, 09:31

Nie ma to, jak przekonać się na własnej skórze , że w lusterku 130 mm pod miejskim jasnym niebem g....no widać z DS.
Rozsądniejsi początkujący wybierają na takie warunki obserwacyjne ciemniejsze teleskopy , minimum f-10. Dają one bardziej kontrastowe obrazy na jasnym tle nieba.
To totalna pomyłka sprzętowa, nie ta apertura i nie to niebo , na lukanie DS.
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postzloty_2000 | 24 Kwi 2018, 09:33

Nerqus napisał(a):Mamy chyba inne pojęcie mobilności. Targanie 17 kg nie jest wygodne. Chodzenie na 2 razy również nie. Mobilny jest ten składany dobson albo refraktor < 700mm. Mam przeczucie że gdybym kupił Newtona 150/750 stałby kilka miesięcy a potem bym go sprzedał.


Nerqus - to chyba zaczynam się gubić. Mówisz o mobilności i targaniu 17kg a gdzieś na początku podałeś linka do 102/500. On wcale tak lekki nie jest - w papierach masz niby 10kg, ale - gdzie "szpej" ze szkłem, latarką, jakieś siedzonko i coś ciepłego w termosiku?
Musisz zdać sobie sprawę, że sam teleskop i montaż to nie wszystko i koniec końców będziesz po schodach targał trochę więcej kg niż te nominalne (trochę to dla mnie jak podawanie, że auto pali raptem 4.5l/100km, i tak się to nie sprawdza).

Po całej dyskusji w wątku, powiem Ci, że najlepiej byłoby dla Ciebie, wybranie się do sklepu z teleskopami i osobiste przymierzenie się do tego co sam wybrałeś, abyś miał pojęcie jaka jest poręczność danego modelu teleskopu.

Ja napiszę Ci jeszcze raz - w Twojej sytuacji jedynie budżet by mnie powstrzymał przed zakupem SW 130/650 OTAW.
Wymieniłem zwykły SW 130/650 na SW 150/750 tylko dlatego, że dużo drożej wyszłoby mnie przerobienie mniejszej tuby na wersję OTAW. I nie ukrywam, że nadal szukam SW 130/650 w wersji z microfocuserem i jak się trafi używka (a może jak się zniecierpliwię to i nową wybiorę) to bardzo prawdopodobne, że ją kupię.

Stawiasz przy pomocy w wyborze dwa wymagania - mobilność i jakość obrazu. Niestety, wbrew pozorom, zbyt często te dwa parametry się wykluczają, przy powiedzmy pułapie cenowym 1500PLN za całość.

Sam musisz sobie odpowiedzieć teraz na pytania, czego oczekujesz i co dla mnie będzie lepsze i podjąć decyzję. Dyskusja która tu się zrodziła, nie była wynikiem niezrozumienia Twojego tematu a jest efektem realnych doświadczeń Forumowiczów, którzy starają się wyjaśnić Ci różnice oraz wady i zalety rozwiązań z Twojego założenia oraz najbardziej zbliżone a równie dobre (a może i lepsze) opcje.
Pozdrawiam,
Andrzej

SW150/750 EQ3-2, Tasco 9VR by Vixen, SWA 3.5mm 70°, SW UW 11mm 80°, TS HR 5mm, Vixen NPL 25 mm, SW LE20,SW 9mm UWA, BCO 6mm, GSO 15mm SV, Barlow 2x, PG FireFly mono 0.3MP, NexImage 5
Ofna Pirate 3.5ccm
Traxxas Ford Raptor
T-Rex 100
Awatar użytkownika
 
Posty: 934
Rejestracja: 17 Paź 2014, 13:37

 

PostPiotr K. | 24 Kwi 2018, 09:37

Karol napisał(a):Nerqus,
powiedz proszę jaki to konkretnie refraktor 102 i jaki Newton 130.

Linki są podane na 2 stronie tego wątku :) Chodzi o refraktor SW 102/500 na AZ3, i Newtona Heritage 130/650 (taki na stół, składany, na małym Dobsonie).

Odpowiedź na pytanie kolegi Nerqus (który z ww. będzie lepszy do DS?) jest trudna. Gdyby chodziło o standardową tubę 130/650 to raczej sprawa byłaby jasna - 130 mm pokaże więcej niż 102 mm (ale zaznaczam - bezpośredniego porównania ze 102 mm nie robiłem), a dodatkowo da lepsze obrazy planet i Księżyca. Powiesić to na AZ4 na alu i można śmigać - fajny mobilny zestaw na początek. Ale ponieważ chodzi o Newtona Heritage, który ma wady wymienione powyżej przez kolegów (brak pełnej tuby, plastikowy dziwny wyciąg, konieczność stawiania na stole), to wychodzi, że refraktor 102 będzie chyba bardziej sensownym wyborem. Można do niego założyć szukacz kątowy, można używać 2" okularów z szerokim polem, no i patrzy się wzdłuż tuby, więc łatwiej celować i orientować się w co patrzy teleskop. A z pryzmatem Amiciego nadaje się też do obserwacji ziemskich (a z dobrym pryzmatem Amiciego, typu T-2 od Baadera, także do astro - choć sam tego nie próbowałem, ale spróbuję jak wpadnie trochę hajsu :) ). Tylko to AZ3 bym wymienił na AZ4.
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

PostKarol | 24 Kwi 2018, 10:00

Czyli prosta odpowiedź na pytanie autora - refraktor.
Dlaczego ? 102 pokaże podobną ilość detalu co Newton ale wykonanie lepsze będzie w refraktorze. Nie jest to jakiś cud techniki ale ma bardzo przyzwoitą jakość. Jak dodasz do niego długi okular i masz ciemne niebo to Viel w takim refraktorze powala. Taki mały a tak widać ;)
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostPiotr K. | 24 Kwi 2018, 10:12

Karol - w 100% popieram :) Nerqus, masz to, o co Ci chodziło :)
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

PostNerqus | 24 Kwi 2018, 11:12

Dziękuję wam bardzo że chociaż pod koniec zrobiło się bardziej merytorycznie. Moje wątpliwości nadal nie są rozwiane, ale przy podejmowaniu wyboru wezmę wasze doświadczenia i rady pod uwagę, a także rozważę jeszcze raz kwestie mobilności. Zastanowię się jeszcze raz nad zwykłymi dobsonami. Od początku byłem świadomy że synta 8 zbiera kilka (!) razy więcej światła niż lustro 130 / soczewka 102, ale te mniejsze telepy mają mniejsze ograniczenia związane z wymiarami i masą.

Podsumowując, dziękuję za cenne rady, przepraszam za stracone nerwy. Gdyby ktoś miał jeszcze coś do dodania do zapraszam.
 
Posty: 22
Rejestracja: 13 Kwi 2018, 14:02

 

PostPiotr K. | 24 Kwi 2018, 11:46

To ja jeszcze potwierdzę to, co ktoś pisał wcześniej - wbrew pozorom refraktor z montażem wcale nie jest taki mobilny jak się wydaje. Niby da się to spakować do jednej torby, ale jednak swoje waży i niewygodnie się niesie, bo w jednej ręce (niewygodne obciążenie tylko z jednej strony). Poza tym zmontowanie tego wszystkiego na miejscówce też trochę czasu zajmuje. Rozstawiasz montaż, ustawiasz wysokość nóg, przyczepiasz teleskop, wkładasz kątówkę, zakładasz szukacz, wkładasz okular, musisz to jeszcze wyważyć, żeby tuba nie uciekała w górę lub w dół - wbrew pozorom kupa czasu na to schodzi, i podobnie ze składaniem. Poza tym pokrętła mikroruchów mają cholernie irytującą tendencję do luzowania się - tak miałem w EQ-2 i Vixen Porta II, przypuszczam, że w AZ-3 jest dokładnie to samo.

W porównianiu z tym rozstawienie teoretycznie większego i cięższego Newtona na Dobsonie to jest bajka - trach trach, 2 minuty, i jesteś gotowy do obserwacji. I na dodatek okular jest zawsze w wygodnej pozycji i łatwo dostępny, niezależnie od tego jak wysoko czy nisko patrzy teleskop. W refraktorze przy przeglądzie nieba musisz ciągle regulować wysokość nóg (albo siedziska), bo gdy patrzysz blisko zenitu, to okular jest nisko (przy długich tubach trzeba wręcz klękać na ziemi), a gdy patrzysz blisko horyzontu, to okular jest wysoko i trzeba wstawać z krzesełka.

Tu masz Syntę 8" flex w cenie ciut wyższej niż refraktor 102/500:

viewtopic.php?f=31&t=48354

To jest bardzo wygodny teleskop, bierzesz go na jeden raz razem z Dobsonem (jeśli masz torbę na tubę, koniecznie z paskiem na ramię - trzeba dorobić albo zamówić), i spokojnie działają w nim tanie okulary np. GSO Super View 30 i 15 mm, bo to f/6. Miałem ten teleskop do dyspozycji przez miesiąc czy dwa, obadałem go na wszystkie strony, i uważam że jest naprawdę fajny, mimo że Dobson wydaje się nieporęczny. A pod względem obrazów wykasuje oba sprzęty o których myślałeś, bo jest świetny i do DSów, i do planet/Księżyca.
Newton 150/750 + Nikon D5100
Samyang 135 mm + Canon 4000D / 7D MkII + ASIair
EQ3-2 z napędem Asterion EQ3 DriveKit Pro
EQ5 z napędem OnStep
Awatar użytkownika
 
Posty: 2869
Rejestracja: 27 Wrz 2014, 16:02

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 16 gości

AstroChat

Wejdź na chat