Wybór okularu - kilka pytań

Postkk | 22 Sie 2018, 16:32

Delosy i barlow to też kiepski pomysł. Z takiego kompletu robi się dość solidna pałka obronna.
76mm szukacz i dziurki od klucza
Awatar użytkownika
 
Posty: 1159
Rejestracja: 08 Gru 2014, 21:16

 

PostWaty | 26 Sie 2018, 14:30

Oglądałem dziś sobie na spokojnie kupiony niedawno okular WO XWA 20. Zauważyłem coś co mnie lekko zaniepokoiło. Być może nie ma się czym przejmować ale chciałbym zapytać Was, czy to normalne.

Gdy patrzę przez okular (wciąż bez teleskopu) czy to z jednej czy z drugiej strony nie widzę niczego niepokojącego. Natomiast gdy patrzę pod kątem na dolną soczewkę widzę coś w rodzaju powierzchni klejenia lub szlifowania "bocznego" soczewki.

Moja teoria jest taka, że światło się załamuje gdy patrzę pod kątem i widzę po prostu boczną ściankę soczewki / miejsce jej mocowania/styku z wewnętrzną obudową okularu.

Gdy patrzę prosto na dolną soczewkę niczego nie widzę:
Wybór okularu - kilka pytań: DSC_0086.JPG


W miarę zmieniania kąta pojawia się wspomniane szlifowanie:
Wybór okularu - kilka pytań: DSC_0090.JPG

Wybór okularu - kilka pytań: DSC_0085.JPG


Czy to normalne czy też jest to jakiś powód do odesłania szkła?
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

PostJanusz_P. | 26 Sie 2018, 16:25

Wszystko co jest poza obszarem czynnym soczewki to tylko estetyka wykonania nie wpływająca po zamatowaniu przed zmontowaniem na dawany obraz :arrow: :wink:
Astropozdrówko Janusz P.

Fujinon 10x50, SCT 6 podręczny, SCT-14" HyperStar, EQ-6, Coronado 60, EOS-6D-mod i takie tam szkiełka do niego od 8 do 4000 mm plus lasery RGB do 2 W :-)
Awatar użytkownika
Założyciel i Patron Forum
 
Posty: 18278
Rejestracja: 12 Kwi 2005, 19:17
Miejscowość: 15 km na południe od Krakowa

PostMeade;) | 27 Sie 2018, 11:48

Tylko i wyłacznie okulary meade polecam
Sprzęt: Nikon action 8 x 42

Pasja która łączy ludzi...
Awatar użytkownika
 
Posty: 242
Rejestracja: 13 Mar 2018, 16:27
Miejscowość: Okolice Tarnowa

 

Postkurp | 27 Sie 2018, 15:36

Polecam sprawdzić samemu
Ja lubię patrzeć w Kosmos.
Krzysiek " kurp "

ED 100 SW Stigma 20x80 DO Silver 10x50 Carl Zeiss 10x50 Vixen 7x50 Olympus DPSi 8x40
Małe wiaderko orciaków i lantanów LV Vixena Maxvision 28 Nagler 9
Awatar użytkownika
 
Posty: 1572
Rejestracja: 13 Sty 2013, 23:23
Miejscowość: Ławy

 

PostWaty | 31 Sie 2018, 22:04

Ok mam już ostateczną (na ten moment ;) koncepcję okularów jakie chciałbym nabyć.

Delos 12 mm (w drodze)
Delos 17,3 mm
Nagler 31 mm
+ Powermate x2 (w drodze)

Da mi to mniej więcej taki zakres ogniskowych:
Wybór okularu - kilka pytań: zestaw okularow.png


Gdyby ktoś posiadał Delosa 17,3 lub Naglera 31 mm w co najmniej BARDZO DOBRYM STANIE i zastanawiał się nad ich zbyciem to teraz jest na to dobry moment! :)
Tak wiem przed chwilą był na giełdzie Delos ale niestety wtedy miałem inną koncepcję...
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

PostOrzech | 01 Wrz 2018, 08:51

Śmiało możesz kupić ES30 mm - niewiele ustępuje Naglerowi a za różnicę można kupić np korektor komy.
16" made by Piotrek K
ED100
Xcell 5, 7, APM XWA 13, Lunt 20
ESy 8,8, 30
UHC 2" OIII 2", H-beta 2"
Nikon EX 10x50,
Awatar użytkownika
 
Posty: 2002
Rejestracja: 21 Paź 2013, 17:11
Miejscowość: Olkusz

 

PostWaty | 01 Wrz 2018, 14:38

Faktycznie cena ESa kusząca w porównaniu do Naglera...

Jednak na podstawie opinii z forów polskich i zagranicznych odbieram mniej więcej taki obraz: ES jest niewiele gorszy od Naglera, różnica nie jest specjalnie widoczna, chyba że w szybszych teleskopach. Problem w tym, że mój teleskop będzie miał światłosiłę 4,8. W dodatku jakość lustra też będzie przynajmniej w teorii dosyć wysoka i obawiam się, że nawet niewielkie różnice w wolniejszych teleskopach będą znacznie bardziej widoczne w szybkim newtonie z dobrym lustrem. Korektora komy (na razie) nie chcę używać.

Niestety nie mam okazji testowania obu szkieł a i jak już pisałem nie wierzę w miarodajność krótkiego testu w losowych warunkach, typu popatrzenie sobie na jakimś zlocie.

Szukam zatem Naglera 31 i Delosa 17.3. Najlepiej używane w dobrej cenie i sklepowym stanie ;). Czy nikt nie chce się czegoś takiego pozbyć?
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

Postwojt0000 | 01 Wrz 2018, 15:04

viewtopic.php?f=31&t=49998

viewtopic.php?f=31&t=50371&hilit=delos

Trochę się spóźniłeś. Obawiam się że będziesz musiał zrobić zakupy w sklepie :/
Jak taki es 30mm pojawia się na giełdzie rzadko to taki Nagler już w ogóle jest bardzo trudno dostępny w drugim obiegu. Przyczyna jest prosta, nikt tych okularów nie chce się pozbyć :)
Zastanów się też jakie masz niebo. Ja w 10" zrezygnowałem z 30mm bo źrenica była zbyt duża i tło było już za jasne więc kupiłem 24mm i jestem zadowolony. Oczywiście pod dobrym niebem jak najbardziej 30mm jest wskazany :)
DO Extreme 7x50 ED
SW 120/600+AZ4 _ GSO 10''
Bino MAXBRIGHT + 2x: ES 14mm, TV Panoptic 19mm; + ES 24mm 82*
CVM 2" _ ORION UB 2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 531
Rejestracja: 01 Cze 2016, 15:16

 

PostWaty | 01 Wrz 2018, 22:06

wojt0000 napisał(a):Trochę się spóźniłeś.


No właśnie wiem... Znam oba te tematy, z oboma sprzedawcami nawet się kontaktowałem. Niestety Nagler zszedł kilka dni przed tym, nim w ogóle zainteresowałem się tematem poszukiwania okularów. Delosa nie wziąłem, bo wydawało mi się wtedy, że na razie go nie potrzebuję... W dodatku oba były w perfekcyjnym stanie i jestem przekonany, że nowi nabywcy są bardzo zadowoleni.

Trochę niefart... a może to jakiś znak? Tak czy owak teleskop będę miał dopiero za niecały miesiąc więc jeszcze trochę czasu mam na poszukiwania...
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

PostWaty | 10 Wrz 2018, 22:15

Dojechał Delos 12 mm i Powermate x2 :) Są piękne i aż boję się ich dotykać!

A tymczasem na pytanie o status zamówienia w OO dostałem informację że: Your order is progressing very well (to mniej więcej cała odpowiedź). Ach ten angielski humor... ;)
W każdym razie z dalszej korespondencji wynika, że nie przewidują żadnych opóźnień co bardzo mnie cieszy i oznacza, że czeka mnie miły koniec września.

Tymczasem w miniony weekend były chyba całkiem dobre warunki obserwacyjne. Wygrzebałem jakąś starą ruską lornetką, która ostrzy w miarę tylko jednym okiem. Ale udało mi się zobaczyć z przydomowego ogrodu Andromedę! I co więcej jak już wiedziałem gdzie jej szukać to widziałem ją (a właściwie jej środek) gołym okiem! Do tego mniej więcej zlokalizowałem M51 i Veila. Zlokalizowałem w sensie wiem gdzie ich szukać na niebie ale nie widziałem ani tego ani tego... Tak czy owak zaczynam być optymistą jeśli chodzi o to czy będę w stanie sam coś w miarę sprawnie znaleźć i pooglądać!
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

Postdark | 11 Wrz 2018, 06:55

Waty napisał(a):Dojechał Delos 12 mm i Powermate x2 :) Są piękne i aż boję się ich dotykać!


Zostaw sobie w pudełkach i nie dotykaj. :wink:
SW Flex 14"
Okulary:
Pentax XW30, XW20, XW10, XW5
Lumikony OIII/2" i UHC/2"
Astronomik H-Beta/2"
Orion H-Beta/2"
C6D, C7D Sigma 150-600/4.5-6.3, Canon 24-105/4L, Canon 24-70/2.8L
Canon 28-135/3,5-5.6
Tamron 70-300/4-6,3
Awatar użytkownika
 
Posty: 1743
Rejestracja: 19 Paź 2008, 19:46
Miejscowość: Sieradz (Rossoszyca)

PostWaty | 24 Wrz 2018, 08:55

dark napisał(a):
Waty napisał(a):Dojechał Delos 12 mm i Powermate x2 :) Są piękne i aż boję się ich dotykać!


Zostaw sobie w pudełkach i nie dotykaj. :wink:


Na tazie tak robię :-) choć czasami je sobie wyjmuję i oglądam. Wciąż czekam na teleskop i wg wstępnej specyfikacji zamówienia dziś wypada szacowany termin wysyłki!

W międzyczasie kupiłem Delita 7mm i APM 20mm jako lżejszą wersję WO XWA 20mm. APM niestety wyglądał jak zwrot od klienta (masa odcisków palców na obudowie) i ogólnie byłem zawiedziony jakością (klej albo jakiś smar wyłażący w miejscu klejenia...). Mimo to chciałem go już zostawić bo wiele dobrego się o nim naczytałem. Niestety na koniec zauważyłem najgorsze - jakiś czarny odprysk w optyce w środku przy brzegu... na tyle, że postanowilem trzymać się marki TV.

Za to Delitek 7mm jest cudowny. Mały, jekki i mechanicznie/jakościowo bez zarzutu. W dodatku do już promocyjnej ceny sprzedawca dorzucił 8%. Z Delosem 12 na powermacie mam co prawda odpowiednik 6mm ale ta 7-ka ma mi posłużyć na wybitne warunki seeingowe. Z barlowem da źrenicę w okolicy 0,7 mm... Wiele dobrego się o tym szkle naczytałem. Podobno świetnie się powermatuje i gdy taki xw 7 na sterydzie daje mydło to Delitek wciąż ma ostrzyć jak osełka.

I teraz odnośnie brakujących mi szkieł. Faktycznie ani Nagler 31 ani Delos 17 na trzech wiodących polskich forach się nie pojawiły od mojego ostatniego posta. W GB i DE też nie. Były 2 sztuki w Stanach ale doszedłem do wniosku, że to za daleko i też nie każdy chce sprzedawać poza kontynent.

Ponieważ wychodzi na to, że muszę kupić nowe to wymyśliłem sobie więc następujące opcje.

Opcja 1:
Panoptic 27 i w jakiejś dalszej perspekrywie Delos 17mm. Czyli w tej opcji Panoptic zastąpiłby Naglera 31. Źrenica (5,6) i pole trochę mniejsze ale cena mniejsza prawie dwa razy.

Opcja 2:
Nagler 22. Źrenica 4,6. W tej opcji chyba nie brałbym już Delosa bo trochę blisko z ogniskową do Naglera.

Pytanie: czy pomiędzy źrenicą dawaną przez Naglera 22 a Panoptica 27 jest na tyle znacząca różnica, że przy wyborze Naglera zamiast Panoptica coś mi umknie (jakieś słabe mgławice itp)? Ich afow jest bardzo zbliżone, inna jest tylko źrenica.
Co w ogole sadzicie o ww opcjach?
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

PostSoczi | 24 Wrz 2018, 10:18

No to mnie zawiodłeś tymi opiniami o tych 100st. z objawami zwrotów. Tak mi się wydaje od dawna że to co zostało w sklepach po starych niskich cenach to tylko taki macany towar. :?
...ale o co chodzi z tym smarem w APM? przecież on nie ma wysuwanej muszelki jak XWA. Z każdego z wysuwaną muszlą okularka czy to Plossl czy SWA czy UWA takie coś czasem wyłazić może.
Awatar użytkownika
 
Posty: 1276
Rejestracja: 24 Sty 2011, 16:12

PostMonkin | 25 Wrz 2018, 14:33

Waty napisał(a):
dark napisał(a):
Waty napisał(a):Dojechał Delos 12 mm i Powermate x2 :) Są piękne i aż boję się ich dotykać!




Ponieważ wychodzi na to, że muszę kupić nowe to wymyśliłem sobie więc następujące opcje.

Opcja 1:
Panoptic 27 i w jakiejś dalszej perspekrywie Delos 17mm. Czyli w tej opcji Panoptic zastąpiłby Naglera 31. Źrenica (5,6) i pole trochę mniejsze ale cena mniejsza prawie dwa razy.

Opcja 2:
Nagler 22. Źrenica 4,6. W tej opcji chyba nie brałbym już Delosa bo trochę blisko z ogniskową do Naglera.



A przejściowo, zanim nabędziesz upragnionego Delosa 17,3, nie zastanawiałeś się nad Morpheuszem 17,5 mm? Dobry ER, bardzo dobre powłoki 76* pole, ogromna płaska soczewka, stosunkowo niewielki i lekki, w F 4,8 powinien dawać radę. Ja go używam w F 4,5 co prawda nie w newtoniku, tylko w soczewkowej tubce 102/460 do oglądania DSO ale widoczki są bardzo przyzwoite. No i cena znacznie tańsza od Delosa.
BM AR-102XS|Mak SW127/GSO ATZ|BM AR-152s/Exos-2|
Dielektryk ES 2"|GSO 2x2"ED|Bino WO|UHC/Hß/OIII/UB|
ES-y, Morpheusze, Q70-tki, orciaki (od 4,7 do 38 mm).
Awatar użytkownika
 
Posty: 230
Rejestracja: 12 Cze 2018, 09:57
Miejscowość: Górny Śląsk

 

PostWaty | 25 Wrz 2018, 16:57

Soczi napisał(a):No to mnie zawiodłeś tymi opiniami o tych 100st. z objawami zwrotów. Tak mi się wydaje od dawna że to co zostało w sklepach po starych niskich cenach to tylko taki macany towar. :?
...ale o co chodzi z tym smarem w APM? przecież on nie ma wysuwanej muszelki jak XWA. Z każdego z wysuwaną muszlą okularka czy to Plossl czy SWA czy UWA takie coś czasem wyłazić może.


APM kupiony w TS i z tego co wiem to zapasy uzupełniają na bieżąco więc nie jest to raczej kwestia zalegania w magazynie, chyba że u producenta. Podejrzewam po prostu, że akurat dostali jakiś zwrot i mi go podesłali może nawet nie za bardzo otwierając pudełko z okularem... Pierwotnie miałem czekać 3 tygodnie aż producent im przyśle nowe a tym czasem dostałem paczkę dzień po Delitku 7.

Wg. gościa z TS to te APMy to tak mają. Cytuję: "the Lunt Eyepieces comes from APM and unfortunately all they are not in absolute perfect condition". Szkoda, że o tym nie piszą w opisie przedmiotu. Ogólnie ten epizod trochę zaburzył naprawdę świetne wrażenie, jakie na mnie zrobili w TS.

Ten wyłażący klej był w miejscu gdzie kończy się ta część, która wchodzi do wyciągu. Jak się przyjrzysz na jakimś zdjęciu tego APMa jest taki mini uskok/miejsce łączenia się obudowy z częścią wchodzącą do wyciągu, tuż przy zewnętrznej krawędzi obudowy...

Wcześniej miałem WO XWA 20 mm i był w porządku tzn nie miał żadnych śladów używania, kleju czy czarnych rys (?) na optyce od wewnątrz. W zasadzie nie pasowała mi tylko jego ogromna waga, o której zresztą mało który sklep wspomina. Kilka postów wyżej wkleiłem też zdjęcia załamywania się światła z wnętrza tego okularu i widoczne powiedzmy mało estetyczne boczne ścianki. APM też to miał ale podobno nie wpływa to na parametry okularu/optyki.

Monkin napisał(a):A przejściowo, zanim nabędziesz upragnionego Delosa 17,3, nie zastanawiałeś się nad Morpheuszem 17,5 mm? Dobry ER, bardzo dobre powłoki 76* pole, ogromna płaska soczewka, stosunkowo niewielki i lekki, w F 4,8 powinien dawać radę. Ja go używam w F 4,5 co prawda nie w newtoniku, tylko w soczewkowej tubce 102/460 do oglądania DSO ale widoczki są bardzo przyzwoite. No i cena znacznie tańsza od Delosa.


Nie zastanawiałem się ale też nie chcę już się bawić w półśrodki. Tym bardziej, że nie wiem jeszcze czy w ogóle będę potrzebował 17mm - tak jak pisałem jeśli pójdę w Naglera 22 to chyba raczej 17mm odpuszczę. Ale dzięki za propozycję :)
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

PostWaty | 25 Wrz 2018, 17:16

Ok a wracając do tematu to co sądzicie odnośnie Naglera 22 i Panoptica 27?
Pojeździłem sobie trochę okularami w Stellarium więc mniej więcej wiem czego się spodziewać jeśli chodzi o pole widzenia.

Natomiast z powodu zupełnego braku doświadczenia nie mam pojęcia jak te 5 mm ogniskowej przekładające się mniej więcej na 1mm źrenicy (4,6 vs 5,6) wpłynie na dostrzeganie obiektów na niebie. Czy np. ze źrenicą 5,6 zobaczę lepiej ramiona galaktyk? Czy w Naglerze zobaczę w ogóle Veila czy inne mgławice, które dostrzegę (dostrzegę?) w Panopticu?

Niebo mam przeciętne ale mieszkam w pobliżu morza i ogólnie poświata od położonego kilka km dalej miasta jest tylko na południowo wschodniej ćwiartce nieba. Zatem zakładam, że nie ma tragedii jeśli chodzi o zanieczyszczenie światłem co jak wiem nie wpływa dobrze na wrażenia z obserwacji dużą źrenicą...
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

PostMonkin | 25 Wrz 2018, 21:52

Nie wiem, czy ktoś z forumowiczów ma aktualnie na stanie Naglera 22 i Panoptica27 jednocześnie. U nas rządzą inne realia niż w Stanach. Poczytaj na Cloudy Nights (CN). Na forum CN jest sporo wypowiedzi od ludzi, którzy mają je na swoim stanie i obydwa sobie cenią. Naglera jak zwykle chwalą, o Panoptocu 27 piszą , że niebawem będzie okularem niszowym i nie radzą się go wyzbywać.
Weź pod uwagę, iż nie jest tak, że okular dwa, trzy razy droższy, pokaże ci dwa, trzy razy więcej i lepiej od szkiełek konkurencji. Różnice w uzyskiwanych obrazach na różnych sprzętach są często bardzo delikatne lub....okazuje się, że okular o połowę tańszy od Delosa, Naglera, Pentaxa jest w porównywalnych ogniskowych równoważny lub nawet lepszy, gdyż technika i konkurencja poszła odrobinę dalej niż pan Al Nagler lub znakomita firma spod znaku Asahi (Pentax), której de facto już nie ma bo wykupił ją Samsung/Ricoh/Hoya etc.... To tak odnośnie tego, co napisałeś o półśrodkach. :D
Na CN ludzi z szybkim sprzętem o aperturze powyżej 380 mm jest od groma. Mają wieloletnie doświadczenie w testowaniu okularów, zazwyczaj mają je w swoich zasobach i najpoważniejsi userzy wiedzą co piszą. Zachęcam do poczytania zagranicznych forów astronomicznych. Kopalnia wiedzy wynikająca z ich doświadczeń i możliwości finansowych ułatwiających uprawianie astro hobby.
Ostatnio edytowany przez Monkin 26 Wrz 2018, 10:35, edytowano w sumie 4 razy
BM AR-102XS|Mak SW127/GSO ATZ|BM AR-152s/Exos-2|
Dielektryk ES 2"|GSO 2x2"ED|Bino WO|UHC/Hß/OIII/UB|
ES-y, Morpheusze, Q70-tki, orciaki (od 4,7 do 38 mm).
Awatar użytkownika
 
Posty: 230
Rejestracja: 12 Cze 2018, 09:57
Miejscowość: Górny Śląsk

 

PostWaty | 26 Wrz 2018, 06:27

Monkin napisał(a):Nie wiem, czy ktoś z forumowiczów ma aktualnie na stanie Naglera 22 i Panoptica27 jednocześnie. U nas rządzą inne realia niż w Stanach. Poczytaj na Cloudy Nights (CN). Na forum CN jest sporo wypowiedzi od ludzi, którzy mają je na swoim stanie i obydwa sobie cenią. Naglera jak zwykle chwalą, o Panoptocu 27 piszą , że niebawem będzie okularem niszowym i nie radzą się go wyzbywać.
Weź pod uwagę, iż nie jest tak, że okular dwa, trzy razy droższy, pokaże ci dwa, trzy razy więcej i lepiej od szkiełek konkurencji. Różnice w uzyskiwanych obrazach na różnych sprzętach są często bardzo delikatne lub....okazuje się, że okular o połowę tańszy od Delosa, Naglera, Pentaxa jest w porównywalnych ogniskowych równoważny lub nawet lepszy, gdyż technika i konkurencja poszła odrobinę dalej niż pan Al Nagler lub znakomita firma spod znaku Asashi, której de facto już nie ma bo wykupił ją Samsung... To tak odnośnie tego, co napisałeś o półśrodkach. :D
Na CN ludzi z szybkim sprzętem o aperturze powyżej 380 mm jest od groma. Mają wieloletnie doświadczenie w testowaniu okularów, zazwyczaj mają je w swoich zasobach i najpoważniejsi userzy wiedzą co piszą. Zachęcam do poczytania zagranicznych forów astronomicznych. Kopalnia wiedzy wynikająca z ich doświadczeń i możliwości finansowych ułatwiających uprawianie astro hobby.


Dzięki za zainteresowanie tematem. Od jakiegoś czasu nic innego nie robię tylko czytam cloudynights w drodze do pracy. Na tej podstawie mniej więcej wiem czym się różnią te okulary. Optycznie oba świetne, nagler ma większe pole a panoptic jest lżejszy. To w zasadzie najważniejsze różnice poza ceną. Niektórzy też twierdzą, że panoptic jest ostrzejszy od naglera w refraktorach. Przy czy zwykle porównania są robione dla bardziej zbliżonych ogniskowych.

Ale nie o to próbuję tu zapytać. W zasadzie zamiast Panoptic i Nagler możesz podstawić np Morpheusa. Może pytanie powinno brzmieć jaka jest różnica pomiędzy źrenicą 4.6 a 5.6 jeśli chodzi o możliwości dostrzegania na niebie różnych obiektów?

Czy skoro nie zwróciłeś na to uwagi to może jednak ten parametr nie jest zbyt istotny?
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

PostMonkin | 26 Wrz 2018, 07:32

Oczywiście , że ŹW jest bardzo istotna przy oglądaniu DSO. Jednak bez dobrego filtra to raczej nie podziałasz tak jakbyś chciał. Musiałbyś mieć super czarne niebo, żeby wyłapać bez filtra część tych mgiełek, które cię interesują.
Ja mam znacznie mniejszą aperturę niż ty i być może nawet wbrew temu, co niektórzy mówią, stosuję okulary, które mi w refraktorze dają nawet źrenicę od 5,7 do...8,4. Teoretycznie moje oko i tak w stanie nie jest tego przyjąć, ale w połączeniu z UHC/UB, które "gaszą tło", mam bardzo dobry kontrast i fajne oglądanie. Przy dużej źrenicy wyjściowej , bez filtra w okularze niebo jest jasne jak cholera, a z założonym filtrem mam komfort i mgławice wyskakują mi jak królik z kapelusza. Nie wiem jak duża źrenica wyjściowa będzie działać u ciebie, nie mam takiego sprzętu, niech się wypowiedzą bardziej obcykani posiadacze newtonów. Jak oglądałem kiedyś u kolegi DSO na jego zwierciadle 10 " , nie zwracałem uwagi na szczegóły techniczne. U mnie na małej aperturze "przewymiarowana" ŹW z filtrami się jakoś sprawdza.
BM AR-102XS|Mak SW127/GSO ATZ|BM AR-152s/Exos-2|
Dielektryk ES 2"|GSO 2x2"ED|Bino WO|UHC/Hß/OIII/UB|
ES-y, Morpheusze, Q70-tki, orciaki (od 4,7 do 38 mm).
Awatar użytkownika
 
Posty: 230
Rejestracja: 12 Cze 2018, 09:57
Miejscowość: Górny Śląsk

 

PostWaty | 27 Wrz 2018, 07:21

Ok a czy lista takich obiektów do oglądania dużą źrenicą czy to z filtrem czy bez jest wystarczająco długa by pchać się w koszty dobrego filtra i Naglera 31?

Jeszcze dla lepszego zobrazowania o co mi chodzi z dostrzeganiem obiektów w zależności od źrenicy to znalazłem takie porównanie.

Wybór okularu - kilka pytań: afocal_mosaic.jpg


To co prawda widok przez noktowizor ale generalnie chodzi mi o to, że niektóre obiekty są kiepsko widoczne przy mniejszej źrenicy...

A w ogóle to temat nightvision w astroobserwacjach czy fotografii brzmi ciekawie. Czy ktoś tu się tym interesuje?
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

Postwiechu | 27 Wrz 2018, 10:01

Waty napisał(a):chodzi mi o to, że niektóre obiekty są kiepsko widoczne przy mniejszej źrenicy...

Zdecydowanie więcej jest obiektów, przy których wychodzi odwrotnie - im większa źrenica, tym gorzej.
 
Posty: 601
Rejestracja: 27 Wrz 2015, 23:22

 

Postszelka | 27 Wrz 2018, 14:47

Witam.

Czytałeś? https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7948-%C5%BArenica-wyj%C5%9Bciowa-i-subiektywna-jako%C5%9B%C4%87-obrazu-w-teleskopie/

Wg mnie 31mm do F/4,8 to mocno kontrowersyjny wybór - szczególnie jeśli chodzi o Newtona (obstrukcja centralna)

Ethos 21mm da Ci przyzwoitą źrenicę i w miarę zbliżone pole. Dodatkowo delos 17 stanie się zbędny.

Potem Delos 10mm - "super źrenica"

i Delos 6mm - planetarno-planetarkowy

i cała konfiguracja obędzie się bez barlowa :)
T330 z DSC E21, E13, Pm2X
Astronomik CLS, OIII, UHC-E
Vixen SG 2.1x42, Nikon 7x35 EX, Omegon Argus 16x70
WO GT 81, CEM 40, ASI 2600 MC
 
Posty: 239
Rejestracja: 13 Lut 2017, 22:25
Miejscowość: DLU

 

PostSetaarius | 27 Wrz 2018, 18:33

Zerknij na promocję Pentaxow w FLO. Właśnie zamówiłem sobie 7mm i z przesyłką wychodzi 1250 zł, a używki czasem chodzą w cenach 1000-1100 zł. https://www.firstlightoptics.com/pentax ... -20mm.html
Awatar użytkownika
 
Posty: 192
Rejestracja: 28 Mar 2010, 11:31
Miejscowość: Bielsko-Biała

PostWaty | 27 Wrz 2018, 19:57

szelka napisał(a):Witam.

Czytałeś? https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/7948-%C5%BArenica-wyj%C5%9Bciowa-i-subiektywna-jako%C5%9B%C4%87-obrazu-w-teleskopie/

Wg mnie 31mm do F/4,8 to mocno kontrowersyjny wybór - szczególnie jeśli chodzi o Newtona (obstrukcja centralna)

Ethos 21mm da Ci przyzwoitą źrenicę i w miarę zbliżone pole. Dodatkowo delos 17 stanie się zbędny.

Potem Delos 10mm - "super źrenica"

i Delos 6mm - planetarno-planetarkowy

i cała konfiguracja obędzie się bez barlowa :)


Propozycja fajna ale mam już 12mm (który w sumie też mieści się na skraju idealnej źrenicy), która z barlowem da mi 6mm.

Ethos na pewno fajny okular. Niestety drogi a też spotkałem już kilka wpisów na różnych forach gdzie ludzie zamieniają Ethosa na Delosy. Bo wygodniejsze, bardziej ergonomiczne i niektórzy nawet twierdzą, że mają lepszy kontrast. No i ta cena... Ale pewnie - jakby ktoś miał na zbyciu używkę w bardzo dobrym stanie to też rozważę :) Nowy - nie ma szans.

Artykuł już kiedyś czytałem i generalnie ten wykres znam. Fakt też, że 31 mm przy 4,8 to już źrenica prawie 6,5 mm. Dlatego też rozważam Panoptica 27. A co do N31 to jak się jednak okazuje ani nie jest to jeszcze powyżej 7 a są też przypadki, gdzie taka duża źrenica a nawet większa jakoś jest akceptowalna (patrz kolega Monkin we wpisie wyżej). Poza tym nawet jeśli moje oko nie będzie w stanie przyjąć całych 6,5 mm to może przyjmie 6 mm. 0,5 się zmarnuje ale zakładam, że to nie będzie tak, że przestanę przez ten okular widzieć, tylko że nie będę miał najlepszego możliwego widzenia... Czy to nie tak działa?

Niemniej nie spodziewam się, że uda mi się prędko upolować Naglera 31 więc to taki raczej okular-legenda do kupienia "jak się trafi". Choćby po to, żeby go wypróbować i ewentualnie potem sprzedać, gdyby się nie sprawdził. Nówka ze sklepu podobnie jak u Ethosa nie wchodzi niestety w rachubę.

Tak czy owak dzięki Waszym wpisom zaczyna do mnie docierać, że prawdopodobnie miałem mylne wyobrażenie o ilości potrzebnych mi okularów, tzn wystarczą dwa i barlow albo powiedzmy 3 nawet bez barlowa. A nie 10 różnych ogniskowych co parę mm...
Mój przyziemny blog ogrodniczy :)
 
Posty: 134
Rejestracja: 12 Sie 2018, 09:06

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 5 gości

AstroChat

Wejdź na chat