Lornetka 7*35, 8*40 z dużym polem do 600 zł

Postpiotrus.zibi | 15 Wrz 2018, 11:32

Witam serdecznie. Szukam małej lornetki do przeglądu nieba. Z nienaganną optyką. Do kieszeni czy plecaka. Jestem zdecydowany wydać ok 600 złotych. Proszę o radę. Pozdrawiam
Fujinon 16*70, Ecotone Kura 10*50, Nikon 8*35 E2 , EQ3/2 i szkiełka
 
Posty: 33
Rejestracja: 06 Gru 2016, 18:42
Miejscowość: Bydgoszcz

 

PostQbszon | 15 Wrz 2018, 13:59

Specjalistą nie jestem, lornetek w ręku trzymałem może z 6, także nic odkrywczego nie powiem - mam nikona action ex 8x40, udało mi się nowy dostać jeszcze w cenie 639 i jest OKEJ x) używane widywałem na olxie po 450. Nie wiem w sumie czy jest coś lepszego w tej cenie, czytałem o jakichś vertex raptorach... ale stwierdziłem że w razie czego nikona zawsze będzie prościej odsprzedać ;)
Awatar użytkownika
 
Posty: 220
Rejestracja: 16 Paź 2013, 12:37
Miejscowość: Kraków / Częstochowa

 

PostKarol | 15 Wrz 2018, 15:19

Dołączam do pytania. U mnie po za tym co wymienił piotrus.zibi ma służyć do przyrody.

Nikon wydaje mi się, że będzie duży i ciężki.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

PostQbszon | 15 Wrz 2018, 15:34

no to już trzeba na żywo pomacać, 850 gram waży nikon 8x40, taka DO Entry piszą na stronie że 750, nie wiem czy 100 gram w jedną czy w drugą stronę zrobi różnice ;) żona na szyi nosiła kilka godzin przez las i nie narzekała jakoś specjalnie, ja jak chodzę na ptaki to noszę ją razem z lustrzanką z 400mm obiektywem i nie ma tragedii - a jakiś szczególnie duży nie jestem. Ale to jak napisałem na początku, trzeba sprawdzić samemu
Awatar użytkownika
 
Posty: 220
Rejestracja: 16 Paź 2013, 12:37
Miejscowość: Kraków / Częstochowa

 

PostKarol | 15 Wrz 2018, 15:41

Względem mojego Nikona 10x50 Action to wersja EX 8x40 jest duża. Szukam czegoś wyraźnie poręczniejszego od mojego Nikona. Używanie go na rowerze jest możliwe tylko z dużym plecakiem. Fajnie jakby nowa lornetka mieściła się w torbie rowerowej (np. trójkątnej pod ramą).
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postekolog | 15 Wrz 2018, 15:50

Ja testowałem, najpierw w sklepie (ale nie w Krakowie) ten model

http://www.astrokrak.pl/lornetki-nikon/ ... -zoom.html

i chyba nawet kupiłem ale potem wymieniłem na Aculon 10x50 bo w 7x35 znalazłem jakieś mankamenty.
Pamiętam, że w środku coś sklejano czymś białym i to się niestety zerkaniem widziało.

Ale może to pechowy egzemplarz. Cóż, drogi nie był, a cudów nie ma. :) Nawet w handlu. Tanie i bardzo dobre to bzdura na rynku, który od lat weryfikuje ceny i jakości.
Jak na swoją cenę miał też mniejszą od nominalnej aperturę efektywną.
To jednak trudno uznać za wadę bo wszystkie niedrogie lornetki oferuje się "chwaląc" średnicą wlotową szkła, a nie faktycznym czynnym przekrojem.

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
 
Posty: 6169
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

Postendriu624 | 15 Wrz 2018, 16:36

Ja mogę polecić Olimpus 8x40 DPS I . Miałem taką i jest bardzo dobra optycznie, 70 % pola tej lornetki jest rewelacyjne, reszta pola to już wyraźna kaszana, ale do akceptacji.natomiast obraz jest bardzo kontrastowy . Waga to 710 g, a jej pole to 8.2 st. jej cena za nową lornetkę coś w okolicy 300 zł. Wykonanie jak na tą cenę bardzo dobre ,lornetka bardzo estetycznie wykonana. Dodam tylko że to alternatywa jak kogoś nie stać na Nikona.


https://www.optyczne.pl/141-Olympus_8x4 ... netki.html

https://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/86848



Image
Ostatnio edytowany przez endriu624, 15 Wrz 2018, 16:44, edytowano w sumie 1 raz
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

Postchavez1976 | 15 Wrz 2018, 16:41

Karol napisał(a):EX 8x40 jest duża. Szukam czegoś wyraźnie poręczniejszego

Ja już odpowiadałem na pytanie Piotra w tym wątku.
Pozdrawiam, Amadeusz

Columbus 13", TSAPO906, BM152s, PST, HEQ5mod, SAM, 533MCP, 290MC, 6D
Awatar użytkownika
 
Posty: 1257
Rejestracja: 15 Gru 2012, 19:26
Miejscowość: Zabrze/Oświęcim

 

Postchondryt | 15 Wrz 2018, 16:46

Witam.
Ekolog bez urazy jednak wydaje mi się, choć mogę się mylić ale chyba kiepsko u ciebie z praktyką obserwacyjną jak i ze znajomością sprzętu a doradzasz innym. jeśli się mylę przepraszam.

Pozdro... .

Pozdrawiam[/quote]
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postekolog | 15 Wrz 2018, 17:08

chondryt napisał(a):Witam.
Ekolog bez urazy jednak wydaje mi się, choć mogę się mylić ale chyba kiepsko u ciebie z praktyką obserwacyjną jak i ze znajomością sprzętu a doradzasz innym. jeśli się mylę przepraszam.


Wypowiedź oceniająca kogoś en block a nie konkretną wypowiedź jest trochę "ad personam" (atakiem na osobę generalnie) co jest stylowo (netykieta) kiepsko oceniane w dyskusjach naukowo-technicznych ale ...
wierzę, że chciałeś dobrze - zwrócić uwagę, że moja opinia nie jest zbyt trafna, a ten Nikon może być dobry.

Więc dopowiem, że przypomniałem sobie że na pewno kupiłem ten egzemplarz i testowałem też w nocy i potem martwiłem się czy sklep przyjmie ten egzemplarz i da mi inny.
Czyli moja wypowiedź wynikała z praktyki. Miałem go! :D :arrow: :idea:

Pozdrawiam
Awatar użytkownika
 
Posty: 6169
Rejestracja: 25 Gru 2017, 01:12
Miejscowość: Wrocław

 

Postchondryt | 15 Wrz 2018, 17:16

ekolog napisał(a):
chondryt napisał(a):Witam.
Ekolog bez urazy jednak wydaje mi się, choć mogę się mylić ale chyba kiepsko u ciebie z praktyką obserwacyjną jak i ze znajomością sprzętu a doradzasz innym. jeśli się mylę przepraszam.


Wypowiedź oceniająca kogoś en block a nie konkretną wypowiedź jest trochę "ad personam" (atakiem na osobę generalnie) co jest stylowo (netykieta) kiepsko oceniane w dyskusjach naukowo-technicznych ale ...
wierzę, że chciałeś dobrze - zwrócić uwagę, że moja opinia nie jest zbyt trafna, a ten Nikon może być dobry.

Więc dopowiem, że przypomniałem sobie że na pewno kupiłem ten egzemplarz i testowałem też w nocy i potem martwiłem się czy sklep przyjmie ten egzemplarz i da mi inny.
Czyli moja wypowiedź wynikała z praktyki. Miałem go! :D :arrow: :idea:



Pozdrawiam



Nie chodzi mi o konkretny wątek, doradzałeś już w innych i stąd moje pytanie.
Jaki masz sprzęt {miałeś} i doświadczenie w obserwacjach skoro tak chętnie doradzasz innym ?

Pozdro... .
Ostatnio edytowany przez chondryt, 15 Wrz 2018, 18:26, edytowano w sumie 1 raz
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postforem | 15 Wrz 2018, 18:23

piotrus.zibi napisał(a):Witam serdecznie. Szukam małej lornetki do przeglądu nieba. Z nienaganną optyką. Do kieszeni czy plecaka. Jestem zdecydowany wydać ok 600 złotych. Proszę o radę.

Nie znam takiej i chyba nie ma takiej, bo też szukam ;) Z dobrą optyką z małymi wadami to najtaniej będzie używany Nikon SE 8x32 za około 2000 zł, ale tam znów pole malutkie, ledwo 7,5* czy 7,3* jak zmierzono w teście optyczne.pl. Co jakiś czas jest promocja za 139 funtów na małą i lekką Opticron SR.GA 8x32, pole 8,25*. Mam taką - w dzień jest bez większych wad, trochę słabsza od Nikona SE, ale nawet przy nim daje radę. Prawdę pisząc to od miesiąca nadal nie mogę wyjść z szoku jaką jakość pokazała w wakacje w plenerze. Barwy i rozdzielczość jak z profesjonalnych zdjęć. Nie doceniłem jej w pierwszych kontaktach, a lornetka w dzień wymiata jakby kosztowała 3x tyle. Balans tonalny bliższy rzeczywistemu i chyba jednak lepiej ustawiony niż w Nikonie SE. W nocy zwiększająca się koma i lekka nieostrość na ostatnich 20-30%, (Nikon SE 10-15%) ale poza tym gwiazdy pod względem punktowości nie gorsze jak w Nikonie SE, tyle że nie lśnią tak fajnie. Nie będę pisał co i jak widać w nocy na niebie, bo to zależy głównie od nieba i warunków obserwacyjnych w danym dniu. Lornetka jest ogólnie tania, więc razem z dzieckiem korzystałem z niej na plaży, gdzie przez 2 tygodnie miała ciężką próbę terenową: wszędzie piasek, pył, glony (algi), woda morska (mgiełka z rozbryzgujących się fal), itp, itd. Bardzo mocno się tym miksem okleiła, grubo na obiektywach. Plastykowe kapsle obiektywów zostały porysowane, ale warto je mieć założone przed i po obserwacji. Lornetka upadła na nie w biegu dzieciakowi, w żwir na plaży. Gdyby nie kapsle to szkło obiektywów byłoby na 100% porysowane lub nawet rozbite. Co ciekawe, guma na obudowie bez śladu rys. Kapsle dopasowane, dobrze siedzą, łatwo i szybko się ściąga i zakłada. W Nikonie SE chyba godzinę kombinowałem z kapslami zanim byłem zadowolony z tego jak wchodzą i schodzą. Po tym jak SR.GA wyglądała po próbie wakacyjnej spisałem ją na straty, ale po dokładnym wyczyszczeniu i delikatnym umyciu chodzi jak nowa, poza kapslami wygląda jak nowa, również optyka :shock: Serio myślałem, że po tym co przeszła to wstyd będzie taką dać dzieciakowi do piaskownicy... To jest ten rodzaj sprzętu, który po zakupie z czasem zaskakuje coraz bardziej na plus. Mógłbym chyba z parę godzin o niej opowiadać. Czekam na kolejną promocję Opticrona 8)

ps. na wyposażeniu mały skórzany pokrowiec, 2 paski na szyję, deszczochron na okulary, 4 kapsle, papiery dla użytkownika, list dziękczynny od firmy za zaufanie w jakość i gwarancja 30 lat.
ps2. nie tylko mnie ten model cieszy: https://web.archive.org/web/20130121132 ... /id38.html , tekst kolegi, który przerobił ponad 500 takich małych lornetek i napisał o tym książkę.
1x0,25", srga 8x32, hd 10x50, se 12x50, zuraw
US: SCT 11" xlt, adv-vx, uniwersał 3.2, bino WO: 2x15, 2x20, 2x32, rk F/6,3
Mm: 4,6,9,15,32,40 Nos: 12,21,25,56,58a,80a
DS & g'n'g: GSO 12", mm: 30,22, xwa: 20,13,9. gso ed2x2"
Awatar użytkownika
 
Posty: 285
Rejestracja: 06 Maj 2018, 12:42
Miejscowość: Silesia Superior

Postpiotrus.zibi | 23 Wrz 2018, 18:16

Sprzęt zakupiony. Nikon. Proszę o zamknięcie postu
Fujinon 16*70, Ecotone Kura 10*50, Nikon 8*35 E2 , EQ3/2 i szkiełka
 
Posty: 33
Rejestracja: 06 Gru 2016, 18:42
Miejscowość: Bydgoszcz

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 4 gości

AstroChat

Wejdź na chat