Dobson 8, Mak czy ED?

[dexter77]

Dzięki, nie brałem i tak opcji kupna zdalnego, po prostu to jedyna oferta na "serwisach" i z ciekawości zapytałem Wydaje mi się, że sprzedaje to jakieś dziecko.

[JSC]

Ten ED 100 z olx pojawił się pierwotnie w cenie 1700 ale że było kilku chętnych to sprzedający wyczuł temat i wycofał ofertę. Następnego dni pojawił się za 2500

Także ja bym uważał na tą ofertę, sprzedający nie wie co ma w ręku więc stanu technicznego w żadnym wypadku rzetelnie Ci nie sprawdzi a nawet jakby obiektyw miał rysy to by pewnie machnął na nie ręką i powiedział, że jest "OK" bo to w niczym nie przeszkadza.

Jest złoty bo to stara wersja ED 100, ma stary wyciąg bez mikroruchów ale nie wiem czy to Crayford czy zębatka. Z tego co pamiętam pomimo, że nie jest to szczyt techniki to ostrzył pięknie bez problemów. Jak jest możliwość podjechać i obejrzeć to z pewnością warto.

W sumie to nawet 2500 nie jest wygórowana ceną (jesli wszystko jest OK ztym teleskopem i montażem). Widzę, ze teraz jest 2200... Gdyby tak trochę bliżej mojego miejsca zamieszkania...

[lolak89]

Nie jest wygórowana tylko sprzęt jest jedną wielką niewiadomą

[dexter77]

Gadam z gościem, może podjadę zobaczyć.
Czy one były sprzedawane bez walizki?

[wojt0000]

Heh ja tam chętnie bym oglądał M31 w takim wydaniu jak opisał kolega orzech albo nawet jeszcze lepszym. Tylko jak sobie pomyślę że musiałbym wydać 1,5-2 tyś. na coś z czego przy moich możliwościach skorzystam 2-3 razy do roku to ta mgiełka w Maku jest dla mnie zdecydowanie bardziej uzasadniona ekonomicznie

W naszym hobby nie ma chyba czegoś takiego jak uzasadnienie ekonomiczne Bo tak to nic się nie łapie chyba że kładziemy się na trawie i patrzymy w niebo
Jak to mówią "sky is the limit" Jeżeli trafia się na super warunki pod super niebem, to chciałoby się tą chwile najlepiej wykorzystać i spojrzeć przez jak najlepszy sprzęt jaki tylko istnieje
Każdy chyba kto już jakiś czas prowadzi obserwacje miał tak że albo coś tam zapomniał w domu, albo ogniskowych brakło w walizce okularów a akurat były potrzebne bo seeieng był nieziemski itp itd
Głód jest zawsze ale o to też w tym wszystkim chodzi Nowy sprzęt to nowe doświadczenia i można ten sam obiekt studiować na wiele różnych sposobów.

[dexter77]

Miałem wczoraj okazę popatrzeć przez Dobsona 8". Wiem już jedno - to nie sprżet dla mnie. W ogóle mnie nie ciągną takie widoki, o wiele więcej radości dało mi spoglądanie przez 10x50. Może po prostu widok przez jeden okular do nie dla mnie? "Magia" przybliżenia kompletnie mnie nie ruszyła.

[_Wojtek_]

Nie jesteś jedyną osobą, której nie podchodzą obserwacje jednym okiem. Pewnym rozwiązaniem jest zakup teleskopu i wyposażenie go w nasadkę bino. Ale według mnie lepszym wyjściem będzie zakup większej lornetki, np. 22x85, o której wspomniałeś w pierwszym poście. Będzie to świetne uzupełnienie 10x50. Co prawda nie poszalejesz na planetach ale zawsze można w przyszłości dokupić coś do US (np. maka 127).

[tomeczz]

Miałem wczoraj okazę popatrzeć przez Dobsona 8". Wiem już jedno - to nie sprżet dla mnie. W ogóle mnie nie ciągną takie widoki, o wiele więcej radości dało mi spoglądanie przez 10x50. Może po prostu widok przez jeden okular do nie dla mnie? "Magia" przybliżenia kompletnie mnie nie ruszyła.

powiększenia (np planet, robijanie podwójnych) są fajne ale nie w dobsonie. Zachęcam do spojrzenia przez dobry refraktor.
Jeśli jednak lubisz małe powery achro 120/600 z okularem es24 da ci dużo pozytywnych wrażeń.

Srtoń od luster!!!

[dexter77]

Piszesz o 68 czy 82 stopniach?

[Werni74]

Dobry refraktor kosztuje tyle co dobre auto:). Dlatego cała masa astromaniaków ma po 2 i więcej teleskopów. Najkorzystniej było by mieć do planet np ED100 i 10 lub 12" lustro do DSów. Niestety zazwyczaj miejsce zamieszkania i koszty też determinują zakupy, więc taszczenie dobsona po schodach z X pietra w bloku może przyprawić o dłuższe L4. Budżetowo mak127 i SW120/600 na giro. Faktem jest ES24mm 82* daje radę.

[tomeczz]

Piszesz o 68 czy 82 stopniach?

nie ma drugiego tak dobrego okularu es jakim jest 24mm82*. Potem jest długo dłogo nic i jest es 14mm82*.
24mm68* jest sredniej klasy okularem.

Tanim dobrym ekwiwalentem szerokokątnym jest scopos 30mm lub scopos 35mm.

Wszystkie inne w miarę tanie szerokokątne okulary (w szczeg o lekkiej wadze) z w miarę dużym polem nadają się tylko na wolne teleskopy typu F10 i wolniejsze. No moze jeszcze są dosyc dobre Maxvisiony 20 i 24mm w wydaniu 82*.

achro120/600 z es24mm82* jest bardzo dobrym lekkim setupem na szerokie pola.

[Monkin]

Im większe pole widzenia okularu, tym bardziej w refraktorze jesteś zbliżony do widoków lornetkowych pod względem widzianej przestrzeni kosmosu. Nawet jednym okiem. Seria ES 82* jest naprawę dobra, ale nie każdy lubi/toleruje ,z różnych zresztą względów, takie duże pola. Widok Ameryki Północnej w malutkim BM102xs z Esiakiem 30/82* co daje ok. 5,3 stopnia pola widzenia sprawia na mnie naprawdę niesamowite wrażenie. Czuć tę przestrzeń, a w serii 100* jest jeszcze bardziej odlotowo. Ale nie każdy to lubi. Jak masz możliwość, sprawdź na własne oczy przed zakupem. Choć zakup ES 24/82*, ES 30/82* to naprawdę dobrze wydane pieniądze. Wiele osób traktuje te szkiełka jako okulary docelowe.

[dexter77]

Budżetowo mak127 i SW120/600 na giro. Faktem jest ES24mm 82* daje radę.

Na giro? Bez slangów proszę - dopiero się uczę

[Karol]

Montaż giro:
https://www.google.pl/search?q=mount+gi ... 05&bih=570

[Monkin]

Kolego Dexter, sam piszesz , że ci się nie spieszy z zakupem. Sezon na planety już nam się de facto skończył, więc radzę odpuść teraz sobie Maczka. Skoro masz lornetkę, zaś lustro na dobsonie ci nie podpasiło, ciągną cię DS-y, to wejdź w jakiś fajny refraktor. Coś niezbyt dużego, co pozwoli ci wykorzystać każdą wolną chwilę na obserwacje i czesanie nieba. Kwestia czy APO/ED, czy zwykły achromat zależy tylko od budżetu. Dla mnie najlepszy sprzęt astro, to taki, z którego najczęściej korzystam i zawsze go mogę zabrać ze sobą bezproblemowo w drogę. A od pewnego czasu najczęściej korzystam z najmniejszego achro jaki posiadam. Do tego 3-4 esiaki 82* 8,8/14/24 lub 30 mm i masz czym się bawić przez długie miesiące a nawet lata, zanim zechcesz czegoś większego/lepszego wizualnie. To tylko moja rada, a najlepiej spiknij się z kimś z twojej okolicy i sam popatrz przez sprzęty kolegów.

[szary]

Budżetowo mak127 i SW120/600 na giro. Faktem jest ES24mm 82* daje radę.

Na giro? Bez slangów proszę - dopiero się uczę

Miałem wczoraj okazę popatrzeć przez Dobsona 8".

Lekcja nr 1

Dobson to typ montażu, a nie teleskopu. Różnica między montażem Dobsona a teleskopem Newtona jest wbrew pozorom dość zasadnicza. Prawda Tomeczz?

[dexter77]

Kolego Dexter, sam piszesz , że ci się nie spieszy z zakupem. Sezon na planety już nam się de facto skończył, więc radzę odpuść teraz sobie Maczka. Skoro masz lornetkę, zaś lustro na dobsonie ci nie podpasiło, ciągną cię DS-y, to wejdź w jakiś fajny refraktor. Coś niezbyt dużego, co pozwoli ci wykorzystać każdą wolną chwilę na obserwacje i czesanie nieba. Kwestia czy APO/ED, czy zwykły achromat zależy tylko od budżetu. Dla mnie najlepszy sprzęt astro, to taki, z którego najczęściej korzystam i zawsze go mogę zabrać ze sobą bezproblemowo w drogę. A od pewnego czasu najczęściej korzystam z najmniejszego achro jaki posiadam. Do tego 3-4 esiaki 82* 8,8/14/24 lub 30 mm i masz czym się bawić przez długie miesiące a nawet lata, zanim zechcesz czegoś większego/lepszego wizualnie. To tylko moja rada, a najlepiej spiknij się z kimś z twojej okolicy i sam popatrz przez sprzęty kolegów.

Dokładnie, Maka już odpuściłem, podobnie, jak Syntę. Teraz jest na tapecie SW 120/600 na AZ4 + jakieś esy.

[Monkin]

Tak, już wiem, czytałem przed chwilą na drugim forumie. Popieram twoją decyzję w 100 proc. Powodzenia i daj znać jak już coś kupisz.
P.S. Jeśli już coś mogę dodać to dozbieraj kasy i wejdź w montaż azymutalny z mikroruchami. Większa wygoda w stosunku do zwykłego AZ4 i lepsza jakość wykonania, przynajmniej w tych egzemplarzach, co ja na przestrzeni ostatnich miesięcy oglądałem.

[astrofan]

Piszesz o 68 czy 82 stopniach?

nie ma drugiego tak dobrego okularu es jakim jest 24mm82*. Potem jest długo dłogo nic i jest es 14mm82*.
24mm68* jest sredniej klasy okularem.

Tanim dobrym ekwiwalentem szerokokątnym jest scopos 30mm lub scopos 35mm.

Wszystkie inne w miarę tanie szerokokątne okulary (w szczeg o lekkiej wadze) z w miarę dużym polem nadają się tylko na wolne teleskopy typu F10 i wolniejsze. No moze jeszcze są dosyc dobre Maxvisiony 20 i 24mm w wydaniu 82*.

achro120/600 z es24mm82* jest bardzo dobrym lekkim setupem na szerokie pola.

Witam. Co do scoposa 35mm, to sam kupiłem go celem porównania z pentaxem xw40 na moich teleskopach. Oba sprzęty mają odpowiednio f7,5 i 15 więc światłosiła jest umiarkowana lub niska. Muszę przyznać iż porównania poczynione za dnia i w nocy na ds-ach a także na Księżycu pokazały małą przewagę pentaxa xw40. Przewaga ta dotyczyła głównie mniejszej liczby odblasków i kontrastu na Księżycu. Scopos w długim maku jak i w refraktorze f7,5 naprawdę mnie zaskoczył na plus. Pentax wiedzie prym jeżeli ważnym czynnikiem jest ergonomia, masa czy komfort. Optycznie wg mnie scopos w refraktorze apo punktował gwiazdy tak samo jak pentax. Kontrast na szerokim polu był większy odrobinę w scoposie, ale to pewnie z racji krótszej ogniskowej i większego powiększenia. Scopos miał nawet przewagę, gdyż pentax wymagał minimalnego przeostrzenia na skraju pola widzenia. Wadą scoposa jest duża waga, chyba że nie żonglujemy okularami co chwilę i nastawiamy się na szerokie kadry. Jest dobry na tyle iż w podobnej ogniskowej to scopos został ze mną a pentax, mimo iż miałem go po raz drugi, pojechał w świat. Śmiało mogę polecić scoposa 35mm osobom które zaakceptują jego wady i dysponują mniejszym budżetem.

[defaa]

Miałem wczoraj okazę popatrzeć przez Dobsona 8". Wiem już jedno - to nie sprżet dla mnie. W ogóle mnie nie ciągną takie widoki, o wiele więcej radości dało mi spoglądanie przez 10x50. Może po prostu widok przez jeden okular do nie dla mnie? "Magia" przybliżenia kompletnie mnie nie ruszyła.

powiększenia (np planet, robijanie podwójnych) są fajne ale nie w dobsonie. Zachęcam do spojrzenia przez dobry refraktor.
Jeśli jednak lubisz małe powery achro 120/600 z okularem es24 da ci dużo pozytywnych wrażeń.

Srtoń od luster!!!

Dlaczego ma stronić od luster?

[kolimator]

też o te ''lustra'' miałem zapytac --- obraz z lustra jest bardzo dobry , teraz ''uzbrajam'' bino , obrazy sa jeszcze lepsze....
Dexter , jest swieżym obserwatorem i pewne bylo ze dobson z newtonem nie przypadnie mu do gustu do tego rodzaju telepa nalezy sie przyzwyczaic, wtedy jest bardzo dobrym wyborem............. w ramach kontr-teleskopu polecam refraktor bez kątówki , tez bedzie mało ciekawie.

[mcmaker]

Miałem wczoraj okazę popatrzeć przez Dobsona 8". Wiem już jedno - to nie sprżet dla mnie. W ogóle mnie nie ciągną takie widoki, o wiele więcej radości dało mi spoglądanie przez 10x50. Może po prostu widok przez jeden okular do nie dla mnie? "Magia" przybliżenia kompletnie mnie nie ruszyła.

powiększenia (np planet, robijanie podwójnych) są fajne ale nie w dobsonie. Zachęcam do spojrzenia przez dobry refraktor.
Jeśli jednak lubisz małe powery achro 120/600 z okularem es24 da ci dużo pozytywnych wrażeń.

Srtoń od luster!!!

Dlaczego ma stronić od luster?

Też mnie ciekawi jakie podstawy ma ta szaleńcza teoria

[JSC]

^^ Po prostu "łamacze" kontra "odbijacze"

[anatol1]

^^ Po prostu "łamacze" kontra "odbijacze"

Są jeszcze łamaczo-odbijacze (maki, sct i faraoni tej grupy czyli mak-newtony).

[Krzysztof_P]

Witam.

Stroń od lustra - to moim zdaniem farmazon pisany dotąd dopóki nie pooglądamy bardzo dobrym teleskopem w bardzo dobrych warunkach Seeingowych. Te dwie sprawy przede wszystkim decydują o obrazie i w Polsce Seeing rozmywa obraz , mało dokładna optyka i słabej jakości warstwy z małym wsp. odbicia też wpływają na słabszy kontrast i ostrość obrazu.Soczewka 100mm jest mało czuła na Seeing i to też wpływa jak i wszystkie parametry.W takim maleństwie 100mm też mało co widać.Mogłem trzymać: 100ED , 120ED , 125 APO BORG JAPAN , 127ED a jakoś przeszedłem na Maki Intesa 150-200mm , dobry Newton 150-200mm z maleńkim LW i F około 8 , odpowiednim mocowaniem LW też byłby zacny z warstwami Hilux i pierwszorzędną optyką.W bardzo dobrych Makach obrazy samych gwiazd ich kolory i tła nieba i Planet czy Księżyca są do pewnych powiększeń praktycznie nie do odróżnienia od dobrego APO o trochę mniejszej Aperturze.Pisanie np. że w teleskopach lustrzanych typu dobry Mak obraz jest blady itp. jest nieprawdą , przekonałem się o tym parokrotnie , kiedy wisiały obok siebie Refraktory 100mm ED 120mm ED i Mak Intesa 180mm którego posiadałem.Tak samo w badziewnym teleskopie nawet trudno odróżnić dobre rasowe ORTO od Plossla TV , tu trzeba dobrego sprzętu a różnice się wtedy potęgują w obrazie. Widać wtedy wyższość dedykowanych okularów stanowczo lepiej , im lepszy sprzęt tym różnice są bardziej oczywiste.Warunek dobry Seeing i dobry sprzęt.Dobry Mak tak samo pięknie rozbija układy gwiazd podwójnych i w porównaniach w naszym obserwatorium obrazy gwiazd podwójnych były najbliżej Refraktora ED czy APO , SCT stanowczo wypada tu słabiej jak i Newtony , Makowi najbliżej w tych obrazach do dobrego Refraktora co najmniej ED , bez dwóch zdań co widać na pierwszy rzut oka.Inne konstrukcje były widocznie słabsze.
Aby mieć jasność to trzeba mieć spory przegląd przez różnorakie , ale DOBRE SPRZĘTY aby się tak wypowiadać.Jak bazujemy na chińskiej masówce to o czym temat , albo jak mamy ten jak nam się wydaje jeden jedyny sprzęt i porównujemy go z 8" Syntą?
Kolega który to napisał posiada na pewno Świetny Refraktor ze stajni Takahashi , ale myślę nie miał przyjemności spoglądać przez dobrego Maka , więc myślę że powinien przystopować z takimi wypowiedziami. Zapewne jego Tak 100mm jest wyśmienity w co nie wątpię , ale proponuję porównać jak będzie okazja z dobrym teleskopem , idę o zakład , powiedzmy do 100X-150X powiększenia np. z Maka Intesa 150mm-180mm że obrazy Planet , gwiazd czy innych obiektów będą praktycznie nie do odróżnienia a przy dobrym Seeingu większe Aperturowo Maki pokażą widocznie więcej detalu w ekstra jakości i pięknych naturalnych kolorach i odcieniach detalu z wysokim kontrastem. Tak samo przestrzenność Planet w Makach jest Refraktorowa , to trzeba zobaczyć w bardzo dobrym teleskopie.Im lepszy sprzęt tym różnice są większe i na pograniczu percepcji i w pewnych powiększeniach i warunkach stają się pomijalne , wiem że nie jest łatwo w to uwierzyć dopóki nie spojrzymy przez dobry i zacny sprzęt.

Tu piszecie o wyborze SW 120/600 , więc nie ma tematu.

Nie jeden by się zdziwił w praktyce , ale to inna bajka , Zapraszam w lecie na Zlot Kudłacze , przede wszystkim niedowiarków porównacie dla przykładu 120ED z Makami Intesa i porozmawiamy.

Pozdrawiam Krzysztof.