Topowa lornetka

[wampum]

Ja mam swoją docelową lornetkę - Vortex Kaibab 18x56.
Raczej poza Twoim budżetem ale bardziej chodzi mi o to straszzzliwe powiększenie.
Uzywam jej tylko z reki, aczkolwiek musze przyznać, że coraz częsciej rozmyslam nad ustabilizowaniem jej.
Idzie takim powiększeniem x18 oglądać z ręki - niezbyt długo 1min może 1,5 na pojedyńczej sesji "ręcznej" bo później ręce zaczynają drżeć.
Przekonałem się, że nie każdemu takie powiększenie i źrenica będzie pasować, słyszałem już opinie że daje za ciemny obraz - ja uważam wręcz odwrotnie, obraz jest tak kontrastowy, że bez problemu idzie wyciągnąć perełki nocnego nieba.
W każdym bądź razie ta lornetka pokonała 6" SCT i 6" refraktror achromatyczny za jednym razem widokiem M31 czyli Andromedy, oraz pokazała najwięcej DS-ów letniego nieba.
Może mam jakieś skrzywienie obserwacyjne, ale nie lubię patrzeć na mleczno szare tło nieba gdzie doszukuję się jeszcze bardziej szaro mlecznych mgiełek, wolę jak niebo jest brunatne lub czarnawe (z zastrzeżeniem czarności dla Bieszczad).

[Jaro666]

[color=#BF8000][color=#BF8000][color=#BFFF00][/color][/color][/color]

Dzięki za odpowiedź, trochę tych lornetek przerobiłeś
Jeszcze się waham pomiędzy tymi dwiema APM 16x70 a DO Extreme 15x70. APM niby lepszy i dużo lżejszy, ale z drugiej strony dużo droższy i gwarancja tylko dwa lata (DO Ext. 5 lat).
Na 90% będzie to któraś z tych dwóch

Delta fajna lorneta ale nieludzko ciężka, pół kilograma to naprawdę spora różnica dla ramion. Ma jeszcze jedna wadę mianowicie dość sporą abberację, gwiazdy świecą na różne kolory co nie jest pożądane, wykonanie delty a apm to niebo a ziemia. Ma za to jedna wielką zaletę, jest prawie połowę tańsza

[Wujek]

Ja mam swoją docelową lornetkę - Vortex Kaibab 18x56.

O widzisz o Vorteksie też myślałem, ale Vulture 15x56. I dalej coś mi mówi, żebym go jeszcze rozważył. W USA go generalnie chwalą. Używasz go tylko do nieba czy w ciągu dnia też? Masz porównanie np. z 15x70? Jeśli tak, to która Tobie bardziej odpowiada? W tym Kaibabie jest dosyć wąskie pole widzenia, nie przeszkadza to? 4 tysiące raczej na pierwszą lornetkę nie wydam, może jak w to wsiąknę bardziej to owszem

Delta fajna lorneta ale nieludzko ciężka, pół kilograma to naprawdę spora różnica dla ramion. Ma jeszcze jedna wadę mianowicie dość sporą abberację, gwiazdy świecą na różne kolory co nie jest pożądane, wykonanie delty a apm to niebo a ziemia. Ma za to jedna wielką zaletę, jest prawie połowę tańsza

No właśnie ten ciężar :/ Statyw kupię tak czy inaczej, ale jednak wolałbym coś lżejszego Vortex jest dwa razy lżejszy

Teoretycznie lornetka 15x70 z racji większego obiektywu powinna mi pokazać lepiej (wyraźniej, jaśniej) obiekty, które są słabo widoczne np. na niebie niż 15x56? Dobrze rozumuje?

[Jaro666]

Teoretycznie lornetka 15x70 z racji większego obiektywu powinna mi pokazać lepiej (wyraźniej, jaśniej) obiekty, które są słabo widoczne np. na niebie niż 15x56? Dobrze rozumuje?[/quote]

Nie do końca, zależy to od transmisji, bywa że 56 mm pokaże dużo więcej niż 70 mm. Najprościej sugerować się ceną, drogie jest dobre, samo życie.
Jesteś mocno nakręcony widzę, zrób sobie kilka dni kwarantanny z tymi lornetkami

[Wujek]

Jesteś mocno nakręcony widzę, zrób sobie kilka dni kwarantanny z tymi lornetkami

Wierz mi, że tak zrobię, bo od tygodnia czytam chyba tylko o tym

[wampum]

Teoretycznie lornetka 15x70 z racji większego obiektywu powinna mi pokazać lepiej (wyraźniej, jaśniej) obiekty, które są słabo widoczne np. na niebie niż 15x56? Dobrze rozumuje?

Nie do końca, zależy to od transmisji, bywa że 56 mm pokaże dużo więcej niż 70 mm. Najprościej sugerować się ceną, drogie jest dobre, samo życie.
Jesteś mocno nakręcony widzę, zrób sobie kilka dni kwarantanny z tymi lornetkami [/quote]

I tutaj wyjątkowo się z kolegą zgodzę.....jak coś to wyjaśnimy sobie jutro
A tak na poważnie.
Miałem tą możliwość i posiadałem jednocześnie Sky Guide 15x70 i właśnie Vortexa 18x56, powiem szczerze, że nawet w zeszycie miałem rozpisaną recenzję porównawczą (źrenice/ obiektywy/ masa/ nawet która bardziej śmierdzi gumą) ale zeszyt wsiąkł a 15X70 już nie mam.
Na kilkanaście obserwacji porównawczych (tak średnio 15) tylko 2-3 razy miałem problem ze wskazaniem która lepiej wyciąga obiekty DS z tła nieba i lepiej je pokazuje. Prawie zawsze zasięgiem, detalem i jakością obrazu wygrywał mniejszy Vortex. Tutaj się kłania jakość optyki.
Co do wąskiego pola - nie, nie przeszkadza mi i nie uważam że jest wąskie. Jest w sam raz. Ale to kwestia osobistych preferancji.

[Wujek]

Dziękuję Wam za wskazówki, będę musiał to sobotę faktycznie na spokojnie przemyśleć

Ale na pewno wezmę sobie do serca wskazówkę, że wraz ze wzrostem ceny rośnie jakość

[Wielki Pies]

Namawiam na dwie lornetki .
Na dzień : Nikon 8x30E II
( na dzień , co wcale nie przekreśla jej w nocy zwłaszcza pod ciemnym niebem )
Na noc : FUJINON 16x70 FMT-SX
( co nie przekreśla jej w dzień )
Jedna i druga kultowa , znakomite optycznie , w swojej klasie lekkie i poręczne .
Mimo wszystkich wynalazków jakie się pojawiają , cały czas wzory do , których inni producenci podążają i jakoś nie potrafią zrobić ..... .
Tzn. potrafią 8x30 , ale za 3 razy więcej kasy .
A co do FUJINONA 16x70 FMT-SX uważam , że w tym parametrze cały czas nr 1 .

p.s. bo jak nie chcesz swarków , zeissów , leic , Meopty no to cóż innego polecać .

[Wujek]

Fujinon niestety odpada, ze względu na cenę :/
W tym rozmiarze zdecydowałb się raczej na jego godnego rywala APM 16x70 MS APO ED, który np. na forum clodynights jest opisywany pod kilkoma względami po prostu jako lepszy.

Ale dziękuję za propozycję

[Wielki Pies]

Też czytałem . Zła kolimacja ( podwójny obraz ) w lornetce z powiększeniem x 16 ( APM ) ?
To ta wyższość APM nad Fuji ?
A może utyskiwania na chińską kontrolę jakości , to powód wyższości APM-a ?
Hmm...
Z jednej strony made in Japan , 30 lat gwarancji , filtry mgławicowe , lżejsza , z większą światłosiłą ( stąd większa abbera ) , a z drugiej made in China , podwójny obraz w testowanej lornetce , kiepska kontrola jakości , gwarancja na nie wiadomo ile lat .

Cały czas wybieram Fujinona .

p.s. doczytałem. Ten podwójny obraz , to celowe działanie związane z komfortem jaki jest
potrzebny do oglądania na bliższym dystansie w obserwacjach dziennych .....
Tak się tłumaczy KUO .

[Wujek]

Może czytaliśmy inne recenzje
Wiadomo, co Fuji to Fuji, na pewno jedna z najlepszych. Tego made in china też się boję, ale teraz to chyba większość lornetek jest tam produkowana, przynajmniej tych tańszych od Fuji.
Prawda chyba jest taka, że nie ma lornetki idealnej, każda będzie miała jakieś wady, trzeba po prostu wybrać te najmniejsze

[lolak89]

I tutaj wyjątkowo się z kolegą zgodzę.....jak coś to wyjaśnimy sobie jutro
A tak na poważnie.
Miałem tą możliwość i posiadałem jednocześnie Sky Guide 15x70 i właśnie Vortexa 18x56, powiem szczerze, że nawet w zeszycie miałem rozpisaną recenzję porównawczą (źrenice/ obiektywy/ masa/ nawet która bardziej śmierdzi gumą) ale zeszyt wsiąkł a 15X70 już nie mam.
Na kilkanaście obserwacji porównawczych (tak średnio 15) tylko 2-3 razy miałem problem ze wskazaniem która lepiej wyciąga obiekty DS z tła nieba i lepiej je pokazuje. Prawie zawsze zasięgiem, detalem i jakością obrazu wygrywał mniejszy Vortex. Tutaj się kłania jakość optyki.
Co do wąskiego pola - nie, nie przeszkadza mi i nie uważam że jest wąskie. Jest w sam raz. Ale to kwestia osobistych preferancji.

Podobno SkyGuide 15x70 są mocno ścięte i pracuje tam 62-63 mm apertury, pewien jej posiadacz mi o tym mówił jak i gdzieś o tym czytałem przy okazji jak jej szukałem. Może to ktoś potwierdzić na 100%? Wtedy w sumie niewielka różnica między 56 a 62 mm plus inna źrenica, bardziej przyjazna (mówię o Vortexie) mogły dać lepszy rezultat.

Swoją drogą dziwne jest dla mnie przeświadczenie, że lornetka to minimum 4 mm źrenicy a najlepiej 5 mm i w górę. Niby po co? Jak oglądamy DS to kto z Was ogląda przy źrenicy 5 mm w górę? Szare tło nieba, w mieście pewnie pomarańczowe. Taki Vortex z 3.1 mm źrenicy to z pewnością jest ciemne tło, powiększenie bliskie rozdzielczego.

Mi osobiście na przykład bardzo przyjemnie patrzyło się przez WO 22x70 ED.

[Wujek]

Swoją drogą dziwne jest dla mnie przeświadczenie, że lornetka to minimum 4 mm źrenicy a najlepiej 5 mm i w górę. Niby po co? Jak oglądamy DS to kto z Was ogląda przy źrenicy 5 mm w górę? Szare tło nieba, w mieście pewnie pomarańczowe. Taki Vortex z 3.1 mm źrenicy to z pewnością jest ciemne tło, powiększenie bliskie rozdzielczego.

Mi osobiście na przykład bardzo przyjemnie patrzyło się przez WO 22x70 ED.

Ja równie często co w nocy chciałbym też korzystać z lornetki za dnia dlatego mam ciężki orzech do zgryzienia

[maxio]

I tutaj wyjątkowo się z kolegą zgodzę.....jak coś to wyjaśnimy sobie jutro
A tak na poważnie.
Miałem tą możliwość i posiadałem jednocześnie Sky Guide 15x70 i właśnie Vortexa 18x56, powiem szczerze, że nawet w zeszycie miałem rozpisaną recenzję porównawczą (źrenice/ obiektywy/ masa/ nawet która bardziej śmierdzi gumą) ale zeszyt wsiąkł a 15X70 już nie mam.
Na kilkanaście obserwacji porównawczych (tak średnio 15) tylko 2-3 razy miałem problem ze wskazaniem która lepiej wyciąga obiekty DS z tła nieba i lepiej je pokazuje. Prawie zawsze zasięgiem, detalem i jakością obrazu wygrywał mniejszy Vortex. Tutaj się kłania jakość optyki.
Co do wąskiego pola - nie, nie przeszkadza mi i nie uważam że jest wąskie. Jest w sam raz. Ale to kwestia osobistych preferancji.

Podobno SkyGuide 15x70 są mocno ścięte i pracuje tam 62-63 mm apertury, pewien jej posiadacz mi o tym mówił jak i gdzieś o tym czytałem przy okazji jak jej szukałem. Może to ktoś potwierdzić na 100%? Wtedy w sumie niewielka różnica między 56 a 62 mm plus inna źrenica, bardziej przyjazna (mówię o Vortexie) mogły dać lepszy rezultat.

Swoją drogą dziwne jest dla mnie przeświadczenie, że lornetka to minimum 4 mm źrenicy a najlepiej 5 mm i w górę. Niby po co? Jak oglądamy DS to kto z Was ogląda przy źrenicy 5 mm w górę? Szare tło nieba, w mieście pewnie pomarańczowe. Taki Vortex z 3.1 mm źrenicy to z pewnością jest ciemne tło, powiększenie bliskie rozdzielczego.

Mi osobiście na przykład bardzo przyjemnie patrzyło się przez WO 22x70 ED.

Tak skyguide ma ok. 63 mm, a nie 70. Z tą źrenicą to nie jest tak jak piszesz, owszem moja do extreme 10,5x70 daje jasny obraz w mieście, ale nie ma tragedii, za to pod dobrym niebem buzia się sama śmieje. Do miasta to źrenica między 4-5 będzie optymalna. Niech kolega zerknie jeszcze na apm 16x80, świetne parametry i cena w teleskopy.pl do zaakceptowania.

[Wujek]

Oglądałem tego APM na atroshop, 80mm to już ciężki kaliber jak dla mnie
A nie wiecie przy okazji jak wygląda ustawianie ostrości osobno dla każdego oka w tych lornetkach? Muszę ją ustawiać za każdym razem jak zmieniam odległość do punktu, który obserwuję np. z 500m do 5000m? Czy ustawiona raz będzie pokazywała dobry kontrast niezależnie od odległości?

[maxio]

Oglądałem tego APM na atroshop, 80mm to już ciężko kaliber jak dla mnie
A nie wiecie przy okazji jak wygląda ustawianie ostrości osobno dla każdego oka w tych lornetkach? Muszę ją ustawiać za każdym razem jak zmieniam odległość do punktu, który obserwuję np. z 500m do 5000m? Czy ustawiona raz będzie pokazywała dobry kontrast niezależnie od odległości?

E tam ciężki kaliber waży tyle co do extreme 10,5x70 czyli w granicach 2,5kg za to pod ciemnym niebem pokaże naprawdę sporo. Np. do extreme są świetnie wyważone i mają dużą głębię ostrości dlatego rzadko się reguluje ostrość.

[Jaro666]

Oglądałem tego APM na atroshop, 80mm to już ciężki kaliber jak dla mnie
A nie wiecie przy okazji jak wygląda ustawianie ostrości osobno dla każdego oka w tych lornetkach? Muszę ją ustawiać za każdym razem jak zmieniam odległość do punktu, który obserwuję np. z 500m do 5000m? Czy ustawiona raz będzie pokazywała dobry kontrast niezależnie od odległości?

Niestety trzeba korygować ostrość wraz ze zmianą odległości. Kolega Wielki Pies dodał mi troszkę.odwagi o też to napiszę, kup Nikona 8x30 EII to raptem 560 gram ale jakie!! Ja już przerobiłem ponad 10 lornetek a ten nikon jest najlepszy. W tej chwili na olx masz wersji E I z cudownym skórzanym futerałem a w E II juz niestety tego nie ma. Przerobisz 20 lornetek a jak kupisz to maleństwo powiesz Sobie - tak, o to chodziło

[Jaro666]

To jest to
https://m.olx.pl/oferta/lornetka-kolekc ... ml?reason=
Sam bym kupil ale po co mi dwie sztuki

[Wujek]

Zaiste piękny futerał, naprawdę.
Rozumiem, że ona tyle kosztuje ze względu na wartość kolekcjonerską? Pewnie macie rację, że jest bardzo dobra ale to chyba jeszcze nie moja bajka

[Jaro666]

Zaiste piękny futerał, naprawdę.
Rozumiem, że ona tyle kosztuje ze względu na wartość kolekcjonerską? Pewnie macie rację, że jest bardzo dobra ale to chyba jeszcze nie moja bajka

Wersja eII jest w podobnej cenie i jej wartość jest jaka jest ze względu na własności optyczne. Jest doskonała.

[Wielki Pies]

Może czytaliśmy inne recenzje
Wiadomo, co Fuji to Fuji, na pewno jedna z najlepszych. Tego made in china też się boję, ale teraz to chyba większość lornetek jest tam produkowana, przynajmniej tych tańszych od Fuji.
Prawda chyba jest taka, że nie ma lornetki idealnej, każda będzie miała jakieś wady, trzeba po prostu wybrać te najmniejsze

https://www.cloudynights.com/topic/5958 ... -ms/page-2

Swoją drogą dziwne jest dla mnie przeświadczenie, że lornetka to minimum 4 mm źrenicy a najlepiej 5 mm i w górę. Niby po co? Jak oglądamy DS to kto z Was ogląda przy źrenicy 5 mm w górę? Szare tło nieba, w mieście pewnie pomarańczowe. Taki Vortex z 3.1 mm źrenicy to z pewnością jest ciemne tło, powiększenie bliskie rozdzielczego.

Mi osobiście na przykład bardzo przyjemnie patrzyło się przez WO 22x70 ED.

Pełna zgoda , z małym zastrzeżeniem .
Mam rosyjską 26x70 ( źrenica 2.7 powoduje , że tło zawsze jest ciemne ) . Przy wszystkich jej wadach , robotę robi powiększenie . Matko Jedyna ! Można godzinami wpatrywać się w χ i h Persei , Siostry , , M44 . Generalnie , wszystkie gromady otwarte .
Ale ( i tutaj maluteńkie zastrzeżenie ) do przeglądu Drogi Mlecznej , tylko 7x50 ( źrenica robi robotę ) . Pod ciemnym niebem widoki urywają de... . Z tym , że akurat tej nie polecał bym , jako jedynej nocnej .

Ja równie często co w nocy chciałbym też korzystać z lornetki za dnia dlatego mam ciężki orzech do zgryzienia

I tak skończysz na dwóch lornetkach ( minimum ) .
Ustal priorytet , czy wolisz kupić pierwszą na noc , czy na dzień .
I od tej zacznij .

..o też to napiszę, kup Nikona 8x30 EII to raptem 560 gram ale jakie!! Ja już przerobiłem ponad 10 lornetek a ten nikon jest najlepszy. W tej chwili na olx masz wersji E I z cudownym skórzanym futerałem a w E II juz niestety tego nie ma. Przerobisz 20 lornetek a jak kupisz to maleństwo powiesz Sobie - tak, o to chodziło

Z tą lornetką jest tak , że oprócz świetnej optyki ( choć są lornetki o lepszych parametrach , np. dachowe Swarovskiego ) ma jedną unikalną cechę .
Jest to porro i prócz znakomitego obrazu dostajesz go niemal w 3D , a tego nie oferuje nawet x4 droższy Swarovski .
Na dzień miodzio , miód , malina .
A na noc ? Skoro kolega ma dostęp do Szwedzkiego nieba , zakładam , że gdzieś w oddali od zaświetlonego miasta . No to jest również fajny sprzęcik do szybkiego lukania . ( Na forum jest parę opinii o rosyjskich 8x30 , które koledzy wykorzystują nocą ) .
Jest jeszcze kontekst ceny . Jak dla mnie absolutny hit za te pieniądze w klasie ( EII ) .
Wygląda niepozornie , plastikowo , wręcz na pierwszy rzut oka się ją lekceważy . To jest to cudo ? To ta najlepsza lornetka ( a kiedyś taką była ) ? A to wszystko do momentu spojrzenia przez nią ( tak samo zresztą jest w przypadku Nikona SE12x50 ) . Szczęką szoruje się podłogę .

p.s. brakuje mi na noc czegoś pośredniego pomiędzy 7x50 , a 26x70 . I cały czas się łamię czy Fujinon 16x70 ( tutaj nie będzie kompromisu , APM , Lunt itp. odpada ) , czy może jednak coś w deseń 15x56 ( Vortex , Meopta , Swar ) .

[Wujek]

O widzisz, to chyba z mojego lenistwa przeczytałem tylko pierwszą stronę recenzji o APM na stronie clodynights

.
I cały czas się łamię czy Fujinon 16x70 ( tutaj nie będzie kompromisu , APM , Lunt itp. odpada ) , czy może jednak coś w deseń 15x56 ( Vortex , Meopta , Swar )

Daj znać jak dokonasz wyboru, zwłaszcza gdybyś wybrał 15x56 Czytałem, że ta Meopta jest też bardzo dobra, a jej wersję B1 (jest też B1.1 ale nie czytałem czym się różnią) można kupić za nieco ponad 4 tysiące. Dużo niedużo. Gdyby miałaby zostać moją docelową lornetką w tym rozmiarze to generalnie nic mnie nie goni i mógłbym przemyśleć sprawę np. za miesiąc. Pytanie tylko czy warto, czy lornetka dwa razy droższa odpłaci się pięknym widokiem

Ustal priorytet , czy wolisz kupić pierwszą na noc , czy na dzień .
I od tej zacznij .

Pwiedziałbym że na chwilę obecną zdecydowanie bardziej dzień na różnych odległościach (dlatego 15x56 z centralnym ustawianiem ostrości), ale chciałbym też tym sprzętem przynajmniej zacząć obserwować nocne niebo

A tak przy okazji, jak miarodajne są testy na stronie optyczne.pl? Bo pomiędzy Fuji 16x70 a DO Ext 15x70 są tylko dwa punkty różnicy, a po czytaniu tych wszystkich opinii na forach wydawać by się mogło, że różnica będzie spora. Taki np. Swarek w testach ma wynik bardzo wysoki.

[Wujek]

A więc idąc za Waszą radą przespałem się i na spokojnie jeszcze raz, przemyślałem wszystkie za i przeciw.
Prawdopodobnie będzie tak jak mówicie i skończę z trzema lornetkami na każdą okazję. Póki co wybieram 12x50, następnie za jakiś czas (jak wytłumaczę żonie konieczność tego zakupu) kupię coś tylko na statyw do astro w stylu 16x70, 20x80 lub więcej, a na koniec jak będę czuł taką potrzebę to 8x32 / 8x42.
Długo czytałem i wybrałem Vortex Viper 12x50 HD.
Jest lekka, ma dobre parametry, obraz (widziałem zdjęcia) porównywalny z Nikonem 12x50 SE.
Mam nadzieję, że dokonałem trafnego wyboru. Jutro będę zamawiał, także jak chcecie mnie uchronić przed złym wyborem to teraz

Pozdrawiam

[maxio]

A więc idąc za Waszą radą przespałem się i na spokojnie jeszcze raz, przemyślałem wszystkie za i przeciw.
Prawdopodobnie będzie tak jak mówicie i skończę z trzema lornetkami na każdą okazję. Póki co wybieram 12x50, następnie za jakiś czas (jak wytłumaczę żonie konieczność tego zakupu) kupię coś tylko na statyw do astro w stylu 16x70, 20x80 lub więcej, a na koniec jak będę czuł taką potrzebę to 8x32 / 8x42.
Długo czytałem i wybrałem Vortex Viper 12x50 HD.
Jest lekka, ma dobre parametry, obraz (widziałem zdjęcia) porównywalny z Nikonem 12x50 SE.
Mam nadzieję, że dokonałem trafnego wyboru. Jutro będę zamawiał, także jak chcecie mnie uchronić przed złym wyborem to teraz

Pozdrawiam

Jak masz kupować za jakiś czas 16x70, to nie bardzo widzę sens kupowania teraz 12x50, ale twoja kasa. Ja bym wybrał teraz coś o powiększeniu 8x-10x.

[Wujek]

Też brałem pod uwagę, a bardzo możliwe że kiedyś dokupię 8x i byłaby mała różnica pomiędzy 8 i 10. A do astro bardzo możliwe że kupię 20x. Myślę że taki komplet 8x, 12x i 20x będzie się idealnie uzupełniał.
A póki co potrzebuję trochę większe powiększenie, 10 byłoby troszkę za małe i mógłbym czuć niedosyt

Brałem jeszcze pod uwagę takie rozwiązanie, żeby teraz kupić Nikon 12x50 EX CF i z racji tego, że jest sporo tańszy niż Viper to szybciej mógłbym kupić jakiś większy sprzęt. Ale z tego co czytam to raczej warto dopłacić do Vipera. Podzielacie te opinie?