TT napisał(a):Witam raz jeszcze i bardzo Ci dziekuje za poświecony czas i objasnienie tematu. Lornetkę już posiadam ( Nikon 8x40) i chciałbym coś o wiekszym powiekszeniu. Myślałem właśnie nad kupnem lunety np 20-60 x80 ...ale jakiej?
Jak już chcesz koniecznie ziemską lunetkę z możliwością wykorzystania do astronomii, to myślę sobie tak:
1. Masz lornetkę Nikon 8x40 mm - bardzo dobry sprzęt do przeglądu nieba. Nie ma moim zdaniem sensu kupować lunetki "klasę" wielkościową wyżej (czyli 50-60 mm). Żeby zobaczyć sporą różnicę, trzeba wejść w sprzęt 80 - 100 mm.
2. Przyjmując takie założenie oraz limit kwotowy 1800 zł masz wg mnie trzy rozwiązania:
Wariant I
Lunetka 80 mm lub 100 mm kątowa, np. Celstron,
do tego montaż azymutalny z mikroruchami, np. AZ3 (nada się i do obserwacji ziemskich, i do obserwacji nieba)
Wariant II
To, co napisał wcześniej romek1000, czyli refraktor SW 80/400 z kątówką pryzmatyczną (żeby otrzymać obraz ziemski), montażem azymutalnym - ale nie AZ4, tylko AZ3 (ze względu na to, że AZ3 ma mikroruchy, AZ4 ich nie ma) i ze trzy dobre okulary np. ES 6,7 /14 / 24
Wariant III
Teleskop systemu Maksutowa 90 (lub jeszcze lepiej 102 mm) z kątówką pryzmatyczną (żeby otrzymać obraz ziemski) + montaż azymutalny z mikroruchami, np. AZ3 + 2-3 okulary, minimum klasy Ploessla
Moja opinia na temat przedstawionych wariantów:
Wariant I z punktu widzenia obserwacji astronomicznych najgorszy, ze względu na niemożność wymiany okularu na inne (w domyśle - lepsze). Tak na marginesie, w przeszłości były w sprzedaży lunetki, które miały dobre obiektywy, kiepski zaś okular (czy okulary). Takim przykładem była radziecka lunetka ZRT 457, do której właściciele dokupowali specjalną kątówkę z możliwością stosowania standardowych okularów. I wtedy ta lunetka otrzymywała nowe, lepsze życie.
Zaletą wariantu I jest zwykle posiadana szczelność i wodoodporność, co przydaje się przy obserwacjach w deszczu. Z punktu widzenia astroobserwacji szczelność nie ma specjalnie znaczenia, ponieważ nie znam nikogo, kto by oglądał przez teleskop niebo podczas deszczu.
Warianty II i III są dużo lepsze niż wariant I (podkreślam - z punktu widzenia obserwacji astro), przy czym trudno jest mi powiedzieć, który byłby lepszy. Refraktor 80/400 ze względu na dużą światłosiłę będzie dawał sporą aberrację chromatyczną. Maksutow jest prawie pozbawiony aberracji, natomiast ma mniejsze pole widzenia. Ja raczej bym się skierował w stronę Maksutowa. Tym bardziej, jeśli miałby to być Maksutow 102 mm a nie 90 mm.