Lunety

PostTT | 21 Maj 2019, 19:56

Witam
Bardzo proszę o pomoc przy wyborze lunety ( obserwacja nieba - ptaki, samoloty i trochę wyżej - gwiazdy ) Cena do 1800 zł. Polecono mi Lunete Praktica Highlander 20-60x80 , Acuter NatureClose 80 A 20-60x80 WP kątowa, Bresser Condor 20-60x85 A , Delta Optical Titanium 65ED II . Lunety ze zmiennym kątem widzenia brać pod uwagę ? Może jakieś inne modele. Prosze o pomoc.
 
Posty: 4
Rejestracja: 21 Maj 2019, 14:12

 

PostBenedykt | 22 Maj 2019, 10:38

TT napisał(a):Witam
Bardzo proszę o pomoc przy wyborze lunety ( obserwacja nieba - ptaki, samoloty i trochę wyżej - gwiazdy ) Cena do 1800 zł. Polecono mi Lunete Praktica Highlander 20-60x80 , Acuter NatureClose 80 A 20-60x80 WP kątowa, Bresser Condor 20-60x85 A , Delta Optical Titanium 65ED II . Lunety ze zmiennym kątem widzenia brać pod uwagę ? Może jakieś inne modele. Prosze o pomoc.


Odpowiem przekornie tak:
O lunety do obserwacji ptaków pytaj ptasiarzy. O Lunety do obserwacji samolotów pytaj planespotterów.
Jeśli chodzi o obserwacje "gwiazd" (w rozumieniu - nie tylko gwiazd, ale również wszystkich innych obiektów na niebie: Księżyca, planet, komet, mgławic, galaktyk), to w kwocie do 1.800 złotych dużo lepiej jest kupić teleskop astronomiczny systemu Newtona o aperturze (średnicy obiektywu) 150 mm na montażu paralaktycznym EQ3-2 albo o aperturze 200 mm na montażu azymutalnym Dosona, refraktor lub Maksutowa o aperturze 100 mm na montażu paralaktycznym EQ3-2.
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

PostTT | 22 Maj 2019, 11:49

Dzięki wielkie za fachową poradę. Lunetę chcę używać do amatorskiego oglądania (wszystkiego) Czy z wcześniej wymienionych modeli mógłbyś coś polecić.
Pozdrawiam
 
Posty: 4
Rejestracja: 21 Maj 2019, 14:12

 

Postanatol1 | 22 Maj 2019, 12:25

Wiadomo, jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Ptaki ok, samoloty już gorzej (moim refraktorem obserwuję czasami samoloty z pow. 40x i żeby utrzymać samolot w polu widzenia trzeba się nieźle nagimnastykować no i montaż musi chodzić jak masełko). A na obiekty na niebie możesz sobie trochę popatrzeć, ale po dłuższym czasie uświadomisz sobie, że potrzebujesz już stricte dedykowanego sprzętu (jeśli będziesz chciał np. zobaczyć więcej szczegółów na powierzchni Księżyca).
ATM 10" F/6,6, ATM 67/800(PZO), ATM 6" F/10, ScopeTech 80 F/15, SW120/600, bino SW i kilka par okularów, SkyMaster 15x70, Optal 7x35, BPC5 8x30, BPC2 12x40, Tento 12x40, Zeiss 6x24, monokular MN2 8x30.
Awatar użytkownika
 
Posty: 996
Rejestracja: 04 Mar 2012, 16:00
Miejscowość: Krotoszyn

 

Postromek1000 | 22 Maj 2019, 12:25

Kup sobie na początek refraktor SW 80/400 do tego montaż AZ4 i ze trzy dobre okulary np. ES 6,7 /14 / 24 i będziesz miał sprzęt do wszystkiego.
Tu na giełdzie takie refraktory chodzą po 200-250zł
SW 102/500 , SW MAK 127 ,BINO SW, ES 4,7-6,7-8,8-11-14-18-24 /82 ,Maxvision 28-40/68 ,BCO 2x10-18 , BGSZ 2,3x40 , BPC5 8X30 ,BPC2 7x50 ,BPC2 12x45M
 
Posty: 111
Rejestracja: 20 Lut 2017, 01:02
Miejscowość: Radomsko

 

PostBenedykt | 22 Maj 2019, 13:01

TT napisał(a):Dzięki wielkie za fachową poradę. Lunetę chcę używać do amatorskiego oglądania (wszystkiego) Czy z wcześniej wymienionych modeli mógłbyś coś polecić.
Pozdrawiam

Bardzo trudno jest znaleźć kompromis. Inne parametry są kluczowe przy instrumencie optycznym do obserwacji ziemskich, inne - do obserwacji astronomicznych. I tak np. dla obserwacji ziemskich ważne jest, by instrument dawał obraz prosty (nieodwrócony, nieodbity lustrzanie) i miał standardowe wyjście statywowe. W przypadku obserwacji astronomicznych kluczowa jest apertura (średnica) obiektywu, statyw i montaż (czyli to, na czym teleskop jest posadowiony i to, co umożliwia wycelowanie teleskopem w interesujący nas obiekt na niebie), bardzo wskazany jest wyciąg okularowy pozwalającego stosować różne okulary (zamiast jednego okularu typu ZOOM). Nie obraź się porównaniem, być może dosadnym - ale obrazującym problem. Wyobraź sobie, że ktoś potrzebuje kupić samochód do wożenia 4-ro osobowej rodziny na weekendowe wycieczki i wakacje i do rozwożenia odbiorcom węgla w ilościach od 500 do 1000 kg. Co byś polecił temu komuś? Osobówkę w kombi? Ok, na wycieczki i na wczasy będzie super. Do rozwożenia węgla już nie bardzo. Małego dostawczaka z kabiną 4-ro osobową i ze skrzynią ładunkową? Do rozwożenia węgla będzie super, na wakacje rodzinne - hm ... odpowiedz sobie sam.

Zastanawiam się nad propozycją innego instrumentu dla Ciebie. Myślę o lornetce 10x50 (lub ewentualnie 8x56). W kwocie do 1.800 zł kupisz bardzo przyzwoitą, wodoodporną, wypełnioną azotem lornetkę ze szkłami ED. Nie da Ci takich powiększeń, jak luneta czy teleskop, ale za dostaniesz komfortowe i duże (w porównaniu do teleskopu i lunety) pole widzenia oraz możliwość obserwacji obuocznych (widzenie stereoskopowe). Na niebie nie zobaczysz szczegółów planet, ale będziesz mógł pooglądać Księżyc, poszczególne gwiazdy i gwiazdozbiory lub ich fragmenty, najjaśniejsze mgławice, gromady, galaktyki.
Weź też pod uwagę, że lornetka ma sporo zalet:
- jest lekka (w porównaniu do teleskopu i lunety) i poręczna
- nie jest potrzebny Ci statyw
- wymienione wcześniej duże pole widzenia i stereoskopowe widzenie
Wiele osób rozpoczynało swoją przygodę z astronomią od lornetki (w tym i ja), zdecydowana większość z nas - astrohobbystów ma na swoim stanie obok teleskopu czy teleskopów co najmniej jedną lornetkę. A jak nie połkniesz bakcyla astronomii - to lornetkę możesz wykorzystać w obserwacjach ziemskich do obserwacji natury, ptaków czy krajobrazów.
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

PostTT | 23 Maj 2019, 10:19

Witam raz jeszcze i bardzo Ci dziekuje za poświecony czas i objasnienie tematu. Lornetkę już posiadam ( Nikon 8x40) i chciałbym coś o wiekszym powiekszeniu. Myślałem właśnie nad kupnem lunety np 20-60 x80 ...ale jakiej?
 
Posty: 4
Rejestracja: 21 Maj 2019, 14:12

 

Postgrzybu | 23 Maj 2019, 10:49

Ja kiedyś skuszony perspektywą posiadania małej, uniwersalnej lunety kupiłem DO 65EDII. Świetna sprawa do obserwacji ptaków, ale kąt 45 stopni jest uciążliwy przy obserwacjach astronomicznych. Do tego jednak jakość obrazu pozostawiała trochę do życzenia za sprawą przeciętnego obiektywu, bo okular to zoom Baadera i nawet wymiana okularu na inny nie poprawiała jakości obrazu. Inne lunety w podobnej cenie nic więcej nie pokażą.
Wymieniłem ją na później na refraktorek ED 70/420 i była wyraźna różnica na korzyść w jakości obrazu. Tyle, że refraktor będzie mniej kompaktowy od lunety.
Do tego zoom Baadera 8-24 z przyzwoitą kątówką prostująca obraz i mamy całkiem uniwersalny zestaw. Później sprzedałem tego EDka poniżej 1000zł, więc pewnie w okolicach 1000 byłby jakiś do kupienia, a to są całkiem niezłe sprzęty. Ewentualnie można kupić taniego achromata 80/400 i zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na okulary.
Jako uniwersalny okular polecam zooma Baadera, ale on ma niewielkie pole przy najmniejszym powiększeniu. Za to jest świetny w zakresie 8-16mm.
Warto zestaw rozszerzyć o jakiś przyzwoity okular do małych powiększeń i dużych pól. Ja mam Meade 24/68, który jest taki sam jak ES 24/68. To są bardzo przyzwoite okulary i z zoomem masz fajny zestaw.
Ewentualnie po prostu lornetka 15x70 na statywie czy żurawiu jeżeli powiększenie 15x wystarczy. Księżyc w lornetce 15x70 wygląda obłędnie.
Tyle, że dobra lornetka tej klasy waży tyle co refraktor wiec na wadze nie zaoszczędzisz.
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy
 
Posty: 369
Rejestracja: 08 Lis 2007, 11:54

PostBenedykt | 23 Maj 2019, 11:55

TT napisał(a):Witam raz jeszcze i bardzo Ci dziekuje za poświecony czas i objasnienie tematu. Lornetkę już posiadam ( Nikon 8x40) i chciałbym coś o wiekszym powiekszeniu. Myślałem właśnie nad kupnem lunety np 20-60 x80 ...ale jakiej?


Jak już chcesz koniecznie ziemską lunetkę z możliwością wykorzystania do astronomii, to myślę sobie tak:
1. Masz lornetkę Nikon 8x40 mm - bardzo dobry sprzęt do przeglądu nieba. Nie ma moim zdaniem sensu kupować lunetki "klasę" wielkościową wyżej (czyli 50-60 mm). Żeby zobaczyć sporą różnicę, trzeba wejść w sprzęt 80 - 100 mm.
2. Przyjmując takie założenie oraz limit kwotowy 1800 zł masz wg mnie trzy rozwiązania:

Wariant I
Lunetka 80 mm lub 100 mm kątowa, np. Celstron,
do tego montaż azymutalny z mikroruchami, np. AZ3 (nada się i do obserwacji ziemskich, i do obserwacji nieba)

Wariant II
To, co napisał wcześniej romek1000, czyli refraktor SW 80/400 z kątówką pryzmatyczną (żeby otrzymać obraz ziemski), montażem azymutalnym - ale nie AZ4, tylko AZ3 (ze względu na to, że AZ3 ma mikroruchy, AZ4 ich nie ma) i ze trzy dobre okulary np. ES 6,7 /14 / 24

Wariant III
Teleskop systemu Maksutowa 90 (lub jeszcze lepiej 102 mm) z kątówką pryzmatyczną (żeby otrzymać obraz ziemski) + montaż azymutalny z mikroruchami, np. AZ3 + 2-3 okulary, minimum klasy Ploessla

Moja opinia na temat przedstawionych wariantów:
Wariant I z punktu widzenia obserwacji astronomicznych najgorszy, ze względu na niemożność wymiany okularu na inne (w domyśle - lepsze). Tak na marginesie, w przeszłości były w sprzedaży lunetki, które miały dobre obiektywy, kiepski zaś okular (czy okulary). Takim przykładem była radziecka lunetka ZRT 457, do której właściciele dokupowali specjalną kątówkę z możliwością stosowania standardowych okularów. I wtedy ta lunetka otrzymywała nowe, lepsze życie. :-)
Zaletą wariantu I jest zwykle posiadana szczelność i wodoodporność, co przydaje się przy obserwacjach w deszczu. Z punktu widzenia astroobserwacji szczelność nie ma specjalnie znaczenia, ponieważ nie znam nikogo, kto by oglądał przez teleskop niebo podczas deszczu. ;-)

Warianty II i III są dużo lepsze niż wariant I (podkreślam - z punktu widzenia obserwacji astro), przy czym trudno jest mi powiedzieć, który byłby lepszy. Refraktor 80/400 ze względu na dużą światłosiłę będzie dawał sporą aberrację chromatyczną. Maksutow jest prawie pozbawiony aberracji, natomiast ma mniejsze pole widzenia. Ja raczej bym się skierował w stronę Maksutowa. Tym bardziej, jeśli miałby to być Maksutow 102 mm a nie 90 mm.
Pozdrawiam
Benedykt
------------------------------------------------------------------
Nikon Action EX 10x50 CF, ROW10x40
TAL 100R + statyw geo + montaż z prowadzeniem
PRONTO 66/392,60 mm na statywie z paralaktykiem od TALa
Awatar użytkownika
 
Posty: 850
Rejestracja: 29 Lip 2005, 08:41
Miejscowość: Małopolska

PostTT | 23 Maj 2019, 12:51

Dzięki wielkie za szczegółowe informacje. Pozdrawiam
 
Posty: 4
Rejestracja: 21 Maj 2019, 14:12

 

Postromek1000 | 23 Maj 2019, 17:07

Mam Maka 127 i refraktor SW 102/500 jeśli chodzi o obserwacje przyrodnicze, DS i samoloty zdecydowanie wolę refraktor,pole widzenia prawie jak lornetka, Mak ma bardzo małe pole dobry do łysego i planet ale do samolotów słabo ciągle trzeba gonić obiekt.
SW 102/500 , SW MAK 127 ,BINO SW, ES 4,7-6,7-8,8-11-14-18-24 /82 ,Maxvision 28-40/68 ,BCO 2x10-18 , BGSZ 2,3x40 , BPC5 8X30 ,BPC2 7x50 ,BPC2 12x45M
 
Posty: 111
Rejestracja: 20 Lut 2017, 01:02
Miejscowość: Radomsko

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 8 gości

AstroChat

Wejdź na chat