Zakup lornetki

[Sylwek89]

witam, chciałbym Was prosić o radę. Otóż od jakiegoś czasu interesuje się astronomią, trochę poczytałem i jakieś pół roku temu kupiłem lornetkę. Na początku myślałem że im większe powiększenie tym lepiej, ale po lekturze forum zakupiłem DO Starlight 12x60 (chciałem coś więcej niż 10x) Lornetka nie jest zła, ale chciałbym coś lepszego. Lornetkę używać będę głównie do astro, ale czasem też do obserwowania przyrody.
Więc:
- nie może być za ciemna,
- względnie większe pole(moja ma 5,3)przy możliwie dużym zasięgu mag.
- ma być do obserwacji z ręki.
- niebo mam jasne, obrzeża Gdyni, 30 lat wzrok raczej dobry.
- do wydania około 700 zł
teraz pytanie:
Czy interesować się dachówkami jak DO forest II? Czy jednak porro będzie lepsze do astro?
Co byłoby najlepszym wyborem na w miarę uniwersalny sprzęt? 8x42, 10x42 czy 10x50. I czy 7x50 to nie za mały zasięg?
Kilka lornetek mam na oku.
Kamakura 10x50,
DO silver 10x50
DO titanium, 7x50, 8x42, 10x42,
DO forest II 10x50....?

[Benedykt]

W tej cenie tylko porro.

Wytłumacz, co rozumiesz pisząc stwierdzenie "coś lepszego"?

[Sylwek89]

W tej cenie tylko porro.

Wytłumacz, co rozumiesz pisząc stwierdzenie "coś lepszego"?

Lepsza niż DO Starlight 12x60 do w/w zastosowań.
Czyli możliwie lżejsza i z mniejszym powiększeniem do obserwacji z ręki, z większym polem, lepiej wykonana (trwalsza), z mniejszą nieostrością pola. W mojej DO SL obrzeża nie trzymają ostrości a najjaśniejsze obiekty lekko u mnie się rozmazują - tu mowa o obserwacjach nocnych.
Czy w lornetkach o których wspominałem odczuje wzrost jakości obrazu i zwiększenie komfortu podczas nocnych obserwacji z ręki względem DO SL?

[Benedykt]

DO Starlight 12x60 nie miałem w ręku. Jednak cena i waga podana w specyfikacji dużo powie o lornetce.

Jeśli lornetka ma być do astro, to nie schodziłbym poniżej średnicy obiektywów 50 mm. Powiększenie? Najlepiej uniwersalne dla tej średnicy, czyli 10x. Proponuję lornetkę Nikon Action Ex 10X50 -> https://www.optyczne.pl/68-Test_lornetk ... 50_CF.html
Kosztuje trochę więcej niż 700 zł, ale moim zdaniem warto dołożyć te kilka dych. Jeśli lornetka ma być typowo przyrodnicza, to można się pokusić o model klasy 8x42, a nawet 8x32.

[Sylwek89]

Ok, dzięki za odpowiedź.
Czyli chyba wezmę 10x50
Pytanie, czy Kamakura będzie dawać zauważalnie lepszy obraz od DO silver? Bo podobno Nikon Action ma dobrą jakość obrazu, i wysoką jakość wykonania ale zażółca obraz... Niby Kamakura lepsza jeżeli chodzi o obraz, ale obudowa i wykonanie stoi po stronie nikona. Czy ktoś porównywał Nikon/Kamakura? I czy DO silver będzie od nich mocno odstawał?

[dexter77]

Porównanie: http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=118

Mam Nikona, nic o zażółceniu nie wiem, ale nie porównywałem bezpośrednio z innymi lornetkami. Mimo to korzystam z niej i cieszę się obrazem Tobie też tak radzę zrobić To wszystko to są różnice, które zauważysz będąc bardziej profesjonalnym użytkownikiem i gdy będziesz korzystać z dwóch lornetek jednocześnie

ps dokup jakikolwiek statyw foto + adapter lornetkowy.

[Benedykt]

Ok, dzięki za odpowiedź.
Czyli chyba wezmę 10x50
Pytanie, czy Kamakura będzie dawać zauważalnie lepszy obraz od DO silver? Bo podobno Nikon Action ma dobrą jakość obrazu, i wysoką jakość wykonania ale zażółca obraz... Niby Kamakura lepsza jeżeli chodzi o obraz, ale obudowa i wykonanie stoi po stronie nikona. Czy ktoś porównywał Nikon/Kamakura? I czy DO silver będzie od nich mocno odstawał?

Tak naprawdę Nikon Action to lornetka przyzwoita. Bez rewelacyjnych osiągów, ale też bez grubych wpadek. Na pewno plusem jest szczelna obudowa wypełniona azotem i komfortowy odstęp źrenicy. Jeśli szukasz ideału, to pomnóż zaplanowaną przez Ciebie do wydania kwotę x10. Lub jeszcze lepiej x15. Wtedy dyskusja nad bielszymi odcieniami bieli będzie jak najbardziej na miejscu.

Poczytaj sobie opinie na temat rozważanych przez Ciebie lornetek na optyczne.pl:
https://www.optyczne.pl/644-Ecotone_WP2 ... netki.html
https://www.optyczne.pl/index.html?lorn ... at=0&sort=
https://www.optyczne.pl/index.html?lorn ... at=0&sort=

[dexter77]

Jakiś czas temu sam szukałem lornetki, może temat ci pomoże:
viewtopic.php?f=10&t=47734

[wojt0000]

Ja bym nie kupował Nikona
Jest to lornetka uniwersalna i pytanie czy takiej szukasz?
Poczekałbym i w tej cenie kupiłbym używkę DO Extreme ED 10x50, albo najlepiej jeszcze ciut dołożyć i używkę William Optics 10x50.
Lornetki wg mnie dużo lepsze od Nikona, ale oczywiście ktoś może mieć inne zdanie

I druga sprawa to jak lornetka to minimum na statyw. Nie ma lornetek do ręki Chyba że kupisz Canona z IS ale to są inne pieniadze.
No chyba że "oczy Wyraka" to jest do ręki ok. Ale inaczej to nie są obserwacje tylko zerkanie Oczywiście ktoś powie że on obserwuje tylko z ręki. Więc ja z ręki tylko zerkam, a obserwuje na statywie choć w tej konfiguracji lornetek prostych nie trawie i stosuje jako proteze 80/400 z nasadką bino. Wygoda nieosiągalna dla żadnej prostej lornetki.

[Raf81]

Obojętnie jaka lornetka (pomijając te o powiększeniu 8x i mniej) powinna wisieć na statywie dla poprawy komfortu obserwacji. Można dostrzec wówczas o wiele wiecej.
Druga sprawa: autor wątku pisze że mieszka w Gdyni. Niebo jasne. 3 miesiące w roku niebo nigdy nie jest czarne z uwagi na "białe noce". Dlatego ja bym nie szedł w lornetkę o dużej źrenicy wyjściowej. Jeśli już ma to być powiększenie 10x to warto pomyśleć o większej średnicy obiektywu. Parę gram cięższa ale docelowo i tak statyw konieczny.
No i nie oszukujmy się. Naprawdę ciekawe lornetki z obrazem bez "zakrzywień" na krawędzi zaczynają się od mniej więcej 1k zł. Wszystko tańsze jest takie sobie. A Nikon EX według mnie przereklamowany. Miałem i według mnie to DO Silver dawała klarowniejszy obraz.

Ostatnio kupiłem Celestron SkyMaster Pro 15x70. Ma wiele zalet jak i wad. Główna wada to ta że nadal trzeba patrzeć na wprost i zadzierać głowę.

Reasumując. Jak chcesz lornetkę to kup taką na lata albo na całe życie. Najlepiej 9x50 albo 10x50 ale z szkłami ED. Do przeglądu nieba jak i obserwacji za dnia będzie zawsze na topie. Na dłuższa metę lornetka i tak z czasem stanie się niewystarczająca. A jak bardzo lubisz obserwować dwuocznie to jak już kolega pisał poniżej nawet najtańszy achromat plus bino.

Nie kupuj kolejnej byle jakiej lornetki. Albo solidna używka do 700 albo tysiąc na coś docelowego.

[maxio]

Ja bym nie kupował Nikona
Jest to lornetka uniwersalna i pytanie czy takiej szukasz?
Poczekałbym i w tej cenie kupiłbym używkę DO Extreme ED 10x50, albo najlepiej jeszcze ciut dołożyć i używkę William Optics 10x50.
Lornetki wg mnie dużo lepsze od Nikona, ale oczywiście ktoś może mieć inne zdanie

I druga sprawa to jak lornetka to minimum na statyw. Nie ma lornetek do ręki Chyba że kupisz Canona z IS ale to są inne pieniadze.
No chyba że "oczy Wyraka" to jest do ręki ok. Ale inaczej to nie są obserwacje tylko zerkanie Oczywiście ktoś powie że on obserwuje tylko z ręki. Więc ja z ręki tylko zerkam, a obserwuje na statywie choć w tej konfiguracji lornetek prostych nie trawie i stosuje jako proteze 80/400 z nasadką bino. Wygoda nieosiągalna dla żadnej prostej lornetki.

Oczywiście że do extreme ed 10x50 będzie lepsza od nikona ex 10x50. Być może będę taką wkrótce sprzedawał

[Sylwek89]

Maxio, wiem że DO Extreme 10x50 jest dobra, ale póki co to zależy mi na obserwacjach głównie z ręki. A ona jest sporo cięższa od nikona EX czy też od kamakury.
Na razie chce kupić 10x50 do ręki, potem może jakąś lornetkę na statyw, może 15x70? i coś z kompaktowego na co dzień. 8x42? Tak widzę moje hobby w najbliższych latach. A i oczywiście kiedyś teleskop. Póki co to właśnie 10x50, do maks 700 zł

[maxio]

Maxio, wiem że DO Extreme 10x50 jest dobra, ale póki co to zależy mi na obserwacjach głównie z ręki. A ona jest sporo cięższa od nikona EX czy też od kamakury.
Na razie chce kupić 10x50 do ręki, potem może jakąś lornetkę na statyw, może 15x70? i coś z kompaktowego na co dzień. 8x42? Tak widzę moje hobby w najbliższych latach. A i oczywiście kiedyś teleskop. Póki co to właśnie 10x50, do maks 700 zł

10x50 nie jest lornetką do ręki, bez względu czy jest to nikon czy do extreme, no chyba że nie przeszkadza Ci latający obraz.

[wampum]

Maxio, wiem że DO Extreme 10x50 jest dobra, ale póki co to zależy mi na obserwacjach głównie z ręki. A ona jest sporo cięższa od nikona EX czy też od kamakury.
Na razie chce kupić 10x50 do ręki, potem może jakąś lornetkę na statyw, może 15x70? i coś z kompaktowego na co dzień. 8x42? Tak widzę moje hobby w najbliższych latach. A i oczywiście kiedyś teleskop. Póki co to właśnie 10x50, do maks 700 zł

10x50 nie jest lornetką do ręki, bez względu czy jest to nikon czy do extreme, no chyba że nie przeszkadza Ci latający obraz.

No proszę Cię.....spokojnie można takową obserwować z ręki.
Skoro ja daję radę sowją 18x56 to tym bardziej 10x50 będzie stabilniejsza.
Owszem, na stojąco długość stabilnych obserwacji kończy się po 1-2min. (zależy od siły mięśni ramion). ale wystarczy się połozyć na trawie, ławce na balkonie gdziekolwiek i już przychodzi radość z obserwacji....

[wojt0000]

Ja jestem tego samego zdania co Maxio, zresztą już o tym pisałem.
Dla mnie to nawet 8x czy 7x nie jest do ręki. Jasne jakieś ptaki, samoloty, statki czy inne dzienne obserwacje to nie problem ale gwiazdy nie bardzo. Po czasie wszystko lata.
A co do Nikona to DO Extreme ED mimo że cięższa jest znacznie lepiej wyważona i jakoś lepiej (przynajmniej mi) leży w dłoniach

Nikon tak jak pisałem jest super jeźeli szukamy jednej uniwersalnej lornetki do wszystkiego ale optycznie jest słaby.
Sam się o tym przekonałem jak zawiesiłem na statywie słynnego Ex-a obok niby słabszego Aculona. Co się okazało?
W Aculonie obraz jaśniejszy, bardziej kontrastowy i milszy w odbiorze. W Ex gwiazdy niby ciut lepiej skorygowane ale miękkie.
W efekcie Ex poleciał na giełde Pewnie gdyby mi ktoś dał taką opinie to bym nie uwierzył ale testowałem je przez dwie ładne nocki bezpośrednio obok siebie na różnych obiektach i wiem co widziałem

Ja bym zrobił inaczej, jakaś kompaktowa 7x35 albo 8x40 z maksymalnie szerokim polem do ręki na noc i dzień, i do tego 15x70 z serii BA8 na statyw. Parametr 10x50 moim zdaniem jest tu zbędny. Chyba że 10x50 + 15x70 jeżeli tą pierwszą akceptujesz do ręki.

p.s. ja osobiście wybrałem 7x50 bo dla mnie to lornetka docelowa ale jest to parametr specyficzny, więc nie chcę nawet zaczynać tematu

[tiger]

Potwierdzam poprzedni wpis. Raczej nie można mieć lornetki do ,,wszystkiego". A szkoda też chyba kasy na eksperymenty. Choć ja trochę ,,poeksperymentowałem" jakieś ruskie 8x40, 20x60 ,dachówki, NIKON 10X50 EX. Skończyło się na dwóch NIKON 7X35EX i DO EXTREME 15X70. Ta mniejsza jest właśnie do przeglądu nieba (pole 9,3st.), i w niektóre podróże. Natomiast większa doskonale sprawdza się w astro ,,na szeroko" z ,,leżaka", kiedy łokcie są wsparte o oparcia.

[maxio]

Maxio, wiem że DO Extreme 10x50 jest dobra, ale póki co to zależy mi na obserwacjach głównie z ręki. A ona jest sporo cięższa od nikona EX czy też od kamakury.
Na razie chce kupić 10x50 do ręki, potem może jakąś lornetkę na statyw, może 15x70? i coś z kompaktowego na co dzień. 8x42? Tak widzę moje hobby w najbliższych latach. A i oczywiście kiedyś teleskop. Póki co to właśnie 10x50, do maks 700 zł

10x50 nie jest lornetką do ręki, bez względu czy jest to nikon czy do extreme, no chyba że nie przeszkadza Ci latający obraz.

No proszę Cię.....spokojnie można takową obserwować z ręki.
Skoro ja daję radę sowją 18x56 to tym bardziej 10x50 będzie stabilniejsza.
Owszem, na stojąco długość stabilnych obserwacji kończy się po 1-2min. (zależy od siły mięśni ramion). ale wystarczy się połozyć na trawie, ławce na balkonie gdziekolwiek i już przychodzi radość z obserwacji....

Widać nie obserwowałeś ze statywu, skoro wypisujesz takie bzdury. Obserwacje 18x56 z ręki, dawno nikt mnie tak nie rozbawił

[maxio]

Ja jestem tego samego zdania co Maxio, zresztą już o tym pisałem.
Dla mnie to nawet 8x czy 7x nie jest do ręki. Jasne jakieś ptaki, samoloty, statki czy inne dzienne obserwacje to nie problem ale gwiazdy nie bardzo. Po czasie wszystko lata.
A co do Nikona to DO Extreme ED mimo że cięższa jest znacznie lepiej wyważona i jakoś lepiej (przynajmniej mi) leży w dłoniach

Nikon tak jak pisałem jest super jeźeli szukamy jednej uniwersalnej lornetki do wszystkiego ale optycznie jest słaby.
Sam się o tym przekonałem jak zawiesiłem na statywie słynnego Ex-a obok niby słabszego Aculona. Co się okazało?
W Aculonie obraz jaśniejszy, bardziej kontrastowy i milszy w odbiorze. W Ex gwiazdy niby ciut lepiej skorygowane ale miękkie.
W efekcie Ex poleciał na giełde Pewnie gdyby mi ktoś dał taką opinie to bym nie uwierzył ale testowałem je przez dwie ładne nocki bezpośrednio obok siebie na różnych obiektach i wiem co widziałem

Ja bym zrobił inaczej, jakaś kompaktowa 7x35 albo 8x40 z maksymalnie szerokim polem do ręki na noc i dzień, i do tego 15x70 z serii BA8 na statyw. Parametr 10x50 moim zdaniem jest tu zbędny. Chyba że 10x50 + 15x70 jeżeli tą pierwszą akceptujesz do ręki.

p.s. ja osobiście wybrałem 7x50 bo dla mnie to lornetka docelowa ale jest to parametr specyficzny, więc nie chcę nawet zaczynać tematu

Dokładnie mam te same odczucia, że extreme jest znacznie lepiej wyważona i mi również lepiej się ją obserwuje niż nikonem ex.