HR - nowa seria okularów planetarnych Vixena

[szary]

W ofercie sklepów astro wkrótce ma się pojawić nowa seria planetarnych okularów Vixena o krótkich ogniskowych- HR. Jeżeli wierzyć opisom, dzięki ogniskowym 1,6mm- 3,4mm i transmisji sięgającej 99,9% mają umożliwiać osiąganie ekstremalnie dużych powiększeń. Pole widzenia jak w rasowym ortho. Ciekawe jak z obrazami.

https://deltaoptical.pl/okular-vixen-hr ... om=listing

[astrofan]

Ale to nie są nowe okulary. Są już na rynku jakiś czas. Są dobre . Z powodu swojej budowy ogniskowa 3.4mm jest już najdłuższą możliwą. Dla wielu to za krótkie ogniskowe. Chyba że super krótkie apo?

[szary]

Masz rację. Rzeczywiście w zachodnich sklepach te okulary są już w ofercie od pewnego czasu. Przeczytałem kilka recenzji. Natomiast na polskim rynku to chyba nowość. Mają jednak swój wątek na sąsiednim forum. Chętnie kupiłbym takie szkiełko do mojego krótkiego APO, ale cena jest dość wysoka.

[astrofan]

Na CN są porównania do słynnych konstrukcji jak zeiss ortho i w wielu aspektach były łeb w łeb. Fajna diafragma i odległość od oka też wpływa na komfort obserwacji planetarnych. Myślę że warte zakupu. Widziałem gdzieś opinie użytkownika takahashi fc76. Bardzo pozytywnie się wypowiadał.

[Krzysztof_P]

Cześć.

Też rozważałem zakup ogniskowej 3,4mm.Ale bardziej pasowało by mi kupić coś około 3mm do APO WO 98 FLT F-6,3 i tu wybór padł na TV DE LITE 3mm.Z TV DE LITE 4mm jestem bardzo zadowolony , komfort , pole , jakość obrazów , ale trochę mało Poweru dla tego APO , gdyż około 155X z TV DE LITE 4mm a potencjał jest na więcej.
Czytałem same dobre opinie o tym szkiełku Vixena , ale dla mnie trochę jednak małe pole własne okularu i mniejszy komfort oglądania niż w TV.Może jednak zakup np. Pentax XW 3,5mm , posiadałem swego czasu , bardzo zacne szkiełko.Stricte do Planet Vixen HR 3,4mm może okazać się lepszy , ale jak nie tylko Planetki są brane pod uwagę to i są też inne zacne szkiełka.Odkąd posiadam TV DE LITE 4mm to Rasowy z nowego wydania Orciak UO FMC Japan 4mm poszedł w odstawkę.Obrazy na osi są tak blisko siebie że wybrałem komfort i pole jakie oferuje szkiełko TV , kosztem ciut dosłownie słabszego obrazu na osi w okularze TV.

Pozdrawiam Krzysztof.

[JOKER]

Czas leci Krzysztofie i nie dziwie się ,ze przekładasz wygodę nad transmisja .

Pentax ortho. to jeden z najlepszych okularków/ pomijając : Zeissy Abbe II jak i Supermonocentryki /jaki widziałem ale do tego trzeba mieć,super sprzęt i seeing jak i dobre patrzałki

HR to chyba modyfikacja plossla w systemie 2-2-1 ,wmontowali diafragmę celem zatrzymania dystorsji kosztem pola bo tak było by z 52*

The 2.4mm has a 1.8mm field stop and back-calculating its field stop yields 1.8mm, indicating close to 0% distortion.
The 3.4mm back-calculates as a 2.5-2.6mm field stop.
https://www.cloudynights.com/topic/6143 ... -34/page-5

Sadzać po zdjęciach to hybrydka ... co prawda mniejsza od LV z wyjątkiem 2.4 które zapewne ma dodatkowo barlowa ?
Nagonka w porównaniach z ZAO jest iście groteskowa






J

[Krzysztof_P]

Cześć Jacku.

Vixeny HR to myślę na pewno świetne szkiełka , ale wybrałem komfort TV DE Lite z ciut od Orto słabszym obrazem.Orto posiadam nadal w drugiej walizce z typowo planetarnymi szkiełkami.Super Mono to pasowały by mi dwie ogniskowe 8mm i 10mm , pomyślę , może zakupię w USA.Ten MC Abbe Taka 4mm Japan z Twojej fotki obok Vixena HR to w praktyce identyczna optyka co w Orto UO 4mm Japan. Vixenki: LV , NLV i SLV 4mm są w praktyce najsłabsze choć też bardzo dobre , porównywałem wszystkie koło siebie w Refraktorze APO na Jowiszu i Saturnie z Orto UO 4mm i TV DE LITE 4mm.Z Vixenów HR osobiście jeszcze nie korzystałem , więc się nie wypowiem.

Pozdrawiam Krzysiek.

[JOKER]

No wiem, na zlocie w-Kudłaczach ortho. tez było jak na lekarstwo albo i mniej.
Rozumiem, naprawdę rozumiem.



J

[astrofan]

Cześć. Ja również postawiłem na wygodę i komfort. Mimo dobrego wzroku różnic pomiędzy planetarnymi genuine ortho baadera a pentaxami xw nie zauważyłem takich aby pozostać przy orto. Podobnie sprawa miała się z TV plossl vs TV Delite. Odliczając ok 20% pola w pentaxach i delite obraz jest super. Na osi delite i xw niczym nie ustępuje ortho. Nie porównywałem takahashi abbe ale jak widzę te 4mm z fotki to widzę tylko jedynie dwie zalety. Waga i rozmiar. Ja tam będę dalej żyć z okularami o polu 60-70*. Dla mnie są one optymalne. Oczywiście szanuje konstrukcje małosoczewkowe o małym polu widzenia jednak mały ER za każdym razem zniechęcał mnie po czasie. Pozdrawiam.

[JOKER]

https://www.cloudynights.com/documents/ ... pieces.pdf

[Michał N.]

Cześć. Ja również postawiłem na wygodę i komfort. Mimo dobrego wzroku różnic pomiędzy planetarnymi genuine ortho baadera a pentaxami xw nie zauważyłem takich aby pozostać przy orto. Podobnie sprawa miała się z TV plossl vs TV Delite. Odliczając ok 20% pola w pentaxach i delite obraz jest super. Na osi delite i xw niczym nie ustępuje ortho. Nie porównywałem takahashi abbe ale jak widzę te 4mm z fotki to widzę tylko jedynie dwie zalety. Waga i rozmiar. Ja tam będę dalej żyć z okularami o polu 60-70*. Dla mnie są one optymalne. Oczywiście szanuje konstrukcje małosoczewkowe o małym polu widzenia jednak mały ER za każdym razem zniechęcał mnie po czasie. Pozdrawiam.

Zgadzam się z Tobą w 100%

[kk]

Co tu dużo mówić różnice między okularami nie są duże a często wręcz subtelne. Część szkiełek ma po prostu ścisłe zastosowanie, nie są uniwersalne i służą do wyciskania soków ze sprzętu.
Sporo tego szkła w tych HR jak na okulary do małych źrenic nie sądzicie?

[Krzysztof_P]

Cześć.

Ja dodam jeszcze od siebie.Że jednak ORTO BGO 5mm był lepszy i wyłowił lepiej białe małe owale na Jowiszu od Pentaxa XW 5mm.
Porównanko było w parę osób u nas w Obserwatorium w Luborzycy i potwierdzona sprawa w parę osób.
Różnice może niewielkie , ale jednak Orto BGO 5mm VS Pentax XW 5mm , ORTO Wygrało.
Jednak komfort i pole wiadomo to stanowczo wygrana Pentaxa XW , ale jednak nie obraz , choć różnice naprawdę niewielkie.

Pozdrawiam Krzysztof.

[JOKER]

A wiec HR tez nie dla nas bo ma male pole

porównywałem w 100ed swoje orciaki : HD,Zeissy itp. i powiem wam ze w zwykłych plosslach prosto ze sklepu obraz był dla mnie lepszy...
łatwiej go znajdowałem, i taki jakiś świeższy
znajomy który obok stal jak się dowiedział ile moje ortho. kosztuje to uśmiechnął się pod nosem




J

[Krzysztof_P]

A wiec HR tez nie dla nas bo ma male pole

porównywałem w 100ed swoje orciaki : HD,Zeissy itp. i powiem wam ze w zwykłych plosslach prosto ze sklepu obraz był dla mnie lepszy...
łatwiej go znajdowałem, i taki jakiś świeższy
znajomy który obok stal jak się dowiedział ile moje ortho. kosztuje to uśmiechnął się pod nosem




J

Jacku w których zwykłych Plosslach? SW czy GSO , czy też jeszcze innych?

[JOKER]

Poprosze kumpla by przeslal dokkadne inf. To byly te ze zlotymi paskami jak sie nie mylę...

[Xyloos]

Poprosze kumpla by przeslal dokkadne inf. To byly te ze zlotymi paskami jak sie nie mylę...

wywołany do tablicy odpowiadam co to za budżetowe okulary były porównywane. Chodzi o moje SW Staguider takie jak tu: https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... Starguider

Faktycznie porównywaliśmy je z Jokerowymi, przekładaliśmy zmienialiśmy i ze zdziwienia dotyczącego braku różnic wyjść nie mogliśmy...

[JOKER]

Dzieki Xyloos

Nie pierwszy raz przekonałem się, ze muszą być spełnione 3 czynniki by układ działał prawidłowo ...
a wiec by np. taki okular jak ZAO II miały racje bytu .

- B.dobre warunki obserwacyjne
-Wysokiej jakości optycznej - teleskop
-Miarowy wzrok

Jeżeli któregoś z tych 3 czynników zabraknie to mamy tzn. "Polskie mieszadło" tzn.:przez każdy sprzęt/okular będzie widać dobrze i bardzo podobnie



J

[Krzysztof_P]

Cześć.

Te okularki WA to nie takie całkiem nisko budżetowe Plossle , ale jak nie odróżniliście jakości obrazu od innych szkiełek z wysokiej półeczki , to niestety okulista się kłania. Wszystko zależy też od obiektu nieba i warunków obserwacji.

Pozdrawiam Krzysztof.

[JOKER]

Krzysztofie,

to samo można powiedzieć tzn. odesłać do okulisty ludzi którzy mając rasowe ortho. nie widzą różnić z Delosami ,itp.
jeszcze 3 lata temu zapewne byś widział

Nie będę tez przypominać ze 100ed w powiększeniach do 120x nie odbiegał daleko od 90mm achro ... i żaden lekarz tu nie pomoże bo obserwowały to 3 osoby .
Cala ta nagonka na super sprzęty przy naszym seeingu to bicie piany .


J

[Krzysztof_P]

Cześć Jacku.

Wszystko się zgadza też ze 100ED VS 90mm AC , ale tylko do pewnych powiększeń.
Ja widzę takie różnice pomiędzy ORTO a TV DELOS i na pewno na Planetach.Mam takiego Plossla Vixen Silver Top Japan 10mm z USA i jest lepszy od TV Delos 10mm na osi , porównywałem na Jowiszu a rasowe Orto wypada jeszcze lepiej.Widzę to nawet przy średnim Seeingu , ale przy odpowiednio większym powiększeniu nie na pewno przy małych Powerach , wtedy te różnice są pomijalne.

Pozdrawiam Krzysiek.

[kk]

Przy kiepskim seeingu wartu stosować filtry kolorowe (czerwony). Po ich zastosowaniu nagle zazwyczaj okazuje się że różnica jest
Zazwyczaj bo jak wiadomo z g* nic nie ulepisz a czasem się zdarza i g*.

[astrofan]

Dzieki Xyloos

Nie pierwszy raz przekonałem się, ze muszą być spełnione 3 czynniki by układ działał prawidłowo ...
a wiec by np. taki okular jak ZAO II miały racje bytu .

- B.dobre warunki obserwacyjne
-Wysokiej jakości optycznej - teleskop
-Miarowy wzrok

Jeżeli któregoś z tych 3 czynników zabraknie to mamy tzn. "Polskie mieszadło" tzn.:przez każdy sprzęt/okular będzie widać dobrze i bardzo podobnie



J

Masz rację. Czyli na 99.999% zawsze brakuje jednego czynnika i po co męczyć patrzałki w takim 4 mm ortho jak można wygodnie z 20 mm LER. Na koniec jak już masz wszystko to Ci zaparuje szkiełko i klops.

[szary]

Cześć Jacku.

Mam takiego Plossla Vixen Silver Top Japan 10mm z USA i jest lepszy od TV Delos 10mm na osi , porównywałem na Jowiszu

Wiem Krzysztof o czym piszesz. Jeżeli chodzi o stare vixenowskie SilverTopy, to mam z tej serii 10mm, 17mm, 26mm (parkę do bino) i 36mm. Pod względem ostrości, kontrastu i przede wszystkim transmisji zawstydzają większość współczesnych okularów, nawet tych z górnej półki cenowej, pomimo tego, że mają po 40 -30 lat. Dodam, że wszystkie kupione za granicą, ponieważ u nas są praktycznie niedostępne i w ogóle mało znane.

[JOKER]

Dzieki Xyloos

Nie pierwszy raz przekonałem się, ze muszą być spełnione 3 czynniki by układ działał prawidłowo ...
a wiec by np. taki okular jak ZAO II miały racje bytu .

- B.dobre warunki obserwacyjne
-Wysokiej jakości optycznej - teleskop
-Miarowy wzrok

Jeżeli któregoś z tych 3 czynników zabraknie to mamy tzn. "Polskie mieszadło" tzn.:przez każdy sprzęt/okular będzie widać dobrze i bardzo podobnie



J

Masz rację. Czyli na 99.999% zawsze brakuje jednego czynnika i po co męczyć patrzałki w takim 4 mm ortho jak można wygodnie z 20 mm LER. Na koniec jak już masz wszystko to Ci zaparuje szkiełko i klops.

Zawsze żyjemy nadzieją ze będzie ta piękna chwila stabilizacji powietrza i 3 punkty zleją się w jedność nawet przez te 3 sekundy na które czekamy latami...