Delta Optical 65 II ED vs Celestron Trailseeker 80

[Roba]

1.25 wystarczy, tylko pamiętaj, że aby mieć obraz rzeczywisty musi być pryzmat amicii, bo przy innych bedziesz miał zamienione strony prawo-lewo. Można się do tego co prawda przyzwyczaić, ale jeżeli odczytujesz obraczki ptaków to obraz będzie lustrzany a to rodzi duzy kłopot. Moim zdaniem jako praktyka - na ptaki tylko ED albo lustrzany MAK 102 albo SCT 5 cali.

[rafklim]

Gdzieś na forum czytałem test porównanie refraktor vs Mak. Refraktor w obserwacjach naziemnych robił z Maka sieczkę. Zwlasza przy gorszej pogodzie

[Roba]

Przydałoby się wiedzieć, jakie to były konkretnie sprzęty, bo np. Celestron SCT5 z nasadką binokularową, czy bez, robi "sieczke" z Leici Apo televid 77. Maki i sct daja ładny obraz i dużą aperturę w stosunku do niewielkich pieniędzy jakie trzeba za nie wyłożyć i to jest ich największa zaleta.

[JSC]

Ludzie bardzo często mylą wielkość obrazu z rozdzielczością obrazu. Często też jasność obrazu z rozdzielczością...

Przelicznik do szczegółów planetrarnych jest mniej więcej taki (czekam na wybuch wojny ):

80mm dobre APO lub achro Conrady = 100...125mm Mak = 130...150 mm dobry Newton
100mm dobre APO lub achro Conrady= 125...150mm Mak = 150...180mm dobry Newton

180mm to juz jest granica seeingu, czesto ta granica wynosi 150mm a nawet 80mm. 200mm nie obsługuje polskiego seeingu... ba... nie obsługuje nawet śródziemnomorskiego seeingu (w obserwacjach wizualnych!).
Możliwe, że niedostatki optyki można zamaskować nieco rozdzielczością, ale często wtedy "przepalamy" obraz ze względu na jasność.

PS
Ja wiem @Krzysztof_P, ze te owale w 300mmm nad ranem... Ale czy obserwowałeś wówczas np. w 180mm Maku tego samego Jowisza, albo kilka godzin wcześniej jak było ciemno? Ale nie neguję, może trafił Ci się wtedy "seeing życia", dobrze, ze akurat byłes na posterunku Ja tez miałem kilka razy w zyciu tak "dziwne" warunki atmosferyczne, ze szczena wypadała przy oglądaniu nieba., nawet bez optyki.

[JSC]

PS2 do powyzszego... w nowym poście, bo to istotna sprawa.
Ważną sprawą dla teleskopów lustrzanych jest wielkość obstrukcji - im ma wiekszą obstrukcję tym gorzej znosi zły seeing. Wynika to z tego, ze seeing najpierw szarpie perścieniem dyfrakcyjnym, a dopiero potem plamką centralną (w dysku Airego). Jak wiadomo im większa obstrukcja centralna tym grubszy i bardziej widoczny pierwszy pierścień dyfrakcyjny.

Aaaa... i jeszcze...
Grubość perwszego pierscienia zalezy także od innych aberracji niż obstrukcja centralna. Często pierścień nie jest pierścieniem - jak wiadomo - pod wpływem aberracji może być mimośrodowy, "kometkowy" itd. itp.

... i jeszcze...
W teleskopach o bardzo dużej rozdzielczości, cały dysk Airego lata na boki, tworząc "bulba" o wielkości seeingu. Oko ludzkie potrafi skompensować seeng gdzieś tak 1,6x (jeśli dobrze pamiętam), w astrofoto nawet 5x.