Delta Optical 65 II ED vs Celestron Trailseeker 80

Postrafklim | 06 Lut 2020, 11:59

Hej,
Pozbyłem się swojego starego ZRT po przeróbkach w Astrokrak z zoomem Baadera i zastanawiam się nad opcjami:
Delta optical II 65mm ED
Celestron Trailseeker 80
Za Deltą przemawia szkło ED za Celestronem 800mm średnicy i możliwość stosowania całej masy okularów.
Na optyczne.pl ktoś napisał, że Celestron ma straszliwe problemy z aberracją
czy ktoś miał okazję popatrzeć przez Celestrona?
Lunety używam częściej do obserwacji przyrodniczych, ale chętnie popatrzyłbym także na nocne niebo.
Podejrzewam jednak, że zbyt wiele nie zobaczę :( Kiedyś próbowałem patrzeć na andromedę przez ZRT przy przybliżeniu razy 40 ale efekt był mizerny, chyba z obiektami typu mgławicowego przy takim obiektywie będzie problem? pierścieni Saturna też pewnie się nie zobaczy?
teleskop odpada - nie mam gdzie go trzymać z montażem.
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

PostJSC | 06 Lut 2020, 12:38

Pierścień Saturna (oddzielony od planety) to widac spokojnie w byle jakim 60mm achromacie.
Widocznośc obiektów DS zależy głównie od ciemnego nieba, źrenicy wyjściowej i powiekszenia. Wszystkie obiekty Messiera widać juz w 80-90mm refraktorku (podejrzewam, ze w 65mm APO też) - trzeba jednak spełnić warunki o których napisałem we wcześniejszym zdaniu.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostMateusz F | 06 Lut 2020, 16:56

rafklim napisał(a):teleskop odpada - nie mam gdzie go trzymać z montażem.


Lunetę trzymasz na statywie fotograficznym? jak tak to warto spróbować z makiem 90 lub lepiej 100, z odpowiednim okularem uzyskasz źrenicę około 2,5mm i troszkę powyżej 1 stopnia pola na DS a obiekty US ten teleksopik pokaże bardzo ładnie. Jest lekki i nie zabierze więcej miejsca niż te lunetki.
Newtony : ATM 12" F/6 , ATM 10" , ATM 8" F/9
Refraktory : WO 98 FLT , Vixen 81 SD, 70 APO , Achromat ATM 80 F/15
Awatar użytkownika
 
Posty: 619
Rejestracja: 07 Sie 2017, 09:44
Miejscowość: Andrychów

 

Postrafklim | 07 Lut 2020, 08:41

Dzięki za propozycje, to mi nasuwa od dawna męczące mnie zagadnienie:
Jaki jest powód używania lunet soczewkowych a nie refraktorów zwierciadlanych do obserwacji naziemnych?
Ornitolodzy wydają po 10tyś na lunety wysokiej klasy, a za 1/4 ceny mogliby mieć teleskop o lepszych parametrach. Musi być jakiś powód poza mobilnością. Czysto techniczny, związany z cechami optyki .
Czy zwierciadła dają obraz o gorszej rozdzielczości?
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

PostDominRZS | 07 Lut 2020, 08:49

Nie ma czegoś takiego ja refraktor zwierciadlany. Albo refraktor albo reflektor. Myślę że kupują soczewkowe przez mobilność i wystarczalność zasięgu np 10 cm powiększenie do 200 razy spokojnie z dobrą korekcją wszelkich aberacji. Lustro jest nie gorsze, ale wchodzą w grę inne aberacje, koma itp. Tylko że lustro do astro może mieć i 25 cali i sobie to rozstawisz na polanie spokojnie, a refraktor 25 cali możesz ewentualnie zamontować dźwigiem w obserwatorium wielkości domu jednorodzinnego.
pozdrawiam! Dominik
---------------------
Lzos 152 f8
Mewlon 250s
Nikon 10x50CF
 
Posty: 282
Rejestracja: 20 Wrz 2018, 12:46
Miejscowość: Łomianki

 

PostKarol | 07 Lut 2020, 09:01

rafklim napisał(a):Dzięki za propozycje, to mi nasuwa od dawna męczące mnie zagadnienie:
Jaki jest powód używania lunet soczewkowych a nie refraktorów zwierciadlanych do obserwacji naziemnych?
Ornitolodzy wydają po 10tyś na lunety wysokiej klasy, a za 1/4 ceny mogliby mieć teleskop o lepszych parametrach. Musi być jakiś powód poza mobilnością. Czysto techniczny, związany z cechami optyki .
Czy zwierciadła dają obraz o gorszej rozdzielczości?


Dobre pytanie.
Przecież w cenie 3-6 tyś można kupić refraktor ED typu 72/420 mm, kątówkę, okular zoom (lub dwa stałe), statyw z głowicą 2D.
Jedyną zaletą w tych lunetach, że są "bez dzyndzli". Są dość "zbite" w sobie, nic nie wystaje itp. Choć refraktor można by "oddzyndzlić" (ale słowo :mrgreen: ) a jakość obrazu na pewno nie gorsza od tych topowych lunet.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postrafklim | 07 Lut 2020, 09:07

spotkałem się z opiniami na forach astro, że soczewka zawsze da lepszy obraz od zwierciadła, ze względu na straty światła, komę, kontrast itd.
Podobno jeśli ktoś oglądał niebo przez apochromat i przeskakuje na zwierciadło, może się rozczarować?
Oczywiście porównujemy podobne przybliżenia.
Ornitolodzy natomiast twierdzą, że przez zwierciadło nie da się odróżnić szczegółów upierzenia i są problemy z odnalezieniem szukanego obiektu na tle ( choćby kuropatwa na polu) ponieważ wymaga to dużego kontrastu, którego nie ma zwierciadło.
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

PostKarol | 07 Lut 2020, 09:09

I tak jest. Jeśli komuś zależy na jakości soczewka zawsze będzie lepsza od lustra.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postrafklim | 07 Lut 2020, 09:13

ok dzięki:)

pytanie czy 80mm Celestrona lzrównoważy szkło ED o średnicy 65mm w Delcie II ?
czy 100mm średnicy już da więcej możliwości niż szło ED od Delty
niestety jedyne opinie o celestronie jakie znalazłem to zaledwie dwie :( w obu zwracano uwagę na gigantyczne aberracje
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

PostJSC | 07 Lut 2020, 09:14

Jeśli chce się oglądac troche przyrodę i trochę niebo, to wybrałbym jakis kompaktowy refraktor. Kiedys Celestron robił 80ED - bardzo mobilny i w pancernej obudowie. Moze gdzies na jakiejs giełdzie jest... (ostatnio był na ebayu UK, za 1400zł)
Image

Maki sa jeszcze bardziej kompaktowe, ale jak nim rzucasz, to może sie rozkolimować. Refraktorem to możesz przybijac gwoździe ;) , szczególnie achromatem, ale w tym wypadku go nie polecam, bo achromat musi mieć bardzo długą tubę, aby był bez aberracji.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postlolak89 | 07 Lut 2020, 09:21

Ja bym brał ED, jeśli to głównie do pleneru/zwierzątek to jednak jakość obrazu ma pierwszorzędne znaczenie. Ta Delta rzekomo daje naprawdę ładne obrazy i jest bardzo mała a chyba na tym Ci zależy skoro nie masz miejsca.
lolak89
 

Postrafklim | 07 Lut 2020, 09:25

lolak89 napisał(a):Ja bym brał ED, jeśli to głównie do pleneru/zwierzątek to jednak jakość obrazu ma pierwszorzędne znaczenie. Ta Delta rzekomo daje naprawdę ładne obrazy i jest bardzo mała a chyba na tym Ci zależy skoro nie masz miejsca.

No bez przesady :) luneta może mieć spokojnie te 50 cm
raczej byłby problem z montażem do teleskopu.

Czyli nie ma co się pakować w celestrona chyba że 80ED :)
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

PostJSC | 07 Lut 2020, 09:31

Ja bym sie nie pakował w lunetę. Refraktor jest znacznie bardziej uniwersalny i możesz go sobie dostosowac do swoich potrzeb poprzez wymianę np. katówki (45 stopni / 90 stopni), rodzaj kątówki. Ma zamocowane miejsce na szukacz, który tez mozesz sobie dowolnie wybrać w zależności od upodobań.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

Postlolak89 | 07 Lut 2020, 09:49

rafklim napisał(a):
lolak89 napisał(a):Ja bym brał ED, jeśli to głównie do pleneru/zwierzątek to jednak jakość obrazu ma pierwszorzędne znaczenie. Ta Delta rzekomo daje naprawdę ładne obrazy i jest bardzo mała a chyba na tym Ci zależy skoro nie masz miejsca.

No bez przesady :) luneta może mieć spokojnie te 50 cm
raczej byłby problem z montażem do teleskopu.

Czyli nie ma co się pakować w celestrona chyba że 80ED :)


W takim wypadku pewnie, że 80 ED jest super, do tego trzeba już solidniejszy montaż, porządną kątówkę z prostym obrazem skoro ma być do pleneru (chyba, że będziesz patrzył na wprost), jakiś zoom Baadera żeby wyszło jak najtaniej i jak najlżej w terenie. No masa pierdółek :) im większa luneta tym musi mieć większe zaplecze ale i możliwości większe.
lolak89
 

Postrafklim | 07 Lut 2020, 09:58

są jeszcze jakieś chińczyki na aliexpress
ale nie wiadomo co to jest tak naprawdę
przykład, akurat prosta ale są katowe
https://pl.aliexpress.com/item/32974652 ... b201603_55
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

PostKarol | 07 Lut 2020, 10:11

Do czego chcesz ten sprzęt ?
Jeśli do nieba to refraktor da taką możliwość, luneta nie.
Tego typu refraktory były by dobre (tzn. z tego typu mocowaniem):
https://www.astroshop.pl/teleskopy/tecn ... r_1_select
https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-o ... ta/p,62741
https://www.astroshop.pl/teleskopy/omeg ... r_1_select (ZRT też mam obiektyw 66/400, który nawiasem mówiąc jest świetny ;) ).

Do tego pancerna kątówka 1,25", zoom Baadera, 8-24 mm co da zapewne wagę max. 3 kg. Do tego dobry statyw (a może już masz ?) i masz fajny sprzęt.
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postrafklim | 07 Lut 2020, 11:01

ciekawe propozycje tych refraktorów
Jeśli dobrze rozumiem do tego tubusu potrzebna jeszcze nasadka kątowa i oczywiście okular.
https://www.astroshop.pl/nasadki-amici- ... 5-/p,44697

To jest ta alternatywa dla lunety 80ED ?
Daje większe możliwości w astro i porównywalny obraz w obserwacjach naziemnych?
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

Postmarianowski | 07 Lut 2020, 11:02

Karol dobrze radzi,będziesz miał bardzo mobiny,leciutki sprzęt do dwóch pasji.
Wiadomo że do astro obserwacji szczególnie planet i księżyca potrzeba większych powiększeń(np.120X) i mając taki refraktor nic nie stoi na przeszkodzie aby z czasem doposażyć się w odpowiedni okular.Oczywiście w takich powiększeniach wygodniejszy byłby montaż z mikroruchami który już czyni zestaw mniej mobilnym,ale obserwacje US możesz prowadzić nawet z balkonu w mieście więc w takim przypadku wszystko jedno ile waży sprzęt.Obiekty głębokiego nieba dostępne dla takiej apertury(eMki i jasne NGC) można spokojnie oglądać w małych powiększeniach przy pomocy foto statywu.
Gdybym ja miał wybierać sprzęt do ptaszków i nieba z pewnością byłby to mały teleskop ED,zwyczajnie daje o wiele większe możliwości szczególnie jeśli o nocne niebo chodzi.
Awatar użytkownika
 
Posty: 782
Rejestracja: 17 Sie 2012, 22:21
Miejscowość: Pólnocna Jura

 

PostJSC | 07 Lut 2020, 11:16

Co do katówki to chyba lepiej 90 stopni. Przy 45 stopniach nie da sie obserwować wysoko połozonych obiektów na niebie.

Ale zaciekawił mnie link, który dałeś. Amici 45 stopni - piszą, ze ze szkła BaK4. Dziwi mnie, ze nie ma z tym szkłem (chyba nie ma ?) Amiciego 90 stopni. Może nie da się zrobić takiego z BaK4?

PS
BK7 wcale nie musi być gorsze akurat w tej konstrukcji... nie wiem... nie wgłębiałem się w te Amici ;)
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostKarol | 07 Lut 2020, 14:07

rafklim napisał(a):ciekawe propozycje tych refraktorów
Jeśli dobrze rozumiem do tego tubusu potrzebna jeszcze nasadka kątowa i oczywiście okular.
https://www.astroshop.pl/nasadki-amici- ... 5-/p,44697

To jest ta alternatywa dla lunety 80ED ?
Daje większe możliwości w astro i porównywalny obraz w obserwacjach naziemnych?


Ja kątówki 45* nie polecę bo nie znam takiej pancernej. Miałem pancerną 90* 1,25" produkcji (podobno) Astrokrak i tą mogę polecić. Wytrzyma wszystko (w granicach rozsądku).
Okular zoom Baader 8-24 mm, około 500 zł używany co da Ci powiększenie od 17,5x do 52,5 x.
Można do tego kupić barlowa 2-3x.

Jeśli się nie mylę to te lunety mają "wadę" na pryzmatach, tzn. w tej cenie ED i dobre pryzmaty to chyba zestawienie nie możliwe. O okularze nie wspominając.
ED daje mega kontrastowe obrazy, zero aberracji chromatycznej (dawałem 200x w ED80 i "nic").

Najlepiej jakbyś popatrzył takim.

A te obserwacje przyrody jak wykonujesz ? Auto, rower, na nogach ? Plecak ? Stacjonarnie czy szybko zmieniasz miejsca ?
 
Posty: 2524
Rejestracja: 22 Lis 2010, 20:43

Postrafklim | 07 Lut 2020, 14:13

Sprzęt spokojnie mogę przewozić samochodem
Na rower mam lornetki :)
no i aparat
Ciekawe to co napisałeś, nie znałem tej wady lunet :)
Tym bardziej się dziwię, dlaczego do ornito nie kupują refraktorów. Często jeździ się na takie miejscówki, gdzie patrzy się z jednego miejsca, np nad dużym zbiornikiem wodnym. Zwykle da się tam dojechać samochodem. Mobilność nie jest tu najważniejsza ( w granicach rozsądku oczywiście)
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

Postchondryt | 07 Lut 2020, 14:23

rafklim napisał(a):Sprzęt spokojnie mogę przewozić samochodem
Na rower mam lornetki :)
no i aparat
Ciekawe to co napisałeś, nie znałem tej wady lunet :)
Tym bardziej się dziwię, dlaczego do ornito nie kupują refraktorów. Często jeździ się na takie miejscówki, gdzie patrzy się z jednego miejsca, np nad dużym zbiornikiem wodnym. Zwykle da się tam dojechać samochodem. Mobilność nie jest tu najważniejsza ( w granicach rozsądku oczywiście)


Witam.
Wydaje mi się że mylisz pojęcia, refraktor to inaczej mówiąc luneta natomiast teleskop zwierciadlany to reflektor.
Przy obserwacjach przyrodniczych wystarczają małe apertury bo światła pod dostatkiem więc niema sensu bawić się z lustrami.

Pozdro... .
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postrafklim | 07 Lut 2020, 14:29

chondryt napisał(a):
rafklim napisał(a):Wydaje mi się że mylisz pojęcia, refraktor to inaczej mówiąc luneta natomiast teleskop zwierciadlany to reflektor.
Przy obserwacjach przyrodniczych wystarczają małe apertury bo światła pod dostatkiem więc niema sensu bawić się z lustrami.

Pozdro... .



Posługuję się obiegowym pojęciem. Luneta - jako przyrząd do obserwacji przyrodniczych ze złączka 45 st. max do 60 razy przybliżenia( nikt nie nazywa refraktorami lunet przyrodniczych w języku potocznym, także ich użytkownicy- przyrodnicy )
Refraktor - luneta do zastosowań astronomicznych, zdecydowanie różniaca się od tych do przyrody
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

Postchondryt | 07 Lut 2020, 14:42

rafklim napisał(a):
chondryt napisał(a):
rafklim napisał(a):Wydaje mi się że mylisz pojęcia, refraktor to inaczej mówiąc luneta natomiast teleskop zwierciadlany to reflektor.
Przy obserwacjach przyrodniczych wystarczają małe apertury bo światła pod dostatkiem więc niema sensu bawić się z lustrami.

Pozdro... .



Posługuję się obiegowym pojęciem. Luneta - jako przyrząd do obserwacji przyrodniczych ze złączka 45 st. max do 60 razy przybliżenia( nikt nie nazywa refraktorami lunet przyrodniczych w języku potocznym, także ich użytkownicy- przyrodnicy )
Refraktor - luneta do zastosowań astronomicznych, zdecydowanie różniaca się od tych do przyrody


Bez względu na zastosowanie i nazwę luneta czy refraktor to to samo, to układ soczewkowy obiektywu.
Tak się przyjęło że na te do przyrody mówimy lunety jednak to właściwie te same konstrukcje natomiast między refraktorem [lunetą] a reflektorem różnica jest ogromna

Pozdro... .
AZ-ATM ; R-Svbony 90/F5,5 ; kątówka Takahashi 1,25 " ; barlow 2x
Okulary: 9/60*
Awatar użytkownika
 
Posty: 1286
Rejestracja: 22 Wrz 2009, 19:17
Miejscowość: Kartuzy [Kaszuby]

 

Postrafklim | 11 Lut 2020, 12:58

To może jeszcze ktos powie w czym jest lepsza kątówka 2" od 1/25" - czy do APO tego typu:
https://www.astroshop.pl/teleskopy/omeg ... ta/p,33081

wystarczy 1/25 czy lepiej 2"
czy 2" poprawi jakość obrazu? czy przy takich lunetach nie zobaczę róznicy.
 
Posty: 40
Rejestracja: 04 Sty 2008, 11:11
Miejscowość: gdzies w internecie

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 0 gości

AstroChat

Wejdź na chat