Który teleskop wybrać?

Postendriu624 | 09 Mar 2020, 10:35

Teo napisał(a):Mój poczciwy staruszek D3100 waży 505g, liczyć do tego te adaptery i redukcję T2 niech będzie razem 700g. Ale nie tylko bym się skupiał na foceniu. Tak myślę, że na balkonie mógłbym głowice montować do balustrady zamiast na statywie. Miałbym sztywną podstawę, chyba że jakoś by to kolidowalo w zakresie ruchu. Tak teraz patrzę znów pełnia na przeciw mojego balkonu. Tak porównując ceny sprzętu foto, a sprzętu astro wychodzi mi na to, że droższy jest foto. Ceny dobrych obiektywów tele o ogniskowych max. 600mm to koszt od nieco ponad 4tyś. Za mój ostatnio nowy teleobiektyw kupiłbym już maka 127 na exos1 lub eq3-2. a kupione szkło zaliczył bym do dobrej jakości budżetowego. Tak z ciekawości czy teleskopy bada się również pod kątem uzyskiwanych rozdzielczości.

Też mam Nikona D3100, z Mak 127 jeszcze nie ma winiety na rogach kadru, przelot optyczny maka 127 to 27 mm, Prawdopodobnie z makiem 102 matryca APS-C, jaką ma D3100 może już winietować.
MTO 11CA na wyjściu ma soczewkowy korektor który daje 2.5 stopnia pola i obsługuje pełną klatkę 36 mm ,
SKYMAX 150 SW ; SKYMAX 127 SW ; Celestron 25x100 ; SkyGiude 15x70 ; OLIMPUS 8x40 DPS I
Nasadka bino lacerta
Awatar użytkownika
 
Posty: 4986
Rejestracja: 21 Sty 2009, 21:57
Miejscowość: Oświęcim

 

PostTeo | 09 Mar 2020, 14:03

JSC jakbym miał 20 tysi do wydania to bym sobie jak to sie mówi życie na nowo ułożył. Nie oczekuję jakości że mucha nie siada, ale takiej solidnej w miarę możliwości sprzętu. Nie sprawdzam fotek piksel po pikselu w pełnej rozdzielczości. Chcę bardziej skupić się na oglądaniu nieba niż fotografowaniu, dlatego jeśli chodzi o foto to tylko księżyc. Do tego nie trzeba dużego budżetu.
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostJSC | 09 Mar 2020, 15:14

Teo napisał(a): Chcę bardziej skupić się na oglądaniu nieba niż fotografowaniu, dlatego jeśli chodzi o foto to tylko księżyc. Do tego nie trzeba dużego budżetu.

Namawiam na dedykowana kamerkę - akurat jest na giełdzie Neximage5, gdzies tez chyba była ASI120MC. W dzisiejszych czasach nie robi się zdjęć, ale krótkie filmiki. Potem kilkaset klatek łaczy specjalny program (dołaczony do kamerki) i otrzymujesz zdjęcie znacznie lepsze niz z pojedynczej klatki.
Musisz mieć piksel kamerki o wielkości światłosiły dzielonej przez 5 (lub z zakresu 4...7). "7" raczej jest dla bardzo dobrych refraktorów.

Myślę, ze Neximage5 (bez bralowa!) z pikselem 2,2 um uciagnęłaby obraz Ksiezyca z Maka 100 f/14 (bez katówki bedzie pewnie ok. f/12). Ewentualnie przy nieco za ciemnych wynikowych fotkach można je zawsze obrobić (genialne narzędzie jest w Corelu Paint Shop - "korekcja zanikania"). No ale to do fotek pojedynczych kraterów. Do całego księzyca to musiałbys popatrzeć - w necie są programy pokazujące obejmowane pole np. http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php
Ostatnio edytowany przez JSC, 10 Mar 2020, 08:56, edytowano w sumie 1 raz
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostTeo | 10 Mar 2020, 00:04

Wiem że astrofoto to ciężki kawałek chleba, nawet cięższy niż makrofotografia. Jednak jeśli tak mówicie to pozostanę w kwestii astrofoto tylko przy zestawie aparat i obiektyw szerokokatny samyang 16 F2.0. Poprobuje jakiś wirowek gwiezdnych i innych scenerii. A teleskop jak już kupię to tylko do naocznych projekcji. Ewentualnie z ciekawości przejsciowki żeby body podpiąć pod telep i zobaczyć jak się foci takim zestawem. Koszt nieduży.
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostJSC | 10 Mar 2020, 09:02

Teo napisał(a):Wiem że astrofoto to ciężki kawałek chleba, nawet cięższy niż makrofotografia. Jednak jeśli tak mówicie to pozostanę w kwestii astrofoto tylko przy zestawie aparat i obiektyw szerokokatny samyang 16 F2.0. Poprobuje jakiś wirowek gwiezdnych i innych scenerii. A teleskop jak już kupię to tylko do naocznych projekcji. Ewentualnie z ciekawości przejsciowki żeby body podpiąć pod telep i zobaczyć jak się foci takim zestawem. Koszt nieduży.


Nawet smartfonem wychodzą udane fotki Księzyca... mozna poszukać w necie, ludzie avikuja tez planety, robią długoczasowe DSy... Trzeba tylko miec przystawke w celu przyczepienia smartfona do okularu. Na giełdzie jest świetna - Oriona, ale za 300zł, niemniej warto ją kupić, jesli ktos chce sie pobawić w smartfonowe astrofoto.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostTeo | 10 Mar 2020, 10:07

Smartfoniada odpada. Do długich czasów i tak trzeba mieć śledzenie na silnikach, a do krótkich czasów to przecież mam dslr, który da mi nieporownywalna jakość w stosunku do tel.
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostJSC | 10 Mar 2020, 12:05

Sam popróbuj. I sam zobacz co Ci najlepiej odpowiada.
Napęd i tak by się przydał nawet do Ksieżyca, bo tak jak tłumaczyłem teraz robi się nie zdjęcie, a krótki kikudziesięcio sekundowy filmik. Napęd nawet w jednej osi wystarczy - bo po to jest montaż EQ, aby jeden wystarczył. Pojedyncze klasyczne zdjęcie Ksiezyca oczywiście tez mozna zrobic i wyjdzie całkiem dobrze nawet bez prowadzenia silnikiem, ale jest problem sztywności wyciągu, sztywności montażu, no i niewygoda uciekającego obrazu w dużych powiększeniach.

Z doświadczenia wiem, że takie dyskusje na samym początku przygody z obserwacjami astronomicznymi kompletnie nic nie dają. To trzeba zobaczyc w praktyce. Dodatkowo każdemu co innego odpowiada.
Refraktory: TS 102/1122 ED, Vixen 80/1200, SW 80/400, SkyLux 70/700
Newton: SW 200/1000
Mak: Bresser 100/1400
Awatar użytkownika
 
Posty: 2943
Rejestracja: 20 Mar 2015, 13:19
Miejscowość: Słupsk

 

PostTeo | 14 Lut 2021, 20:46

Powracam myślami do kupna teleskopu ale w celach nieco mniej konwencjonalnych. Mianowicie chodzi mi o fotografowanie naziemne teleskopem. W grę wchodzą teleskopy MAK, ponieważ dają obraz bez aberracji, są bardziej kompaktowe i lżejsze. Oczywiście fotografia w ognisku głównym poprzez adapter T2. Po głowie chodzą mi maki 90/1250 lub 102/1300 Celestron lub SW. Oczywiście nie tylko fotografia naziemna ale także foto księżyca. Chciałbym kupić póki co bez montażu, ponieważ posiadam porządny markowy statyw foto o udźwigu max 8kg. Czy tali statyw zapewni odpowiednią stabilność zestawu Mak + lustrzanka dslr. Waga samej tuby to ok. 2kg, waga lustrzanki ok. 0.5kg. W teorii powinno dać radę, przy foto naziemnej. Może ktoś z was próbował robić takie zdjęcia i ma jakieś sample.
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostDariusz.p | 14 Lut 2021, 20:58

---
Ostatnio edytowany przez Dariusz.p 14 Lut 2021, 21:02, edytowano w sumie 2 razy
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 14 Lut 2021, 20:58

Mam Celestrona C90 (Maka), w dziale recenzji możesz zerknąć jak się do fot nadaje mniej więcej, niemniej od razu ci mimo wszystko powiem że 80 ED do dziennych fot jest sporo lepsze niż maczki :)
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTeo | 14 Lut 2021, 21:15

Tylko że ED są o sporo droższe od Maków, a i ogniskowa rzędu 400-500mm mnie nie urządza. Mam obiektyw z telekonwerterem, który łącznie ma dslr daje mi 440mm i przy foceniu ptactwa nie daje to odpowiedniego dystansu. Trzeba podchodzić dosyć blisko. Słyszałem też że do apochromatow trzeba dokupywac flatener bo jest krzywizna pola. Jak to wychodzi w praktyce bez tego wyplaszczacza? Taki ED80/600 - 650mm już by był odpowiedni. Tylko jak z wagą i długością.
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostDariusz.p | 14 Lut 2021, 21:29

ja co prawda dość rzadko robię zdjęcia ptakom. Jeśli zależy ci na ogniskowej dużej to wybór maka rozumiem. Nie mniej powiem Ci że jak kiedyś zrobiłem gołębiowi to mimo, że gołąb był bardzo mały przy pełnym rozmiarze to nawet po przycięciu mocnym zdjęcia/ wykadrowaniu gołębia obraz nadal był zajeb..e ostry i kontrastowy. Do dziennych fot myśle dobry byłby nawet edek SW 72 który kosztuje niecałe 1800 zł bodajże tylko, że on ma jeszcze krótszą nieco ogniskową od ED80.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 14 Lut 2021, 21:29

a krzywizna to bardzie problem na gwiazdach, myślę ze tu obyłoby się bez wypłaszczaczy.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostDariusz.p | 14 Lut 2021, 22:07

Tu ten gołąb z 80 ED bez zupełnie żadnej obróbki. Tylko jedno w pełnym rozmiarze, drugie przycięte
Załączniki
Który teleskop wybrać?: IMG_0532.JPG
Który teleskop wybrać?: IMG_05321.JPG
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTeo | 14 Lut 2021, 22:47

Oglądam na telefonie ale powiem, że jakość mnie powala. Jaka ogniskowa tego 80ED i jak daleko mógł być ten gołąb. Ciekawe jak by się spisał mak90. Miałeś tego 80 ed na montażu teleskopu czy statyw foto? Fajna twoja recenzja tego maka 90. Fajnie że nie ma też w sumie winiety na dslr, a tego też byłem ciekawy. Mak 90 czy 102 same tuby są w dość niskich cenach. 90 tke widziałem za niecałe 800zl. Ciekawe też czy lepszy Celestron czy czarny SW. Chyba, że różnica na korzyść któregoś w akcesoriach. Obydwa chyba mają gwint T2 więc wystarczy tylko adapter na Nikona.
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostDariusz.p | 14 Lut 2021, 23:10

Ogniskowa 600, gołąb był na antenie sąsiedniego bloku. jakieś 80-90 m. Mimo wszystko z maka takiej ostrości, kontrastu i nasycenia nie uzyskasz choć nie mówię e jest z maka źle. Zwłaszcza obrazy otwarte na pełnym rozmiarze jeśli robisz zdjęcia w pełnej rozdzielczości już są ,,skropowate" a z edka są praktycznie ostre i gładkie do pełnych rozmiarów. Co do maków, nie testowałem czarnego SW więc się nie wypowiem. Celestron jest na pewno git. Myślę że Orion też jest git. A 80ED miałem jak mnie pamięć nie myli powieszony wtedy na AZ3
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTeo | 15 Lut 2021, 00:02

Zdjęć w pełnej rozdzielczości czyli 16MPix w moim body przeglądać nie będę więc z jakością zdjęć z maka bym nie dramatyzowal. Ważna też jest waga i mobilność zestawu, a niestety apochromaty o ogniskowej 600 czy nawet 500mm są stosunkowo długie i waga też odpowiednia. Nie powiem, fajne są te apo ale i cena idzie w parze z jakością. Śmiem twierdzić że zdjęcie z tego twojego apo jest jakościowo lepsze od teleobiektywow. Jedyna różnica to autofocus w obiektywie, a w teleskopie ostrzenie ręczne, no i stała swiatlosila. Cenowo wypada podobnie. Myślę, że taki mak to dobry kompromis. Ciekawią mnie jedynie jakie są czasy naświetlania w takim maku w pogodny dzień, dla ISO 100. Pod twoim testem maka ktoś zamieścił też zdjęcie czapli z maka 127 i te zdjęcie widać też ma swoją jakość. Myślę, że skusił bym się na maka 102/1300 SW.
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostDariusz.p | 15 Lut 2021, 00:23

Myślę, że z maka też będziesz zadowolony. Natomiast co do rozdzielczości to fakt nie będziesz przeglądał w pełnej ale zaletą tego że zdjęcie jest ostre w pełnej rozdzielczości jest też to, że można je sporo przyciąć co kompensuje niejako krótką ogniskową. Co do czasów naświetlania sprawdzę jakie dawałem z maka to Ci zaraz dopiszę.

PS. Jednak nie dopiszę, bo widzę, że te zdjęcia dzienne, które wstawiałem w recenzji maka 90 już skasowałem, to były tak dla testu zrobione. Jak będzie pogoda to sprawdzę to.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTeo | 15 Lut 2021, 11:10

Jeszcze mnie ciekawi czy z sensorem Apsc mak90 coś winietuje. Czy trzeba robić crop, czy winieta jest pomijalna. Fajnie że te czasy naświetlania sprawdzisz. Jednak gdybym miał windowac ISO w górę to obraz by pogorszyło.
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostDariusz.p | 15 Lut 2021, 15:34

Te zdjęcia co widziałeś w recenzji robiłem właśnie z APSC więc praktycznie można uznać, że winieta jest pomijalna. Co do tych czasów i ISO powiem Ci, że nie masz się co obawiać. W wolnej chwili o odpowiedniej porze dnia tak jak napisałem sprawdzę ile dokładnie trzeba dać, niemniej bez obawy.
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTeo | 15 Lut 2021, 16:39

Oglądałem jeszcze raz zdjęcia testowe z twojego maka na komputerze a także zdjęcie gołębia z twojego ED. Jednak zdjęcie z ED bije jakością te robione makiem. Tak jak mówisz, ta ostrość nawet w pełnej rozdzielczości skompensuje mniejszą ogniskową. Co do czasów to z danych exif wyczytałem, że te z maka to 1/50, a te gołębia to 1/400. Mam teraz dylemat bo nabrałem ochoty na jakiegoś ED. Nawet nie koniecznie ma 80/600 bo to koszt, ale chociażby na coś pokroju 72/432 i lekko potem croppowac w razie potrzeby. Tylko nie wiem jak z adaptetem pod body. Maki mają łatwo dostępny gwint T2. A jak jest w apochromatach? Są jakieś łatwo dostępne adaptery?
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostDariusz.p | 15 Lut 2021, 19:57

Teo napisał(a):Oglądałem jeszcze raz zdjęcia testowe z twojego maka na komputerze a także zdjęcie gołębia z twojego ED. Jednak zdjęcie z ED bije jakością te robione makiem. Tak jak mówisz, ta ostrość nawet w pełnej rozdzielczości skompensuje mniejszą ogniskową. Co do czasów to z danych exif wyczytałem, że te z maka to 1/50, a te gołębia to 1/400. Mam teraz dylemat bo nabrałem ochoty na jakiegoś ED. Nawet nie koniecznie ma 80/600 bo to koszt, ale chociażby na coś pokroju 72/432 i lekko potem croppowac w razie potrzeby. Tylko nie wiem jak z adaptetem pod body. Maki mają łatwo dostępny gwint T2. A jak jest w apochromatach? Są jakieś łatwo dostępne adaptery?

W refraktorach jeśli jest przejściówka z 2" na 1,25 to na ogół ma ona gwint T2. Często potrzebny jest dodatkowy adapter wydłużający tor optyczny. W przypadku 80 ed wszystko jest w zestawie. W przypadku np SW ED72/420 trzeba niestety chyba dokupić. ala w TPL kosztuje tylko 1649 zł a te adaptery nie są drogie.
Cały czas Ci próbowałem powiedzieć że taki refraktor mimo wszystko będzie lepszy no ale jak się uparłeś na maka to już odpuściłem. Maczek jest bardzo fajny do Księżyca, zdjęcia wychodzą takie przestrzenne, nawet w pewnej mierze mi się bardziej podobają niż z 80 ed. Do awikowania planet też bardzo fajnie, można uznać że dotrzymuje tu zupełnie kroku edkowi. Ale do dziennych to brałbym jakiegoś edka. Można nawet spróbować z edka z jakimś niezłym barlowem jeśli będzie trzeba niekiedy rzeczywiście znacznie dł€ższej ogniskowej. A jakbyś kiedyś zapragnął robić zdjęcia głębokiego nieba to taki edzio nawet ten SW 72 się całkiem nieźle nadaje.
https://teleskopy.pl/Sky-Watcher-Evosta ... -5467.html
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostTeo | 15 Lut 2021, 22:31

Wiadomo ed to byłby idealny sprzęt tylko ta cena. Za 500zl więcej już można kupić Tamrona 100-400 pod FF co na APSC da 600mm i jest Autofokus. Do tego taki ed80 ma już swoje gabaryty. Brałem też pod uwagę lunety ale takie nadające się do digiscopingu to również konstrukcje ed w odpowiednich cenach. Dlatego mój rozsądny wybór to C90 co ciekawe on figuruje też jako luneta.Myslalem tętno mak 102 SW ale czytałem wasze posty że ich tubus nie jest najlepszy, brak śrub do kolimacji. Co do obserwacji nieba to u mnie za duże LP więc tylko księżyc i ewentualnie planety. Do tego mam nie za duży balkon więc mak idealnie się wpisze w moje potrzeby. Do wiosny mam czas do namysłu bo teraz szkoda żeby gwarancja leciała na próżno. Szkoda, że achromaty mają tak dużą AC. To
 
Posty: 52
Rejestracja: 04 Mar 2020, 16:31

 

PostDariusz.p | 15 Lut 2021, 23:06

Co do maków 102 SW zależy , która wersja są w tej chwili zarówno ze śrubami kolimacyjnymi jak i bez (ta druga wersja zresztą z plastikową obudową menisku). trzeba po prostu sprawdzać dobrze co się kupuje. Niemniej ta gorsza wersja jest najczęściej w tańszych zestawach jako ota chyba raczej częściej jest ta normalna wersja. Więc ewentualnie maka 102 też można rozważyć.

Co do edka 72 jeśli stosujesz przelicznik na matrycę APSC to on też będzie miał odpowiednik ogniskowej 630 (1,5x420) jeśli chodzi o skalę w odniesieniu do matrycy pełnoklatkowej.
Edek 72 jest goły 1649 ale trzeba trochę akcesorii dokupić. Nie ma szukacza, nie ma kątówki ani okularu ani też przejściówek. Dokupując akcesoria też wyjdzie odrobinę ponad 2k. Edek 80 ok. 2800 ale tam już jest wszystko w zestawie. Niemniej o ile SW72 nadaje się na jakiś stabilny statyw o tyle 80ED to już racze jakiś montaż AZ

To już musisz sobie poukładać priorytety, co dla Ciebie ważniejsze i w jakim ma być budżecie. Maki też są fajne
Refraktory: SW 120/600 i SW 80ED, MAK Celestron C90, AZ GTi, AZ5, AZ3, kilka kątówek, trochę okularów, Baader Q-barlow 2,25x, ASI 120 MC, Canon EOS M100, SM 15x70+statyw
Awatar użytkownika
 
Posty: 1267
Rejestracja: 19 Maj 2013, 16:42
Miejscowość: okolice Świdwina

 

PostRoba | 19 Lut 2021, 17:03

Maki + lustrzanka to chyba tylko do jakiejś dokumentacji na dalekie odległosci albo odczyt obrączek. Obiektywy foto, te najciemniejsze to max F10 a tu w maku F13 albo i gorzej, więc zostają tylko słoneczne dni. Może dałoby radę zmniejszyć światłosiłę (ale i ogniskową) reduktorem 0.63X od SCT, ale nie próbowałem, czy to działa w maku. Jak już kol Dariusz napisał, jak chcesz ładne zdjęcia to tylko ED. Zrobiłem sporo dobrych zdjęc przyrodniczych edkami ale z obiektywów lustrzanych tylko rubinar 500 makro 5.6 daje rade, bo jest jasny.
 
Posty: 171
Rejestracja: 13 Sie 2008, 09:05

 

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zarejestrowanych użytkowników oraz 2 gości

AstroChat

Wejdź na chat