Es 20mm 68*

[heizel]

Cześć, zastanawiam się nad zakupem tego okularu. Mam esa 11 82* ale trochę mnie denerwuje małe er. Pole 68* zauważyłem że byłoby ok tylko mam jedno pytanie: jak w tym okularze wygląda sytuacja z nieosiowym patrzeniem? Gdzieś wyczytałem że występuje w serii 68. To jest wada która całkowicie skreśla u mnie sprzęt optyczny. Jakie są wasze odczucia? Zastanawiam się nad wlasnie esem 20 68 albo 18 82.

[tomeczz]

biorąć pod uwagę moje doświadczenie i moje preferencje - wybrałbym es20/68. Uważam serię 68* es za bardzo udaną - okular 20mm jest bardziej niż bardzo dobry.
Jest podobnej wagi co 11/82 no i oba mają mocowanie 1,25. Będzie je łatwiej przerzucać bez zmieniania wyważenia sprzętu - choć zależy czym oglądasz.

Uważam 18/82 za okular dobry, ale najsłabszy z całej serii 82. Trochę fasolkuje na brzegach bardziej niż inne 82*.

Bardzo dobrą opcją jest seria Panipticów. 19mm to jeden zlepszych okularów w ogóle. Niestety Panoptiki są wrazliwe na osiowe patrzenie - bardzo wrażliwe bym rzekł. Można się do tego przyzwyczaić - obraz mają bdb po sam brzeg - więc coś za coś. Niezwykłą zaletą panopticów jest parafokalność. Super cecha przy częstym zmienianiu okularów.

Jeśli budżet Ci pozwala - zainteresuj się też okularami delite. To są okulary jak dla mnie bez wad (ale uwaga są z mniejszym polem).

Jeśli budżet nie pozwala es20/60 to wybitne szkło w swej cenie. Bije Panoprica i inne wynalazki kontrastem - esy to bardzo kontrastowe/klarowne okulary. Niestety mają szereg innych wad, ale wtej cenie o coś lepszego trudno

pozdrawiam

[heizel]

Na okulary tv może kiedyś przyjdzie czas a jak jest z tym osiowym patrzeniem w es 20 68* ?

[tomeczz]

delite - zero problemow
panoptic - dla mnie ciut uciazliwe, ale sie przyzwyczailem
es gdzies pomiedzy. Nie kojarze dokladnie, dawno 20stki nie mialem. Nie pamietam by była uciazliwa. Mysle ze podobnie do 11/82 czyli dobrze.

[Dariusz.p]

Nie mam 20-ki ale w 28mm moim zdaniem występuje trochę problem nieosiowego patrzenia. To oczywiście nie oznacza, że w tej serii okularów w innych będzie

[heizel]

Chyba najlepiej będzie jak po prostu kupię i sprawdzę, zawsze mogę zwrócić do 14 dni

[Piotr K.]

Z tym nieosiowym patrzeniem to jest też tak, że ten sam okular różnie się zachowuje w zależności od światłosiły teleskopu. Nie pamiętam już dokładnie, który okular tak testowałem, możliwe, że SW 9 mm 66*, i w refraktorze f/5 był bardzo podatny na nieosiowe patrzenie i fasolkował masakrycznie, a refraktorze f/7,5 było o wiele lepiej i bardziej komfortowo. Więc warto to brać pod uwagę

[Dariusz.p]

Z tym nieosiowym patrzeniem to jest też tak, że ten sam okular różnie się zachowuje w zależności od światłosiły teleskopu. Nie pamiętam już dokładnie, który okular tak testowałem, możliwe, że SW 9 mm 66*, i w refraktorze f/5 był bardzo podatny na nieosiowe patrzenie i fasolkował masakrycznie, a refraktorze f/7,5 było o wiele lepiej i bardziej komfortowo. Więc warto to brać pod uwagę

Tak, to prawda u mnie ten ES 28 mm ma większą wrażliwość w achro f/5 niż w edku f/7,5 choć w edku tez nie jest idealnie

[Piotr K.]

Idealnie zapewne byłoby w jakimś Maku

[Dariusz.p]

Przypuszczam, że w f/10 już by nie było problemu z tym w tym okularze. ale trochę mnie mierzi ten okular tym bo kupiłem go zwłaszcza pod f/5. A tu trochę lipa. W Edku to z powodzeniem mogłem SWANA 33 używać z korekcją nie było źle. A SWAN takiej wrażliwości na nieosiowe patrzenie nie wykazywał mi w żadnym z refraktorów.

[heizel]

Ja mam zamiar użyć go w f/4.5 (bm 102/460). Mam x-cela 25mm i własnie denerwuje mnie te nieosiowe patrzenie. W sumie zobaczę z ciekawości jak w moim maku

[chondryt]

Witam.
Jeśli okular ma taką przypadłość to bez względu na F teleskopu nic się nie zmieni. Osobiście wolę okulary z mniejszą odległością zrenicy wyjściowej i "przyklejać" oko niż celować w środek albo gubić obraz.

Pozdro... .

[Dariusz.p]

No nie wiem Chondryt czego to jest wynikiem ale jest pewna różnica w tym okularze moim zdaniem w dwóch refraktorach. Różnicę w niektórych okularach zauważałem także przy stosowaniu z barlowem lub bez. Często okular nie wykazywał takiej wady sam a z barlowem już tak i tutaj z kolei nawet kitowa 25 jest przykładem. Ona mi z barlowem zupełnie nie współpracuje

[chondryt]

Osobiście nigdy nie miałem okazji sprawdzać w różnych teleskopach jednocześnie ale wydaje mi się że różnica będzie jedynie kosmetyczna. Okulary Vixena NLV które optycznie są BD natomiast obarczone właśnie tą wadą czyli czułością na nieosiowe patrzenie dla mnie nie do przyjęcia ale dla innych są OK. Każdy patrzy i widzi nieco inaczej i kupuje to co mu odpowiada.

Pozdro... .

[heizel]

W takim razie czy problem nieosiowego patrzenia występuje zawsze przy dużym er? Mam gso 30mm którego używam z makiem i ma er 22 i uważam ten okular za najbardziej komfortowy. O dziwo w refraktorze f4.5 nawet nie ma aż takiej tragedii jak mogło by sie wydawać

[Dariusz.p]

No moim zdaniem to nie jest kwestia wynikająca tylko z odsunięcia źrenicy bo jak dla mnie:
SWAN 33 - odunięcie 25 mm -brak tej wady,
ES 68*/28 mm-odsunięcie 21,6 mm- w pewnej mierze wada występuje.
z samego odsunięcia wynikałoby , że powinno być prędzej odwrotnie

[chondryt]

Problem czułości na nieosiowe patrzenie wynika z rodzaju konstrukcji optycznej okularu.

Pozdro... .

[Krzysztof_P]

Cześć.

Posiadałem wszystkie te szkiełka i porównywałem ze sobą.
Okulary ES 68* to Klony okularów MEADE SWA S5000 tylko w innym opakowaniu , ta sama optyczna konstrukcja z warstwami ES.Szału nie ma , ale powiedzmy że są dobre w dobrej cenie.Co do TV Panoptików to są widocznie lepsze pod każdym względem , ale i też dlatego swoje kosztują. Lubiłem te ESy 68* , na pewno bardziej mi przypadły do gustu niż seria ES 82*.

Pozdrawiam Krzysztof.

[heizel]

Fajny ten es 20mm 68. Faktycznie wagowo podobny do esa 11 82 i dalej pozostaje.przy kątówce 1,25 a w sumie ma to być mobilny sprzęt, do plecaka.

Er jest zdecydowanie wygodniejsze niz w 82, obraz w moim bm 102/460 ostry prawie do krawędzi. Trochę widać krzywizne pola teleskopu ale można obraz wyostrzyć pośrodku mniej wiecej i jest ok. Nie przeszkadza mi to zbytnio.

Co do czułości na nieosiowe patrzenie to trochę występuje ale też na zupełnie akceptowalnym poziomie wg mnie. Szczerze mówiąc to te pole 68 jest dla mnie w tym okularze wygodniejsze niż te 82 w esie 11. W tym esie 11 82 trzeba mocno przykleic oko do okularu żeby objąć całe pole widzenia. Ogółem te dwa okulary tworzą teraz zgrany duet z tym refraktorem

Dzięki za sugestie, z zakupu jestem zadowolony